আর বর্ণিত শ্রেণির (বা গুণান্বিতের) অভিশাপের বিষয়ে, তুমি তো এর মধ্যকার মতপার্থক্য সম্পর্কে অবগত আছো। ইতোপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে যে, বর্ণিত শ্রেণির অভিশাপ তার অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি একক সদস্যের উপর পতিত হওয়াকে আবশ্যক করে না, কেবল তখনই আবশ্যক করে যখন শর্তাবলী পাওয়া যায় এবং প্রতিবন্ধকতা দূরীভূত হয়। আর বিষয়টি এমন নয় (যে সর্বদা শর্ত পাওয়া যায়)।

তাকে আরও বলা হবে: ঐকমত্যের স্থানে এই হাদীসসমূহ প্রয়োগ করা থেকে বারণকারী যে সকল প্রমাণাদি পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে, তার সবই এখানেও প্রযোজ্য হবে। আর তা এখানে এই প্রশ্নটিকে বাতিল করে দেয়, যেমনভাবে তা মূল প্রশ্নটিকে বাতিল করেছিল।

আর এটি এমন নয় যে, একটি দলিলকে অন্য একটি দলিলের প্রস্তাবনাসমূহের মধ্যে একটি প্রস্তাবনা হিসেবে গণ্য করা হবে, যার ফলে বলা হবে: এই দীর্ঘ আলোচনার পরেও এটি কেবল একটিই দলিল। কারণ এর উদ্দেশ্য হলো এটি স্পষ্ট করা যে, তারা যে আপত্তিকর বিষয়টির ধারণা করেছে, তা উভয় অনুমানের ভিত্তিতেই আবশ্যক। সুতরাং তা আর আপত্তিকর থাকে না। ফলে একটি মাত্র দলিলই নসসমূহের (ধর্মীয় গ্রন্থাদির স্পষ্ট উক্তি) মাধ্যমে মতপার্থক্যের স্থানকে উদ্দেশ্য করার উপর প্রমাণ বহন করে; এবং এই বিষয়ের উপরও প্রমাণ বহন করে যে, এতে কোনো আপত্তিকর বিষয় নেই। আর এটিও অস্বাভাবিক নয় যে, একটি দাবির উপর প্রতিষ্ঠিত দলিল অন্য একটি দাবির দলিলের মধ্যে প্রস্তাবনা হিসেবে থাকবে, যদিও দাবি দুটি পরস্পর অবিচ্ছেদ্য হয়।

(একাদশতম: এই যে) উলামায়ে কিরাম শাস্তির সতর্কতামূলক হাদীসসমূহ (আহাদীস আল-ওয়াঈদ) দ্বারা যা কিছু হারাম সাব্যস্ত হয়, সে ক্ষেত্রে সেগুলোর উপর আমল করা আবশ্যক হওয়ার বিষয়ে একমত। তাদের কেউ কেউ কেবল শাস্তির সতর্কতার ক্ষেত্রে একক (আহাদ) বর্ণনা দ্বারা আমল করার বিষয়ে মতপার্থক্য করেছেন। কিন্তু হারাম সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে এতে কোনো ধর্তব্য বা উল্লেখযোগ্য মতপার্থক্য নেই।

আর সাহাবা, তাবেঈন এবং তাদের পরবর্তী ফুকাহাগণ (আল্লাহ তাআলা তাঁদের সকলের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) তাঁদের আলোচনা ও লেখনিতে সর্বদা মতপার্থক্যের ক্ষেত্রসমূহ এবং অন্যান্য ক্ষেত্রেও এই হাদীসসমূহ দ্বারা প্রমাণ পেশ করে আসছেন। বরং, হাদীসে যখন শাস্তির সতর্কতা (ওয়াঈদ) থাকে, তখন তা হারাম সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে আরও অধিক কার্যকর হয়, যেমনটি তুমি জানো।