السَّادِسُ أَنَّ مِنْ أَحَادِيثِ الْوَعِيدِ مَا هُوَ نَصٌّ فِي صُورَةِ الْخِلَافِ مِثْلَ لَعْنَةِ الْمُحَلَّلِ لَهُ فَإِنَّ مِنْ الْعُلَمَاءِ مَنْ يَقُولُ: إنَّ هَذَا لَا يَأْثَمُ بِحَالِ فَإِنَّهُ لَمْ يَكُنْ رُكْنًا فِي الْعَقْدِ الْأَوَّلِ بِحَالِ حَتَّى يُقَالَ: لُعِنَ لِاعْتِقَادِهِ وُجُوبَ الْوَفَاءِ بِالتَّحْلِيلِ. فَمَنْ اعْتَقَدَ أَنَّ نِكَاحَ الْأَوَّلِ صَحِيحٌ وَإِنْ بَطَلَ الشَّرْطُ فَإِنَّهَا تَحِلُّ لِلثَّانِي: جُرِّدَ الثَّانِي عَنْ الْإِثْمِ بَلْ وَكَذَلِكَ الْمُحَلِّلُ فَإِنَّهُ إمَّا أَنْ يَكُونَ مَلْعُونًا عَلَى التَّحْلِيلِ أَوْ عَلَى اعْتِقَادِهِ وُجُوبَ الْوَفَاءِ بِالشَّرْطِ الْمَقْرُونِ بِالْعَقْدِ فَقَطْ أَوْ عَلَى مَجْمُوعِهِمَا؛ فَإِنْ كَانَ الْأَوَّلَ أَوْ الثَّالِثَ حَصَلَ الْغَرَضُ وَإِنْ كَانَ الثَّانِيَ فَهَذَا الِاعْتِقَادُ هُوَ الْمُوجِبُ لِلَّعْنَةِ سَوَاءٌ حَصَلَ هُنَاكَ تَحْلِيلٌ أَوْ لَمْ يَحْصُلْ وَحِينَئِذٍ فَيَكُونُ الْمَذْكُورُ فِي الْحَدِيثِ لَيْسَ هُوَ سَبَبَ اللَّعْنَةِ؛ وَسَبَبُ اللَّعْنَةِ لَمْ يَتَعَرَّضْ لَهُ وَهَذَا بَاطِلٌ. ثُمَّ هَذَا الْمُعْتَقِدُ وُجُوبَ الْوَفَاءِ إنْ كَانَ جَاهِلًا فَلَا لَعْنَةَ عَلَيْهِ. وَإِنْ كَانَ عَالِمًا بِأَنَّهُ لَا يَجِبُ فَمُحَالٌ أَنْ يَعْتَقِدَ الْوُجُوبَ إلَّا أَنْ يَكُونَ مُرَاغِمًا لِلرَّسُولِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَيَكُونَ كَافِرًا فَيَعُودُ مَعْنَى الْحَدِيثِ إلَى لَعْنَةِ الْكُفَّارِ وَالْكُفْرُ لَا اخْتِصَاصَ لَهُ بِإِنْكَارِ هَذَا الْحُكْمِ الْجُزْئِيِّ دُونَ غَيْرِهِ فَإِنَّ هَذَا بِمَنْزِلَةِ مَنْ يَقُولُ: لَعَنَ اللَّهُ مَنْ كَذَّبَ الرَّسُولَ فِي حُكْمِهِ بِأَنَّ شَرْطَ الطَّلَاقِ فِي النِّكَاحِ بَاطِلٌ. ثُمَّ هَذَا كَلَامٌ عَامٌّ عُمُومًا لَفْظِيًّا وَمَعْنَوِيًّا وَهُوَ عُمُومٌ مُبْتَدَأٌ وَمِثْلُ هَذَا الْعُمُومِ لَا يَجُوزُ حَمْلُهُ عَلَى الصُّوَرِ النَّادِرَةِ؛ إذْ الْكَلَامُ يَعُودُ لُكْنَةً
ষষ্ঠত: নিশ্চয়ই ওয়াঈদের (শাস্তির সতর্কতামূলক) হাদীসসমূহের মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা মতপার্থক্যের ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট নস (টেক্সট), যেমন— মুহালাল লাহুর (যার জন্য হালাল করা হয়, অর্থাৎ প্রথম স্বামীর) উপর অভিশাপ।

কেননা কিছু উলামা বলেন: এই ব্যক্তি (মুহালাল লাহু) কোনো অবস্থাতেই পাপী হবে না। কারণ সে কোনো অবস্থাতেই প্রথম চুক্তির রুকন (অপরিহার্য অংশ) ছিল না, যার ফলে বলা যেতে পারে যে, তাহলীল (হালাল করার) শর্ত পূরণ করা ওয়াজিব— এই বিশ্বাস রাখার কারণে তাকে অভিশাপ দেওয়া হয়েছে। সুতরাং যে ব্যক্তি বিশ্বাস করে যে, প্রথম বিবাহটি (মুহাল্লিলের সাথে) সহীহ, যদিও শর্ত বাতিল হয়ে যায়, তবে সে (স্ত্রী) দ্বিতীয়জনের (প্রথম স্বামীর) জন্য হালাল হয়ে যায়: সেক্ষেত্রে দ্বিতীয়জন (প্রথম স্বামী) পাপমুক্ত হয়ে যায়। বরং একইভাবে মুহালালও (যে হালাল করে)।

কেননা সে (মুহাল্লিল) হয় তাহলীল করার কারণে অভিশপ্ত হবে, অথবা শুধুমাত্র চুক্তির সাথে যুক্ত শর্তটি পূরণ করা ওয়াজিব— এই বিশ্বাস রাখার কারণে অভিশপ্ত হবে, অথবা উভয়ের সমষ্টির কারণে অভিশপ্ত হবে। যদি প্রথমটি বা তৃতীয়টি হয়, তবে উদ্দেশ্য সাধিত হয়। আর যদি দ্বিতীয়টি হয়, তবে এই বিশ্বাসই অভিশাপের কারণ হবে, সেখানে তাহলীল সংঘটিত হোক বা না হোক। আর সেক্ষেত্রে হাদীসে যা উল্লেখ করা হয়েছে, তা অভিশাপের কারণ হবে না; বরং অভিশাপের কারণটি (হাদীসে) উল্লেখই করা হয়নি। আর এটি বাতিল (অগ্রহণযোগ্য)।

অতঃপর, এই যে শর্ত পূরণ করা ওয়াজিব বলে বিশ্বাসকারী ব্যক্তি, যদি সে জাহিল (অজ্ঞ) হয়, তবে তার উপর কোনো অভিশাপ নেই। আর যদি সে জানে যে তা ওয়াজিব নয়, তবে তার পক্ষে ওয়াজিব বলে বিশ্বাস করা অসম্ভব— তবে যদি সে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি বিদ্বেষ পোষণকারী (মুরাঘিম) হয়, তাহলে সে কাফির হয়ে যাবে। ফলে হাদীসের অর্থ কাফিরদের উপর অভিশাপের দিকে ফিরে যায়। আর কুফর (অবিশ্বাস) কেবল এই আংশিক (জুজয়ী) হুকুম অস্বীকার করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং অন্যান্য হুকুম অস্বীকারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। কেননা এটি এমন ব্যক্তির মতো, যে বলে: আল্লাহ তাকে অভিশাপ দিন যে রাসূলের (সা.) এই হুকুমকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে যে, বিবাহের মধ্যে তালাকের শর্তারোপ করা বাতিল।

অতঃপর, এটি একটি সাধারণ বক্তব্য, যা শাব্দিক ও অর্থগত উভয় দিক থেকেই ব্যাপক (আম)। আর এটি হলো প্রাথমিক ব্যাপকতা (উমুম মুবতাদা)। এমন ব্যাপকতাকে বিরল বা ব্যতিক্রমী পরিস্থিতির উপর প্রয়োগ করা জায়েয নয়; কেননা সেক্ষেত্রে বক্তব্যটি ত্রুটিপূর্ণ (লুকনাহ) হয়ে যায়।

(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 275)