بِنَفْسِهَا قَدْ تُفِيدُ الْعِلْمَ لَمْ تُجْعَلْ تَابِعَةً لِلْخَبَرِ عَلَى الْإِطْلَاقِ كَمَا لَمْ يُجْعَلْ الْخَبَرُ تَابِعًا لَهَا بَلْ كُلٌّ مِنْهُمَا طَرِيقٌ إلَى الْعِلْمِ تَارَةً وَإِلَى الظَّنِّ أُخْرَى وَإِنْ اتَّفَقَ اجْتِمَاعُ مَا يُوجِبُ الْعِلْمَ بِهِ مِنْهُمَا أَوْ اجْتِمَاعُ مُوجَبِ الْعِلْمِ مِنْ أَحَدِهِمَا وَمُوجَبُ الظَّنِّ مِنْ الْآخَرِ وَكُلُّ مَنْ كَانَ بِالْأَخْبَارِ أَعْلَمَ قَدْ يَقْطَعُ بِصِدْقِ أَخْبَارٍ لَا يَقْطَعُ بِصِدْقِهَا مَنْ لَيْسَ مِثْلَهُ وَتَارَةً يَخْتَلِفُونَ فِي كَوْنِ الدَّلَالَةِ قَطْعِيَّةً لِاخْتِلَافِهِمْ فِي أَنَّ ذَلِكَ الْحَدِيثَ: هَلْ هُوَ نَصٌّ أَوْ ظَاهِرٌ؟ وَإِذَا كَانَ ظَاهِرًا فَهَلْ فِيهِ مَا يَنْفِي الِاحْتِمَالَ الْمَرْجُوحَ أَوْ لَا؟ وَهَذَا أَيْضًا بَابٌ وَاسِعٌ فَقَدْ يَقْطَعُ قَوْمٌ مِنْ الْعُلَمَاءِ بِدَلَالَةِ أَحَادِيثَ لَا يَقْطَعُ بِهَا غَيْرُهُمْ إمَّا لِعِلْمِهِمْ بِأَنَّ الْحَدِيثَ لَا يَحْتَمِلُ إلَّا ذَلِكَ الْمَعْنَى أَوْ لِعِلْمِهِمْ بِأَنَّ الْمَعْنَى الْآخَرَ يَمْنَعُ حَمْلَ الْحَدِيثِ عَلَيْهِ أَوْ لِغَيْرِ ذَلِكَ مِنْ الْأَدِلَّةِ الْمُوجِبَةِ لِلْقَطْعِ. وَأَمَّا الْقِسْمُ الثَّانِي وَهُوَ الظَّاهِرُ فَهَذَا يَجِبُ الْعَمَلُ بِهِ فِي الْأَحْكَامِ الشَّرْعِيَّةِ بِاتِّفَاقِ الْعُلَمَاءِ الْمُعْتَبَرِينَ فَإِنْ كَانَ قَدْ تَضَمَّنَ حُكْمًا عِلْمِيًّا مِثْلَ الْوَعِيدِ وَنَحْوِهِ فَقَدْ اخْتَلَفُوا فِيهِ: فَذَهَبَ طَوَائِفُ مِنْ الْفُقَهَاءِ إلَى أَنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ الْعَدْلِ إذَا تَضَمَّنَ وَعِيدًا عَلَى فِعْلٍ فَإِنَّهُ يَجِبُ الْعَمَلُ بِهِ فِي تَحْرِيمِ ذَلِكَ الْفِعْلِ وَلَا يَعْمَلُ بِهِ فِي الْوَعِيدِ إلَّا أَنْ يَكُونَ قَطْعِيًّا وَكَذَلِكَ لَوْ كَانَ الْمَتْنُ قَطْعِيًّا لَكِنَّ الدَّلَالَةَ ظَاهِرَةٌ وَعَلَى هَذَا حَمَلُوا قَوْلَ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا أَبْلِغِي
স্বয়ং জ্ঞান (ইলম) প্রদান করতে পারে, তাকে নিরঙ্কুশভাবে খবরের (রিপোর্টের) অধীনস্থ করা হয়নি, যেমন খবরকেও তার (ঐ দলিলের) অধীনস্থ করা হয়নি। বরং উভয়ের প্রতিটিই কখনও জ্ঞানের (ইলম) দিকে এবং কখনও অনুমানের (যান্ন) দিকে যাওয়ার পথ। যদিও কখনও এমন হতে পারে যে, উভয়ের মধ্যে যা জ্ঞান (ইলম) আবশ্যক করে, তার সমন্বয় ঘটেছে; অথবা উভয়ের কোনো একটি থেকে জ্ঞানের আবশ্যকতা এবং অন্যটি থেকে অনুমানের আবশ্যকতা একত্রিত হয়েছে।
আর যে ব্যক্তি খবরসমূহ (আখবার) সম্পর্কে অধিক জ্ঞানী, তিনি এমন কিছু খবরের সত্যতা সম্পর্কে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত (ক্বত’ঈ) নিতে পারেন, যার সত্যতা সম্পর্কে তার সমকক্ষ নয় এমন ব্যক্তি নিশ্চিত সিদ্ধান্ত নিতে পারে না। আবার কখনও কখনও তারা দলিলের নির্দেশনা (দালালাহ) নিশ্চিত (ক্বত’ঈ) হওয়া নিয়ে মতভেদ করেন, কারণ তারা এই হাদীসটি কি ‘নস’ (সুস্পষ্ট পাঠ) নাকি ‘যাহির’ (প্রকাশ্য/আপাত) তা নিয়ে ভিন্নমত পোষণ করেন। আর যদি তা ‘যাহির’ (প্রকাশ্য) হয়, তবে তাতে কি এমন কিছু আছে যা দুর্বল সম্ভাবনাকে (আল-ইহতিমাল আল-মারজূহ) নাকচ করে দেয়, নাকি নেই?
আর এটিও একটি বিস্তৃত অধ্যায়। কিছু সংখ্যক উলামা এমন কিছু হাদীসের নির্দেশনা সম্পর্কে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত (ক্বত’ঈ) গ্রহণ করেন, যা অন্যরা গ্রহণ করেন না। এর কারণ হতে পারে, হয় তাদের এই জ্ঞান যে, হাদীসটি কেবল সেই অর্থটিই বহন করে, অথবা তাদের এই জ্ঞান যে, অন্য অর্থটি হাদীসটিকে তার উপর আরোপ করা থেকে বাধা দেয়, অথবা নিশ্চিত সিদ্ধান্ত (ক্বত’) আবশ্যককারী অন্যান্য দলিলের কারণে।
আর দ্বিতীয় প্রকার, যা হলো ‘যাহির’ (প্রকাশ্য বা আপাত), নির্ভরযোগ্য উলামায়ে কেরামের ঐকমত্যে শরয়ী বিধানসমূহে এর উপর আমল করা ওয়াজিব। কিন্তু যদি তা কোনো জ্ঞানগত বিধান (হুকম ইলমীয়ান) যেমন— শাস্তির হুঁশিয়ারি (আল-ওয়াঈদ) বা অনুরূপ কিছু অন্তর্ভুক্ত করে, তবে তারা (উলামাগণ) এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন: ফুকাহাদের (আইনজ্ঞদের) একটি দল এই মত পোষণ করেন যে, কোনো ন্যায়পরায়ণ একক ব্যক্তির খবর (খবরুল ওয়াহিদ আল-আদল) যদি কোনো কাজের উপর শাস্তির হুঁশিয়ারি (ওয়াঈদ) অন্তর্ভুক্ত করে, তবে সেই কাজটিকে হারাম (নিষিদ্ধ) করার ক্ষেত্রে এর উপর আমল করা ওয়াজিব। কিন্তু শাস্তির হুঁশিয়ারির ক্ষেত্রে এর উপর আমল করা যাবে না, যদি না তা নিশ্চিত (ক্বত’ঈ) হয়। অনুরূপভাবে, যদি মূল পাঠ (মাতন) নিশ্চিত (ক্বত’ঈ) হয়, কিন্তু নির্দেশনা (দালালাহ) হয় প্রকাশ্য (যাহির)। আর এই নীতির ভিত্তিতেই তারা হযরত আয়িশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর এই উক্তিটিকে ব্যাখ্যা করেছেন: "পৌঁছে দাও..." (আব্লিগী)।
আর যে ব্যক্তি খবরসমূহ (আখবার) সম্পর্কে অধিক জ্ঞানী, তিনি এমন কিছু খবরের সত্যতা সম্পর্কে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত (ক্বত’ঈ) নিতে পারেন, যার সত্যতা সম্পর্কে তার সমকক্ষ নয় এমন ব্যক্তি নিশ্চিত সিদ্ধান্ত নিতে পারে না। আবার কখনও কখনও তারা দলিলের নির্দেশনা (দালালাহ) নিশ্চিত (ক্বত’ঈ) হওয়া নিয়ে মতভেদ করেন, কারণ তারা এই হাদীসটি কি ‘নস’ (সুস্পষ্ট পাঠ) নাকি ‘যাহির’ (প্রকাশ্য/আপাত) তা নিয়ে ভিন্নমত পোষণ করেন। আর যদি তা ‘যাহির’ (প্রকাশ্য) হয়, তবে তাতে কি এমন কিছু আছে যা দুর্বল সম্ভাবনাকে (আল-ইহতিমাল আল-মারজূহ) নাকচ করে দেয়, নাকি নেই?
আর এটিও একটি বিস্তৃত অধ্যায়। কিছু সংখ্যক উলামা এমন কিছু হাদীসের নির্দেশনা সম্পর্কে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত (ক্বত’ঈ) গ্রহণ করেন, যা অন্যরা গ্রহণ করেন না। এর কারণ হতে পারে, হয় তাদের এই জ্ঞান যে, হাদীসটি কেবল সেই অর্থটিই বহন করে, অথবা তাদের এই জ্ঞান যে, অন্য অর্থটি হাদীসটিকে তার উপর আরোপ করা থেকে বাধা দেয়, অথবা নিশ্চিত সিদ্ধান্ত (ক্বত’) আবশ্যককারী অন্যান্য দলিলের কারণে।
আর দ্বিতীয় প্রকার, যা হলো ‘যাহির’ (প্রকাশ্য বা আপাত), নির্ভরযোগ্য উলামায়ে কেরামের ঐকমত্যে শরয়ী বিধানসমূহে এর উপর আমল করা ওয়াজিব। কিন্তু যদি তা কোনো জ্ঞানগত বিধান (হুকম ইলমীয়ান) যেমন— শাস্তির হুঁশিয়ারি (আল-ওয়াঈদ) বা অনুরূপ কিছু অন্তর্ভুক্ত করে, তবে তারা (উলামাগণ) এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন: ফুকাহাদের (আইনজ্ঞদের) একটি দল এই মত পোষণ করেন যে, কোনো ন্যায়পরায়ণ একক ব্যক্তির খবর (খবরুল ওয়াহিদ আল-আদল) যদি কোনো কাজের উপর শাস্তির হুঁশিয়ারি (ওয়াঈদ) অন্তর্ভুক্ত করে, তবে সেই কাজটিকে হারাম (নিষিদ্ধ) করার ক্ষেত্রে এর উপর আমল করা ওয়াজিব। কিন্তু শাস্তির হুঁশিয়ারির ক্ষেত্রে এর উপর আমল করা যাবে না, যদি না তা নিশ্চিত (ক্বত’ঈ) হয়। অনুরূপভাবে, যদি মূল পাঠ (মাতন) নিশ্চিত (ক্বত’ঈ) হয়, কিন্তু নির্দেশনা (দালালাহ) হয় প্রকাশ্য (যাহির)। আর এই নীতির ভিত্তিতেই তারা হযরত আয়িশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর এই উক্তিটিকে ব্যাখ্যা করেছেন: "পৌঁছে দাও..." (আব্লিগী)।
(খণ্ড: 20) (পৃষ্ঠা: 259)