তাঁর এই জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও যে তিনি ব্যাপকতার মাধ্যমে এমন কিছু উদ্দেশ্য করেননি যার মধ্যে সেই প্রতিবন্ধক বিদ্যমান। সুতরাং এখানে বলা যেতে পারে: তা (সেই একক বিষয়) সাধারণ শব্দের মধ্যে প্রবেশ করেছে কোনো নির্দিষ্টকরণ (তাখসীস) ছাড়াই। আর পরবর্তীতে তার (সেই একক বিষয়ের) উদ্দেশ্য থেকে প্রতিবন্ধক সম্পর্কে সচেতনতা নসখ (রহিতকরণ) হবে; কারণ উদ্দেশ্যের মধ্যে প্রবেশের আবশ্যককারী (মুक़्तাদি) হলো তাতে সেই অর্থের বিদ্যমানতা, আর তা অর্জিত।

আর এই অর্থটি উদ্দেশ্যের প্রতিবন্ধক হওয়ার জন্য তখনই উপযুক্ত যখন সম্বোধনের সময় তা উপলব্ধি করা হয়; কিন্তু (এখানে) তা উপলব্ধি করা হয়নি। আর যে ব্যক্তি এই কথা বলে, সে পূর্ববর্তী প্রতিবন্ধক সম্পর্কে সচেতনতা প্রসঙ্গে বলতে পারে: তা প্রভাব ফেলবে না, যদি না তা সমসাময়িক হয়। বরং যখন ব্যাপক করার সময় কোনো কিছুকে বাদ দেওয়া থেকে গাফেল থাকা হয়, তখন তা সাধারণ উদ্দেশ্যের মধ্যে প্রবেশ করে, যেমন তা সাধারণ অর্থের উপলব্ধিতে প্রবেশ করে; কারণ নির্দিষ্টকরণ (তাখসীস) হলো সেই বিষয়ের বর্ণনা যা সাধারণ শব্দ দ্বারা উদ্দেশ্য করা হয়নি, অথচ এই একক বিষয়টি সাধারণ শব্দ দ্বারা উদ্দেশ্য করা হয়েছে; কারণ এর বিশেষ উদ্দেশ্য শর্ত নয়, বরং উদ্দেশ্য হলো সাধারণ অংশের (আল-কাদর আল-মুশতরাক) উদ্দেশ্য, আর তা অর্জিত।

আবার বলা যেতে পারে: বরং তিনি সাধারণ নাম দ্বারা এটিকে উদ্দেশ্য করেননি; কারণ তিনি সাধারণ নাম দ্বারা কেবল তাকেই উদ্দেশ্য করেছেন যার মধ্যে কোনো প্রতিবন্ধক বিদ্যমান নেই। উভয় বিষয়ের প্রত্যেকটি—যদিও প্রতিবন্ধকটিকে বিস্তারিতভাবে সেই অর্থ হিসেবে কল্পনা করা হয়নি—তাঁর উদ্দেশ্য হলো যে সেই অর্থটি তার উদ্দেশ্যের আবশ্যককারী (মুक़्तাদি), কেবল সেই অর্থের কারণে তাতে বিধানের স্থায়িত্বের কারণ (মুজিব) নয়, প্রতিবন্ধকের দিকে মনোযোগ না দিয়ে।

আর যখন তাঁর উদ্দেশ্য হলো যে সেই অর্থটি আবশ্যককারী (মুक़्तাদি): তখন যদি এমন কিছু বিরোধিতা করে যা তাঁর কাছে প্রতিবন্ধক (মানি'), তবে তিনি এটিকে উদ্দেশ্য করেননি। সুতরাং বিষয়টি আবর্তিত হয় এই ভিত্তির ওপর যে, সাধারণ অর্থের স্থায়িত্ব তাঁর উদ্দেশ্যের মধ্যে উদ্দেশ্যের স্থায়িত্বকে আবশ্যক করে, যদি না তা সেগুলোর কিছু অংশ থেকে দূরীভূত হয়, অথবা একক বিষয়গুলোর উদ্দেশ্যের আবশ্যককারীর (মুक़्तাদি) স্থায়িত্বকে আবশ্যক করে। আর আবশ্যককারী একক বিষয়গুলোর স্থায়িত্বকে আবশ্যক করে, যদি না কোনো প্রতিবন্ধক তার বিরোধিতা করে।