أنه روى حديثين لا أصل لهما، فهذا أحدهما، وقد تقدم الآخر في تفسير معنى «لا أصل له» عند الإمام أحمد في مبحث الإعلال بكذب الراوي(1). وهما الحديثان اللذان ذكر أبو زرعة الدمشقي إنكار الإمام أحمد لهما على ضمْرة.
فوجه الإنكار أن هذا الحديث لا يعرف من حديث الثوري، ولا من حديث عبد الله بن دينار، ولا من حديث ابن عمر.
وقد يقال: إذا كان ضمْرة ثقة مأموناً فلمَ لا يُقبل تفردُه عن الثوري، وهذه وجهة نظر من صحح الحديث كعبد الحق الإشبيلي(2)، وابن القطان(3)، وابن التركماني(4)، واستحسن الشيخ الألباني كلام ابن التركماني في تصحيحه للحديث ورده على تضعيف البيهقي له(5). فيقال في الجواب: هذا صحيح لو كان الذي تفرد عنه لم يكن كثير الحديث والتلاميذ مثل الثوري، ولو كان شيخه أيضاً لم يكن كذلك، أما وكلٌّ من ابن عمر، وابن دينار، والثوري معروف بكثرة الرواية(6) والرواة، فكيف يغيب هذا الأصل عن جميع الرواة من لدن طبقة تلاميذ ابن عمر، مروراً بطبقة الرواة عن ابن دينار إلى طبقة تلاميذ الثوري، فلا يرويه إلا ضمْرة بن ربيعة الذي لم يُعرف بطول صحبته للثوري ولا بكثرة الرواية عنه، بل كان الثوري بالكوفة بينما هو بين دمشق وفلسطين، ولم يكن من الطبقة الأولى--------------------------------------------
(1) انظر: ص (172).
(2) الأحكام الوسطى (4/ 15).
(3) بيان الوهم والإيهام (5/ 437).
(4) الجوهر النقي (بهامش السنن الكبرى 10/ 290). وتبعهم أبو إسحاق الحويني في تحقيقه على منتقى ابن الجارود (الموضع نفسه).
(5) إرواء الغليل (6/ 170).
(6) أما ابن عمر فمعروف بأنه من المكثرين عن النبي صلى الله عليه وسلم، ذكره ابن حزم (5/ 89).
وأما عبد الله بن دينار فقال ابن سعد: كان ثقة كثير الحديث (الطبقات الكبرى - القسم المتمم ص 305).
فوجه الإنكار أن هذا الحديث لا يعرف من حديث الثوري، ولا من حديث عبد الله بن دينار، ولا من حديث ابن عمر.
وقد يقال: إذا كان ضمْرة ثقة مأموناً فلمَ لا يُقبل تفردُه عن الثوري، وهذه وجهة نظر من صحح الحديث كعبد الحق الإشبيلي(2)، وابن القطان(3)، وابن التركماني(4)، واستحسن الشيخ الألباني كلام ابن التركماني في تصحيحه للحديث ورده على تضعيف البيهقي له(5). فيقال في الجواب: هذا صحيح لو كان الذي تفرد عنه لم يكن كثير الحديث والتلاميذ مثل الثوري، ولو كان شيخه أيضاً لم يكن كذلك، أما وكلٌّ من ابن عمر، وابن دينار، والثوري معروف بكثرة الرواية(6) والرواة، فكيف يغيب هذا الأصل عن جميع الرواة من لدن طبقة تلاميذ ابن عمر، مروراً بطبقة الرواة عن ابن دينار إلى طبقة تلاميذ الثوري، فلا يرويه إلا ضمْرة بن ربيعة الذي لم يُعرف بطول صحبته للثوري ولا بكثرة الرواية عنه، بل كان الثوري بالكوفة بينما هو بين دمشق وفلسطين، ولم يكن من الطبقة الأولى--------------------------------------------
(1) انظر: ص (172).
(2) الأحكام الوسطى (4/ 15).
(3) بيان الوهم والإيهام (5/ 437).
(4) الجوهر النقي (بهامش السنن الكبرى 10/ 290). وتبعهم أبو إسحاق الحويني في تحقيقه على منتقى ابن الجارود (الموضع نفسه).
(5) إرواء الغليل (6/ 170).
(6) أما ابن عمر فمعروف بأنه من المكثرين عن النبي صلى الله عليه وسلم، ذكره ابن حزم (5/ 89).
وأما عبد الله بن دينار فقال ابن سعد: كان ثقة كثير الحديث (الطبقات الكبرى - القسم المتمم ص 305).
তিনি এমন দুটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যেগুলোর কোনো ভিত্তি নেই, এটি সেগুলোর একটি। আর 'কোনো ভিত্তি নেই' (লা আসলা লাহু) এর অর্থ ব্যাখ্যা করতে গিয়ে ইমাম আহমাদ বর্ণনাকারীর মিথ্যার কারণে হাদিস ত্রুটিযুক্ত হওয়া (ইলাল) সংক্রান্ত আলোচনায় অন্যটি উল্লেখ করেছেন(১)। এই দুটি সেই হাদিস যা সম্পর্কে আবু জুরআ আদ-দিমাশকি উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম আহমাদ জামরাহ-র এই বর্ণনাগুলোকে প্রত্যাখ্যান করেছেন।
প্রত্যাখানের কারণ হলো, এই হাদিসটি না সাওরির হাদিস হিসেবে পরিচিত, না আব্দুল্লাহ ইবনে দিনারের হাদিস হিসেবে, আর না ইবনে উমরের হাদিস হিসেবে।
বলা হতে পারে: জামরাহ যদি নির্ভরযোগ্য এবং বিশ্বস্ত হন, তবে সাওরির থেকে তার একক বর্ণনা কেন গ্রহণ করা হবে না? আর যারা এই হাদিসটিকে সহিহ বলেছেন এটি তাদেরই দৃষ্টিভঙ্গি, যেমন আব্দুল হক আল-ইশবিলি(২), ইবনুল কাত্তান(৩) এবং ইবনুত তুর্কমানি(৪)। শাইখ আলবানি হাদিসটি সহিহ সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে এবং ইমাম বায়হাকির জয়িফ বলার বিপক্ষে ইবনুত তুর্কমানির বক্তব্যকে উত্তম বলেছেন(৫)। এর উত্তরে বলা যায়: এটি সঠিক হতো যদি যার থেকে একক বর্ণনা করা হচ্ছে তিনি সাওরির মতো বিপুল সংখ্যক হাদিস ও ছাত্রের অধিকারী না হতেন এবং যদি তার উস্তাদও এমন না হতেন। কিন্তু ইবনে উমর, ইবনে দিনার এবং সাওরি—তাঁদের প্রত্যেকেই অধিক বর্ণনা এবং অধিক বর্ণনাকারীর জন্য সুপরিচিত(৬)। সুতরাং ইবনে উমরের ছাত্রদের স্তর থেকে শুরু করে, ইবনে দিনারের বর্ণনাকারীদের স্তর হয়ে সাওরির ছাত্রদের স্তর পর্যন্ত সমস্ত বর্ণনাকারীদের কাছ থেকে এই মূল হাদিসটি কীভাবে উহ্য থাকল? অথচ এটি কেবল জামরাহ ইবনে রাবিয়াহ বর্ণনা করেছেন, যিনি সাওরির দীর্ঘ সাহচর্য বা তাঁর থেকে অধিক বর্ণনার জন্য পরিচিত ছিলেন না। বরং সাওরি ছিলেন কুফায়, আর তিনি ছিলেন দামেস্ক ও ফিলিস্তিনের মাঝে; তদুপরি তিনি প্রথম স্তরের ছাত্রদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না।--------------------------------------------
(১) দেখুন: পৃষ্ঠা (১৭২)।
(২) আল-আহকামুল ওসতা (৪/ ১৫)।
(৩) বায়ানুল ওহাম ওয়াল ইহাম (৫/ ৪৩৭)।
(৪) আল-জাওহারুন নাকি (আস-সুনানুল কুবরার পাদটীকায় ১০/ ২৯০)। আবু ইসহাক আল-হুয়াইনি মুনতাকা ইবনুল জারুদ-এর তাহকিকে তাঁদের অনুসরণ করেছেন (একই স্থান)।
(৫) ইরওয়াউল গালিল (৬/ ১৭০)।
(৬) ইবনে উমরের ক্ষেত্রে কথা হলো, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে অধিক হাদিস বর্ণনাকারীদের অন্যতম হিসেবে পরিচিত, ইবনে হাজম এটি উল্লেখ করেছেন (৫/ ৮৯)।
আর আব্দুল্লাহ ইবনে দিনার সম্পর্কে ইবনে সাদ বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য এবং অধিক হাদিস বর্ণনাকারী ছিলেন (আত-তাবাকাতুল কুবরা - পরিশিষ্ট অংশ, পৃষ্ঠা ৩০৫)।
প্রত্যাখানের কারণ হলো, এই হাদিসটি না সাওরির হাদিস হিসেবে পরিচিত, না আব্দুল্লাহ ইবনে দিনারের হাদিস হিসেবে, আর না ইবনে উমরের হাদিস হিসেবে।
বলা হতে পারে: জামরাহ যদি নির্ভরযোগ্য এবং বিশ্বস্ত হন, তবে সাওরির থেকে তার একক বর্ণনা কেন গ্রহণ করা হবে না? আর যারা এই হাদিসটিকে সহিহ বলেছেন এটি তাদেরই দৃষ্টিভঙ্গি, যেমন আব্দুল হক আল-ইশবিলি(২), ইবনুল কাত্তান(৩) এবং ইবনুত তুর্কমানি(৪)। শাইখ আলবানি হাদিসটি সহিহ সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে এবং ইমাম বায়হাকির জয়িফ বলার বিপক্ষে ইবনুত তুর্কমানির বক্তব্যকে উত্তম বলেছেন(৫)। এর উত্তরে বলা যায়: এটি সঠিক হতো যদি যার থেকে একক বর্ণনা করা হচ্ছে তিনি সাওরির মতো বিপুল সংখ্যক হাদিস ও ছাত্রের অধিকারী না হতেন এবং যদি তার উস্তাদও এমন না হতেন। কিন্তু ইবনে উমর, ইবনে দিনার এবং সাওরি—তাঁদের প্রত্যেকেই অধিক বর্ণনা এবং অধিক বর্ণনাকারীর জন্য সুপরিচিত(৬)। সুতরাং ইবনে উমরের ছাত্রদের স্তর থেকে শুরু করে, ইবনে দিনারের বর্ণনাকারীদের স্তর হয়ে সাওরির ছাত্রদের স্তর পর্যন্ত সমস্ত বর্ণনাকারীদের কাছ থেকে এই মূল হাদিসটি কীভাবে উহ্য থাকল? অথচ এটি কেবল জামরাহ ইবনে রাবিয়াহ বর্ণনা করেছেন, যিনি সাওরির দীর্ঘ সাহচর্য বা তাঁর থেকে অধিক বর্ণনার জন্য পরিচিত ছিলেন না। বরং সাওরি ছিলেন কুফায়, আর তিনি ছিলেন দামেস্ক ও ফিলিস্তিনের মাঝে; তদুপরি তিনি প্রথম স্তরের ছাত্রদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না।--------------------------------------------
(১) দেখুন: পৃষ্ঠা (১৭২)।
(২) আল-আহকামুল ওসতা (৪/ ১৫)।
(৩) বায়ানুল ওহাম ওয়াল ইহাম (৫/ ৪৩৭)।
(৪) আল-জাওহারুন নাকি (আস-সুনানুল কুবরার পাদটীকায় ১০/ ২৯০)। আবু ইসহাক আল-হুয়াইনি মুনতাকা ইবনুল জারুদ-এর তাহকিকে তাঁদের অনুসরণ করেছেন (একই স্থান)।
(৫) ইরওয়াউল গালিল (৬/ ১৭০)।
(৬) ইবনে উমরের ক্ষেত্রে কথা হলো, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে অধিক হাদিস বর্ণনাকারীদের অন্যতম হিসেবে পরিচিত, ইবনে হাজম এটি উল্লেখ করেছেন (৫/ ৮৯)।
আর আব্দুল্লাহ ইবনে দিনার সম্পর্কে ইবনে সাদ বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য এবং অধিক হাদিস বর্ণনাকারী ছিলেন (আত-তাবাকাতুল কুবরা - পরিশিষ্ট অংশ, পৃষ্ঠা ৩০৫)।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 1031)