الرقّي(1)، وعمر بن ثابت(2). وليس له أصل عن عبد الله بن أبي بكر على كثرة
حديثه؛ قال أبو حاتم: «ليس لعبد الله بن أبي بكر معنى».(3)
وقد سبق ذكر فائدة معرفة هذه العلة، وهو نفي ما يظن معه دفع التفرد عن الراوي المتفرد، فإذا كان الراوي مجروحاً لم تنفعه المتابعة الموهومة في الرواية المقلوبة.
النوع الثالث من القلب: إبدال إسنادٍ بآخر
وهذا النوع من القلب أشار إليه الحافظ ابن حجر كما تقدم، وصورته أن يكون متن الحديث معروفاً بإسناد معيّن، فيخطئ بعض الرواة فيرويه بإسناد آخر يُروى به متن آخر، فيُوهم أن لمتن الحديث إسناديْن، فينتج عن ذلك عند من لم يفطن له عدُّ الحديث الواحد حديثين أو أكثر، فيستشهد في باب الاعتبار بما لا يصلح أن يكون شاهداً. وغالباً ما يعبّر الأئمه عن هذا النوع من القلب بقولهم: «دخل عليه حديث في حديث»، أو «إسناد في إسناد».
وقد اشتهر التمثيل بما وقع لجرير بن حازم من هذا النوع من القلب في كتب المصطلح(4)، وقد روى الإمام أحمد القصة عن بإسناده إلى حماد بن زيد: قال عبد الله: «حدثني أبي قال: حدثنا إسحاق بن عيسى، قال: حَدّثتُ حماد بن زيد بحديث جرير بن حازم، عن ثابت، عن أنس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إذا أُقيمت الصلاةُ فلا تقوموا حتى تروني»، فأنكره وقال: إنما سمعه من حجاج الصواف، عن يحيى، عن عبد الله بن أبي قتادة، عن أبيه في مجلس ثابت، فظنّ أنه--------------------------------------------
(1) أخرج حديثه الدارمي (السنن 1/ 171)، وعبد بن حميد (المنتخب من مسنده ص 303 ح 984).
(2) أخرج حديثه الذهبي (سير أعلام النبلاء 16/ 435) من طريق أبي الحسين الطيوري.
(3) علل ابن أبي حاتم (1/ 30 ح 54).
(4) انظر: مقدمة ابن الصلاح (ص 112)، النكت على كتاب ابن الصلاح (2/ 872)، ألفية العراقي مع فتح المغيث (1/ 324 - 325).
حديثه؛ قال أبو حاتم: «ليس لعبد الله بن أبي بكر معنى».(3)
وقد سبق ذكر فائدة معرفة هذه العلة، وهو نفي ما يظن معه دفع التفرد عن الراوي المتفرد، فإذا كان الراوي مجروحاً لم تنفعه المتابعة الموهومة في الرواية المقلوبة.
النوع الثالث من القلب: إبدال إسنادٍ بآخر
وهذا النوع من القلب أشار إليه الحافظ ابن حجر كما تقدم، وصورته أن يكون متن الحديث معروفاً بإسناد معيّن، فيخطئ بعض الرواة فيرويه بإسناد آخر يُروى به متن آخر، فيُوهم أن لمتن الحديث إسناديْن، فينتج عن ذلك عند من لم يفطن له عدُّ الحديث الواحد حديثين أو أكثر، فيستشهد في باب الاعتبار بما لا يصلح أن يكون شاهداً. وغالباً ما يعبّر الأئمه عن هذا النوع من القلب بقولهم: «دخل عليه حديث في حديث»، أو «إسناد في إسناد».
وقد اشتهر التمثيل بما وقع لجرير بن حازم من هذا النوع من القلب في كتب المصطلح(4)، وقد روى الإمام أحمد القصة عن بإسناده إلى حماد بن زيد: قال عبد الله: «حدثني أبي قال: حدثنا إسحاق بن عيسى، قال: حَدّثتُ حماد بن زيد بحديث جرير بن حازم، عن ثابت، عن أنس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إذا أُقيمت الصلاةُ فلا تقوموا حتى تروني»، فأنكره وقال: إنما سمعه من حجاج الصواف، عن يحيى، عن عبد الله بن أبي قتادة، عن أبيه في مجلس ثابت، فظنّ أنه--------------------------------------------
(1) أخرج حديثه الدارمي (السنن 1/ 171)، وعبد بن حميد (المنتخب من مسنده ص 303 ح 984).
(2) أخرج حديثه الذهبي (سير أعلام النبلاء 16/ 435) من طريق أبي الحسين الطيوري.
(3) علل ابن أبي حاتم (1/ 30 ح 54).
(4) انظر: مقدمة ابن الصلاح (ص 112)، النكت على كتاب ابن الصلاح (2/ 872)، ألفية العراقي مع فتح المغيث (1/ 324 - 325).
রাক্কী(১) এবং উমর বিন সাবিত(২)। আর আবদুল্লাহ বিন আবি বকরের অসংখ্য হাদিস থাকা সত্ত্বেও তার পক্ষ থেকে এর কোনো ভিত্তি নেই; আবু হাতিম বলেন: «আবদুল্লাহ বিন আবি বকরের (এই বর্ণনার) কোনো তাৎপর্য নেই»।(৩)
এই ত্রুটি (ইল্লাত) জানার উপকারিতা ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, আর তা হলো—একক বর্ণনাকারীর একাকীত্ব দূর হওয়ার যে ধারণা সৃষ্টি হয় তা নাকচ করা। সুতরাং বর্ণনাকারী যদি দোষযুক্ত (মাজরুহ) হন, তবে উল্টে যাওয়া (মাকলুব) বর্ণনার ক্ষেত্রে কাল্পনিক সমর্থন (মুতাবায়াত) তার কোনো উপকারে আসে না।
ক্বলব-এর তৃতীয় প্রকার: এক সনদের পরিবর্তে অন্য সনদ বসিয়ে দেওয়া
ইতিপূর্বে উল্লিখিত হাফেজ ইবনে হাজার ক্বলব-এর এই প্রকারের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। এর স্বরূপ হলো—হাদিসের মতন (মূল পাঠ) একটি নির্দিষ্ট সনদের মাধ্যমে পরিচিত হওয়া, কিন্তু কোনো কোনো বর্ণনাকারী ভুলবশত তা অন্য একটি সনদে বর্ণনা করেন যার মাধ্যমে অন্য একটি মতন বর্ণিত হয়ে থাকে। ফলে এই ধারণা সৃষ্টি হয় যে, হাদিসটির মতনের জন্য দুটি সনদ রয়েছে। যারা বিষয়টি লক্ষ্য করেন না, তাদের কাছে এর ফলে একটি হাদিসকে দুটি বা ততোধিক হাদিস হিসেবে গণ্য করার অবকাশ তৈরি হয়; ফলে তারা 'বাবুল ইতিবার' (সমর্থন যাচাইয়ের অধ্যায়)-এ এমন কিছু দিয়ে দলিল পেশ করেন যা শাহেদ (সাক্ষ্য) হওয়ার যোগ্য নয়। ইমামগণ প্রায়শই ক্বলব-এর এই প্রকারকে এই বলে ব্যক্ত করেন যে: «এক হাদিস অন্য হাদিসে ঢুকে পড়েছে», অথবা «এক সনদ অন্য সনদে ঢুকে পড়েছে»।
উসুলুল হাদিসের গ্রন্থসমূহে জারীর বিন হাযিমের ক্ষেত্রে ঘটা এই প্রকারের ক্বলব-এর উদাহরণটি প্রসিদ্ধি লাভ করেছে(৪), ইমাম আহমাদ তার সনদে হাম্মাদ বিন যায়েদ থেকে এই ঘটনাটি বর্ণনা করেছেন: আবদুল্লাহ বলেন: «আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইসহাক বিন ঈসা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি হাম্মাদ বিন যায়েদের নিকট জারীর বিন হাযিমের সূত্রে ছাবিত থেকে আনাস (রা.)-এর বর্ণিত হাদিসটি পাঠ করলাম যে, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: «যখন সালাতের একামত দেওয়া হয়, তখন তোমরা দাঁড়াবে না যতক্ষণ না তোমরা আমাকে দেখতে পাও», তখন তিনি এটি অস্বীকার করলেন এবং বললেন: তিনি এটি ছাবিতের মজলিসে হাজ্জাজ আস-সাওওয়াফ-এর নিকট থেকে শুনেছেন, যিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবদুল্লাহ বিন আবি কাতাদা থেকে, তিনি তার পিতার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ফলে তিনি ধারণা করেছিলেন যে এটি...--------------------------------------------
(১) আদ-দারিমী তার হাদিসটি বর্ণনা করেছেন (সুনান ১/১৭১), এবং আবদ বিন হুমাইদ (আল-মুন্তাখাব মিন মুসনাদিহি, পৃষ্ঠা ৩০৩, হাদিস ৯৮৪)।
(২) আয-যাহাবী তার হাদিসটি বর্ণনা করেছেন (সিয়ারু আ'লামিন নুবালা ১৬/৪৩৫), আবু আল-হুসাইন আত-তুয়ুরীর সূত্রে।
(৩) ইলালু ইবনি আবি হাতিম (১/৩০, হাদিস ৫৪)।
(৪) দেখুন: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃষ্ঠা ১১২), আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ (২/৮৭২), আলফিয়্যাতুল ইরাকী মাআ ফাতহুল মুগীস (১/৩২৪ - ৩২৫)।
এই ত্রুটি (ইল্লাত) জানার উপকারিতা ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, আর তা হলো—একক বর্ণনাকারীর একাকীত্ব দূর হওয়ার যে ধারণা সৃষ্টি হয় তা নাকচ করা। সুতরাং বর্ণনাকারী যদি দোষযুক্ত (মাজরুহ) হন, তবে উল্টে যাওয়া (মাকলুব) বর্ণনার ক্ষেত্রে কাল্পনিক সমর্থন (মুতাবায়াত) তার কোনো উপকারে আসে না।
ক্বলব-এর তৃতীয় প্রকার: এক সনদের পরিবর্তে অন্য সনদ বসিয়ে দেওয়া
ইতিপূর্বে উল্লিখিত হাফেজ ইবনে হাজার ক্বলব-এর এই প্রকারের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। এর স্বরূপ হলো—হাদিসের মতন (মূল পাঠ) একটি নির্দিষ্ট সনদের মাধ্যমে পরিচিত হওয়া, কিন্তু কোনো কোনো বর্ণনাকারী ভুলবশত তা অন্য একটি সনদে বর্ণনা করেন যার মাধ্যমে অন্য একটি মতন বর্ণিত হয়ে থাকে। ফলে এই ধারণা সৃষ্টি হয় যে, হাদিসটির মতনের জন্য দুটি সনদ রয়েছে। যারা বিষয়টি লক্ষ্য করেন না, তাদের কাছে এর ফলে একটি হাদিসকে দুটি বা ততোধিক হাদিস হিসেবে গণ্য করার অবকাশ তৈরি হয়; ফলে তারা 'বাবুল ইতিবার' (সমর্থন যাচাইয়ের অধ্যায়)-এ এমন কিছু দিয়ে দলিল পেশ করেন যা শাহেদ (সাক্ষ্য) হওয়ার যোগ্য নয়। ইমামগণ প্রায়শই ক্বলব-এর এই প্রকারকে এই বলে ব্যক্ত করেন যে: «এক হাদিস অন্য হাদিসে ঢুকে পড়েছে», অথবা «এক সনদ অন্য সনদে ঢুকে পড়েছে»।
উসুলুল হাদিসের গ্রন্থসমূহে জারীর বিন হাযিমের ক্ষেত্রে ঘটা এই প্রকারের ক্বলব-এর উদাহরণটি প্রসিদ্ধি লাভ করেছে(৪), ইমাম আহমাদ তার সনদে হাম্মাদ বিন যায়েদ থেকে এই ঘটনাটি বর্ণনা করেছেন: আবদুল্লাহ বলেন: «আমার পিতা আমার কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইসহাক বিন ঈসা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি হাম্মাদ বিন যায়েদের নিকট জারীর বিন হাযিমের সূত্রে ছাবিত থেকে আনাস (রা.)-এর বর্ণিত হাদিসটি পাঠ করলাম যে, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: «যখন সালাতের একামত দেওয়া হয়, তখন তোমরা দাঁড়াবে না যতক্ষণ না তোমরা আমাকে দেখতে পাও», তখন তিনি এটি অস্বীকার করলেন এবং বললেন: তিনি এটি ছাবিতের মজলিসে হাজ্জাজ আস-সাওওয়াফ-এর নিকট থেকে শুনেছেন, যিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবদুল্লাহ বিন আবি কাতাদা থেকে, তিনি তার পিতার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ফলে তিনি ধারণা করেছিলেন যে এটি...--------------------------------------------
(১) আদ-দারিমী তার হাদিসটি বর্ণনা করেছেন (সুনান ১/১৭১), এবং আবদ বিন হুমাইদ (আল-মুন্তাখাব মিন মুসনাদিহি, পৃষ্ঠা ৩০৩, হাদিস ৯৮৪)।
(২) আয-যাহাবী তার হাদিসটি বর্ণনা করেছেন (সিয়ারু আ'লামিন নুবালা ১৬/৪৩৫), আবু আল-হুসাইন আত-তুয়ুরীর সূত্রে।
(৩) ইলালু ইবনি আবি হাতিম (১/৩০, হাদিস ৫৪)।
(৪) দেখুন: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ (পৃষ্ঠা ১১২), আন-নুকাত আলা কিতাবি ইবনিস সালাহ (২/৮৭২), আলফিয়্যাতুল ইরাকী মাআ ফাতহুল মুগীস (১/৩২৪ - ৩২৫)।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 988)