أيضاً: كان ثبتاً، ما كان أثبته، لا يكاد يخطئ(1).
فتفرد مثل أبي أسامة مقبول على أصل الإمام أحمد، وإنما مال إلى تضعيفه لما قيل أن يحيى القطان خالفه، فروى الحديث عن عبيد الله، عن نافع مرسلاً، فمن أجل هذه المخالفة ردّ تفرد الثقة الثبت أبي أسامة في روايته لهذا الحديث.
وقد تابعه عبد الله العمري، فرواه بمثل روايته مختصراً. أخرجه ابن عدي من طريق عبد الله بن وهب عنه(2)، والعمري وإن تكلم فيه من ناحية حفظه، فهو ممن يعتبر به، فلا يبعد أن تكون رواية أبي أسامة محفوظة، والله أعلم(3).
لكن هناك قرينة أخرى جعلت الإمام أحمد ينكر رواية أبي أسامة، وهي كون رواية يحيى القطان للحديث عن عبيد الله مرسلا كانت نقلا من كتاب عبيد الله، وهذا أضبط وأتقن ما يكون في صحة الرواية.
قال المرُّوذي في حديث عبيد الله، عن نافع، عن ابن عمر في مثل قصة ذي اليدين، فقال: "كان يقول ـ يعني أبا أسامة ـ عن هشام، عن ابن سيرين، عن أبي هريرة، ثم يقول: عن عبيد الله، عن نافع، عن ابن عمر مثله. وقال: قال يحيى بن سعيد: إنما هو في كتاب عبيدالله مرسل، وما ينبغي إلا كما قال يحيى، وأنكره"(4).
ومن صوَر خروج الإمام أحمد عن أصله في هذا الباب قبوله لتفرد من لم يبلغ منزلة المبرّز المشتهر بالحفظ، وإن كان يشمله وصف الثقة، وذلك حيث كانت هناك قرينة دلت على مزيد الثقة بصحة ما روى، كأن تكون روايته--------------------------------------------
(1) الجرح والتعديل 3/ 133.
(2) الكامل في ضعفاء الرجال 4/ 1520.
(3) أما البيهقي فقبل روايته بدون متابعة. قال: تفرد به أبو أسامة، وهو من الأثبات السنن الكبرى 2/ 359.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 147 - 148 رقم 262.
فتفرد مثل أبي أسامة مقبول على أصل الإمام أحمد، وإنما مال إلى تضعيفه لما قيل أن يحيى القطان خالفه، فروى الحديث عن عبيد الله، عن نافع مرسلاً، فمن أجل هذه المخالفة ردّ تفرد الثقة الثبت أبي أسامة في روايته لهذا الحديث.
وقد تابعه عبد الله العمري، فرواه بمثل روايته مختصراً. أخرجه ابن عدي من طريق عبد الله بن وهب عنه(2)، والعمري وإن تكلم فيه من ناحية حفظه، فهو ممن يعتبر به، فلا يبعد أن تكون رواية أبي أسامة محفوظة، والله أعلم(3).
لكن هناك قرينة أخرى جعلت الإمام أحمد ينكر رواية أبي أسامة، وهي كون رواية يحيى القطان للحديث عن عبيد الله مرسلا كانت نقلا من كتاب عبيد الله، وهذا أضبط وأتقن ما يكون في صحة الرواية.
قال المرُّوذي في حديث عبيد الله، عن نافع، عن ابن عمر في مثل قصة ذي اليدين، فقال: "كان يقول ـ يعني أبا أسامة ـ عن هشام، عن ابن سيرين، عن أبي هريرة، ثم يقول: عن عبيد الله، عن نافع، عن ابن عمر مثله. وقال: قال يحيى بن سعيد: إنما هو في كتاب عبيدالله مرسل، وما ينبغي إلا كما قال يحيى، وأنكره"(4).
ومن صوَر خروج الإمام أحمد عن أصله في هذا الباب قبوله لتفرد من لم يبلغ منزلة المبرّز المشتهر بالحفظ، وإن كان يشمله وصف الثقة، وذلك حيث كانت هناك قرينة دلت على مزيد الثقة بصحة ما روى، كأن تكون روايته--------------------------------------------
(1) الجرح والتعديل 3/ 133.
(2) الكامل في ضعفاء الرجال 4/ 1520.
(3) أما البيهقي فقبل روايته بدون متابعة. قال: تفرد به أبو أسامة، وهو من الأثبات السنن الكبرى 2/ 359.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 147 - 148 رقم 262.
আরও: তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন, তিনি কতই না সুদৃঢ় ছিলেন, তিনি ভুল করতেনই না বললেই চলে(১)。
সুতরাং আবু উসামার মতো বর্ণনাকারীর একক বর্ণনা ইমাম আহমদের মূলনীতি অনুযায়ী গ্রহণযোগ্য। তিনি কেবল তখনই এটি দুর্বল বলার দিকে ঝুঁকেছেন যখন বলা হয়েছে যে ইয়াহইয়া আল-কাত্তান তাঁর বিরোধিতা করেছেন। তিনি হাদিসটি উবায়দুল্লাহ থেকে, নাফে’র মাধ্যমে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এই বিরোধিতার কারণেই তিনি নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় বর্ণনাকারী আবু উসামার এই হাদিস বর্ণনার এককত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছেন।
আর আবদুল্লাহ আল-উমারি তাঁর অনুসরণ করেছেন, তিনি তাঁর বর্ণনার মতোই সংক্ষেপে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে আদি এটি আবদুল্লাহ ইবনে ওয়াহাব থেকে তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন(২)। যদিও আল-উমারির মুখস্থ শক্তির বিষয়ে সমালোচনা করা হয়েছে, তবুও তিনি এমন পর্যায়ের বর্ণনাকারী যাঁর বর্ণনা বিবেচনার যোগ্য। তাই আবু উসামার বর্ণনাটি সংরক্ষিত হওয়া অসম্ভব নয়, আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন(৩)।
কিন্তু এখানে অন্য একটি লক্ষণ রয়েছে যা ইমাম আহমদকে আবু উসামার বর্ণনা অস্বীকার করতে বাধ্য করেছে। সেটি হলো, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান কর্তৃক উবায়দুল্লাহ থেকে হাদিসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করাটি ছিল উবায়দুল্লাহর কিতাব বা পাণ্ডুলিপি থেকে উদ্ধৃত। আর এটি বর্ণনার বিশুদ্ধতার ক্ষেত্রে অত্যন্ত সুসংহত ও নিখুঁত পদ্ধতি।
আল-মাররুজি উবায়দুল্লাহর হাদিস সম্পর্কে বলেছেন, যা নাফে’র সূত্রে ইবনে উমর থেকে যুল-ইয়াদাইন-এর ঘটনার অনুরূপ। তিনি বলেন: "তিনি (অর্থাৎ আবু উসামা) হিশাম থেকে, ইবনে সিরিন থেকে, আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করতেন। এরপর তিনি বলতেন: উবায়দুল্লাহ থেকে, নাফে’র সূত্রে, ইবনে উমর থেকে এর অনুরূপ। তিনি আরও বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ বলেছেন: উবায়দুল্লাহর কিতাবে এটি কেবল মুরসাল হিসেবেই আছে। আর ইয়াহইয়া যা বলেছেন বিষয়টি তেমনই হওয়া উচিত, এবং তিনি এটি অস্বীকার করেছেন"(৪)।
এই অধ্যায়ে ইমাম আহমদের স্বীয় মূলনীতির বাইরে যাওয়ার একটি ধরন হলো এমন ব্যক্তির একক বর্ণনা গ্রহণ করা, যিনি মুখস্থ শক্তিতে প্রসিদ্ধ ও অগ্রগণ্যদের স্তরে পৌঁছাননি, যদিও তাঁর ওপর নির্ভরযোগ্যতার বিশেষণটি প্রযোজ্য হয়। এটি তখন হয় যখন সেখানে এমন কোনো লক্ষণ থাকে যা তাঁর বর্ণিত বিষয়ের বিশুদ্ধতার ওপর অধিক আস্থার প্রমাণ দেয়, যেমন তাঁর বর্ণনাটি হওয়া—--------------------------------------------
(১) আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ৩/১৩৩।
(২) আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ৪/১৫২০।
(৩) পক্ষান্তরে বায়হাকি কোনো মুতাবাআত ছাড়াই তাঁর বর্ণনা গ্রহণ করেছেন। তিনি বলেছেন: আবু উসামা এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি অত্যন্ত সুদৃঢ় ও নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত। আস-সুনানুল কুবরা ২/৩৫৯।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আল-মাররুজি ও অন্যদের বর্ণনা অনুযায়ী, পৃ. ১৪৭ - ১৪৮, নং ২৬২।
সুতরাং আবু উসামার মতো বর্ণনাকারীর একক বর্ণনা ইমাম আহমদের মূলনীতি অনুযায়ী গ্রহণযোগ্য। তিনি কেবল তখনই এটি দুর্বল বলার দিকে ঝুঁকেছেন যখন বলা হয়েছে যে ইয়াহইয়া আল-কাত্তান তাঁর বিরোধিতা করেছেন। তিনি হাদিসটি উবায়দুল্লাহ থেকে, নাফে’র মাধ্যমে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এই বিরোধিতার কারণেই তিনি নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় বর্ণনাকারী আবু উসামার এই হাদিস বর্ণনার এককত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছেন।
আর আবদুল্লাহ আল-উমারি তাঁর অনুসরণ করেছেন, তিনি তাঁর বর্ণনার মতোই সংক্ষেপে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে আদি এটি আবদুল্লাহ ইবনে ওয়াহাব থেকে তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন(২)। যদিও আল-উমারির মুখস্থ শক্তির বিষয়ে সমালোচনা করা হয়েছে, তবুও তিনি এমন পর্যায়ের বর্ণনাকারী যাঁর বর্ণনা বিবেচনার যোগ্য। তাই আবু উসামার বর্ণনাটি সংরক্ষিত হওয়া অসম্ভব নয়, আর আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন(৩)।
কিন্তু এখানে অন্য একটি লক্ষণ রয়েছে যা ইমাম আহমদকে আবু উসামার বর্ণনা অস্বীকার করতে বাধ্য করেছে। সেটি হলো, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান কর্তৃক উবায়দুল্লাহ থেকে হাদিসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করাটি ছিল উবায়দুল্লাহর কিতাব বা পাণ্ডুলিপি থেকে উদ্ধৃত। আর এটি বর্ণনার বিশুদ্ধতার ক্ষেত্রে অত্যন্ত সুসংহত ও নিখুঁত পদ্ধতি।
আল-মাররুজি উবায়দুল্লাহর হাদিস সম্পর্কে বলেছেন, যা নাফে’র সূত্রে ইবনে উমর থেকে যুল-ইয়াদাইন-এর ঘটনার অনুরূপ। তিনি বলেন: "তিনি (অর্থাৎ আবু উসামা) হিশাম থেকে, ইবনে সিরিন থেকে, আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করতেন। এরপর তিনি বলতেন: উবায়দুল্লাহ থেকে, নাফে’র সূত্রে, ইবনে উমর থেকে এর অনুরূপ। তিনি আরও বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ বলেছেন: উবায়দুল্লাহর কিতাবে এটি কেবল মুরসাল হিসেবেই আছে। আর ইয়াহইয়া যা বলেছেন বিষয়টি তেমনই হওয়া উচিত, এবং তিনি এটি অস্বীকার করেছেন"(৪)।
এই অধ্যায়ে ইমাম আহমদের স্বীয় মূলনীতির বাইরে যাওয়ার একটি ধরন হলো এমন ব্যক্তির একক বর্ণনা গ্রহণ করা, যিনি মুখস্থ শক্তিতে প্রসিদ্ধ ও অগ্রগণ্যদের স্তরে পৌঁছাননি, যদিও তাঁর ওপর নির্ভরযোগ্যতার বিশেষণটি প্রযোজ্য হয়। এটি তখন হয় যখন সেখানে এমন কোনো লক্ষণ থাকে যা তাঁর বর্ণিত বিষয়ের বিশুদ্ধতার ওপর অধিক আস্থার প্রমাণ দেয়, যেমন তাঁর বর্ণনাটি হওয়া—--------------------------------------------
(১) আল-জারহ ওয়াত তা'দীল ৩/১৩৩।
(২) আল-কামিল ফি দুয়াফা-ইর রিজাল ৪/১৫২০।
(৩) পক্ষান্তরে বায়হাকি কোনো মুতাবাআত ছাড়াই তাঁর বর্ণনা গ্রহণ করেছেন। তিনি বলেছেন: আবু উসামা এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি অত্যন্ত সুদৃঢ় ও নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত। আস-সুনানুল কুবরা ২/৩৫৯।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল — আল-মাররুজি ও অন্যদের বর্ণনা অনুযায়ী, পৃ. ১৪৭ - ১৪৮, নং ২৬২।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 822)