أبو عبد الله: ليس بشيء"(1).
وهذا النص أيضاً صريح في أن الإسناد الذي تضمن ذكر التصريح بالسماع لا يقبل إلا إذا كان صحيحاً، فلم يقبل الإمام أحمد سماع الضحاك بن مُزاحِم من ابن عمر لأن ذلك لا يصح عنده، مع أن الذي يرويه هو أبو سنان ضرار بن مرّة الشيباني، قال عنه: ثقة ثقة(2). وكذلك قال في رواية حكيم بن الديلم التي صرح فيها بسماع الضحاك من ابن عمر: ليس بشيء، أي لا يعتد بها لعدم صحتها، مع أنه قال في حكيم بن الديلم: شيخ صدق(3). وقد قال البخاري في إسناد حكيم ابن الديلم: لا أعلم أحداً قال: سمعت ابن عمر إلا أبو نعيم(4).
3. قال أبو داود: سمعت أبا عبد الله قال: "قال عبد الرحمن بن مهدي: قال وُهيب لعطاء بن السائب: سمعتَ من عَبيدة؟ قال: نعم، أراد بذلك أن عطاء لقيه وُهيبٌ وقد تغيّر، لأن عطاء لا يُعرف له سماعٌ من عَبيدة ولا لقاءٌ"(5)، فلم يقبل تصريح عطاء بالسماع لكون كلامه هذا صدر منه بعد تغيّره فلا يحكم بصحته، ولذلك لم يُقبل.
الشرط الثاني: عدم معارضته بمعارض راجح.
إن التصريح بالسماع في الإسناد يعتبر زيادة من الذي ذكره بالنسبة للذي روى الإسناد بدونها، فيخضع قبولها لشروط قبول زيادات الرواة ـ وهو ألا يعارض ذلك رواية من هو أولى منه، فإن عارضه فالزيادة تعتبر شاذة أو منكرة.--------------------------------------------
(1) المراسيل 343.
(2) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 503 رقم 3318.
(3) المعرفة والتاريخ 2/ 639.
(4) تهذيب الكمال 13/ 294.
(5) مسائل الإمام أحمد ـ برواية أبي داود ص 383 رقم 1853.
وهذا النص أيضاً صريح في أن الإسناد الذي تضمن ذكر التصريح بالسماع لا يقبل إلا إذا كان صحيحاً، فلم يقبل الإمام أحمد سماع الضحاك بن مُزاحِم من ابن عمر لأن ذلك لا يصح عنده، مع أن الذي يرويه هو أبو سنان ضرار بن مرّة الشيباني، قال عنه: ثقة ثقة(2). وكذلك قال في رواية حكيم بن الديلم التي صرح فيها بسماع الضحاك من ابن عمر: ليس بشيء، أي لا يعتد بها لعدم صحتها، مع أنه قال في حكيم بن الديلم: شيخ صدق(3). وقد قال البخاري في إسناد حكيم ابن الديلم: لا أعلم أحداً قال: سمعت ابن عمر إلا أبو نعيم(4).
3. قال أبو داود: سمعت أبا عبد الله قال: "قال عبد الرحمن بن مهدي: قال وُهيب لعطاء بن السائب: سمعتَ من عَبيدة؟ قال: نعم، أراد بذلك أن عطاء لقيه وُهيبٌ وقد تغيّر، لأن عطاء لا يُعرف له سماعٌ من عَبيدة ولا لقاءٌ"(5)، فلم يقبل تصريح عطاء بالسماع لكون كلامه هذا صدر منه بعد تغيّره فلا يحكم بصحته، ولذلك لم يُقبل.
الشرط الثاني: عدم معارضته بمعارض راجح.
إن التصريح بالسماع في الإسناد يعتبر زيادة من الذي ذكره بالنسبة للذي روى الإسناد بدونها، فيخضع قبولها لشروط قبول زيادات الرواة ـ وهو ألا يعارض ذلك رواية من هو أولى منه، فإن عارضه فالزيادة تعتبر شاذة أو منكرة.--------------------------------------------
(1) المراسيل 343.
(2) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 503 رقم 3318.
(3) المعرفة والتاريخ 2/ 639.
(4) تهذيب الكمال 13/ 294.
(5) مسائل الإمام أحمد ـ برواية أبي داود ص 383 رقم 1853.
আবু আব্দুল্লাহ বলেছেন: "এটি উল্লেখযোগ্য কিছু নয়"(১)।
এই পাঠ্যটিও এই বিষয়ে স্পষ্ট যে, যে সনদে সরাসরি শ্রবণের উল্লেখ রয়েছে তা সহিহ না হওয়া পর্যন্ত গ্রহণ করা হবে না। ইমাম আহমাদ ইবনে উমর থেকে দাহহাক বিন মুজাহিমের শ্রবণকে গ্রহণ করেননি, কারণ তা তাঁর নিকট প্রমাণিত নয়। অথচ এটি বর্ণনা করেছেন আবু সিনান দিরার বিন মুররাহ আশ-শাইবানি, যাঁর সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য, নির্ভরযোগ্য"(২)। একইভাবে তিনি হাকিম বিন আদ-দাইলামের বর্ণনার ক্ষেত্রেও—যেটিতে তিনি ইবনে উমর থেকে দাহহাকের শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন—বলেছেন: "এটি উল্লেখযোগ্য কিছু নয়," অর্থাৎ এর বিশুদ্ধতার অভাবে এটি গ্রহণযোগ্য নয়। অথচ তিনি হাকিম বিন আদ-দাইলাম সম্পর্কে বলেছেন: "সত্যবাদী শায়খ"(৩)। বুখারি হাকিম বিন আদ-দাইলামের সনদের ক্ষেত্রে বলেছেন: "আবু নুআয়ম ব্যতীত অন্য কাউকে আমি জানি না যে বলেছে: আমি ইবনে উমরকে বলতে শুনেছি"(৪)।
৩. আবু দাউদ বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: "আব্দুর রহমান বিন মাহদি বলেছেন: উহাইব আতা বিন আস-সাইবকে জিজ্ঞেস করেছিলেন: আপনি কি আবিদাহ থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। এর দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন যে, উহাইব আতার সাথে এমন সময় সাক্ষাৎ করেছিলেন যখন তিনি স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন, কারণ আবিদাহ থেকে আতার কোনো শ্রবণ বা সাক্ষাতের কথা জানা নেই"(৫)। সুতরাং শ্রবণের ব্যাপারে আতার এই স্পষ্ট উক্তিটি গ্রহণ করা হয়নি, কারণ তাঁর এই কথাটি স্মৃতিভ্রম ঘটার পর প্রকাশ পেয়েছিল, ফলে এটিকে সহিহ হিসেবে গণ্য করা হয়নি। এ কারণেই তা প্রত্যাখ্যাত হয়েছে।
দ্বিতীয় শর্ত: কোনো প্রবলতর বিরোধী বর্ণনার অনুপস্থিতি।
সনদে শ্রবণের স্পষ্ট উল্লেখকে ওই বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে একটি অতিরিক্ত তথ্য হিসেবে গণ্য করা হয়, যিনি এটি ছাড়া সনদটি বর্ণনা করেছেন তাঁর তুলনায়। ফলে এটি গ্রহণের বিষয়টি বর্ণনাকারীদের অতিরিক্ত তথ্যের গ্রহণযোগ্যতার শর্তাবলির অন্তর্ভুক্ত হবে—আর তা হলো এটি যেন তাঁর চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য কোনো বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিপরীত না হয়। যদি তা বিপরীত হয়, তবে সেই অতিরিক্ত অংশটি 'শায' বা 'মুনকার' হিসেবে বিবেচিত হবে।--------------------------------------------
(১) আল-মারাসিল ৩৪৩।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা‘রিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৫০৩, নং ৩৩১৮।
(৩) আল-মা‘রিফাহ ওয়াত-তারিখ ২/৬৩৯।
(৪) তাহযিবুল কামাল ১৩/২৯৪।
(৫) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা পৃ. ৩৮৩, নং ১৮৫৩।
এই পাঠ্যটিও এই বিষয়ে স্পষ্ট যে, যে সনদে সরাসরি শ্রবণের উল্লেখ রয়েছে তা সহিহ না হওয়া পর্যন্ত গ্রহণ করা হবে না। ইমাম আহমাদ ইবনে উমর থেকে দাহহাক বিন মুজাহিমের শ্রবণকে গ্রহণ করেননি, কারণ তা তাঁর নিকট প্রমাণিত নয়। অথচ এটি বর্ণনা করেছেন আবু সিনান দিরার বিন মুররাহ আশ-শাইবানি, যাঁর সম্পর্কে তিনি বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য, নির্ভরযোগ্য"(২)। একইভাবে তিনি হাকিম বিন আদ-দাইলামের বর্ণনার ক্ষেত্রেও—যেটিতে তিনি ইবনে উমর থেকে দাহহাকের শ্রবণের বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন—বলেছেন: "এটি উল্লেখযোগ্য কিছু নয়," অর্থাৎ এর বিশুদ্ধতার অভাবে এটি গ্রহণযোগ্য নয়। অথচ তিনি হাকিম বিন আদ-দাইলাম সম্পর্কে বলেছেন: "সত্যবাদী শায়খ"(৩)। বুখারি হাকিম বিন আদ-দাইলামের সনদের ক্ষেত্রে বলেছেন: "আবু নুআয়ম ব্যতীত অন্য কাউকে আমি জানি না যে বলেছে: আমি ইবনে উমরকে বলতে শুনেছি"(৪)।
৩. আবু দাউদ বলেন: আমি আবু আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: "আব্দুর রহমান বিন মাহদি বলেছেন: উহাইব আতা বিন আস-সাইবকে জিজ্ঞেস করেছিলেন: আপনি কি আবিদাহ থেকে শুনেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ। এর দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন যে, উহাইব আতার সাথে এমন সময় সাক্ষাৎ করেছিলেন যখন তিনি স্মৃতিভ্রমের শিকার হয়েছিলেন, কারণ আবিদাহ থেকে আতার কোনো শ্রবণ বা সাক্ষাতের কথা জানা নেই"(৫)। সুতরাং শ্রবণের ব্যাপারে আতার এই স্পষ্ট উক্তিটি গ্রহণ করা হয়নি, কারণ তাঁর এই কথাটি স্মৃতিভ্রম ঘটার পর প্রকাশ পেয়েছিল, ফলে এটিকে সহিহ হিসেবে গণ্য করা হয়নি। এ কারণেই তা প্রত্যাখ্যাত হয়েছে।
দ্বিতীয় শর্ত: কোনো প্রবলতর বিরোধী বর্ণনার অনুপস্থিতি।
সনদে শ্রবণের স্পষ্ট উল্লেখকে ওই বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে একটি অতিরিক্ত তথ্য হিসেবে গণ্য করা হয়, যিনি এটি ছাড়া সনদটি বর্ণনা করেছেন তাঁর তুলনায়। ফলে এটি গ্রহণের বিষয়টি বর্ণনাকারীদের অতিরিক্ত তথ্যের গ্রহণযোগ্যতার শর্তাবলির অন্তর্ভুক্ত হবে—আর তা হলো এটি যেন তাঁর চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য কোনো বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিপরীত না হয়। যদি তা বিপরীত হয়, তবে সেই অতিরিক্ত অংশটি 'শায' বা 'মুনকার' হিসেবে বিবেচিত হবে।--------------------------------------------
(১) আল-মারাসিল ৩৪৩।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা‘রিফাতুর রিজাল—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ২/৫০৩, নং ৩৩১৮।
(৩) আল-মা‘রিফাহ ওয়াত-তারিখ ২/৬৩৯।
(৪) তাহযিবুল কামাল ১৩/২৯৪।
(৫) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ—আবু দাউদের বর্ণনা পৃ. ৩৮৩, নং ১৮৫৩।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 636)