الحديث، وعبد الله بن سعيد المقبري ضعفه يحيى بن سعيد القطان جداً"(1).
وقول أحمد في عبد الله بن سعيد هو أنه منكر الحديث، متروك الحديث(2).
فلما كان الحديث مما تفرد به هذا الراوي، ولم يسمع به أحمد إلا بهذا الإسناد، عظُم ذلك عنده واشتد نكيره على الذي حدثه به، فدل على أن ما تفرد به الراوي الموصوف بشدة الغفلة لا يجوز الاحتجاج به ولا يجوز التحديث به.
قال الترمذي معلِّقاً على هذا الموقف من الإمام أحمد: "فكل من رُوي عنه حديث ممن يتهم، أو يضعّف لغفلته وكثرة خطئه، ولا يُعرف ذلك الحديثُ إلا من حديثه فلا يُحتج به"(3).--------------------------------------------
(1) الموضع نفسه.
(2) الجرح والتعديل 5/ 71.
(3) جامع الترمذي الموضع نفسه.
وقول أحمد في عبد الله بن سعيد هو أنه منكر الحديث، متروك الحديث(2).
فلما كان الحديث مما تفرد به هذا الراوي، ولم يسمع به أحمد إلا بهذا الإسناد، عظُم ذلك عنده واشتد نكيره على الذي حدثه به، فدل على أن ما تفرد به الراوي الموصوف بشدة الغفلة لا يجوز الاحتجاج به ولا يجوز التحديث به.
قال الترمذي معلِّقاً على هذا الموقف من الإمام أحمد: "فكل من رُوي عنه حديث ممن يتهم، أو يضعّف لغفلته وكثرة خطئه، ولا يُعرف ذلك الحديثُ إلا من حديثه فلا يُحتج به"(3).--------------------------------------------
(1) الموضع نفسه.
(2) الجرح والتعديل 5/ 71.
(3) جامع الترمذي الموضع نفسه.
হাদিস, এবং আব্দুল্লাহ বিন সাঈদ আল-মাকবুরিকে ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-কাত্তান অত্যন্ত দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন(১).
আব্দুল্লাহ বিন সাঈদ সম্পর্কে ইমাম আহমাদ-এর উক্তি হলো— সে মুনকারুল হাদিস (অস্বীকৃত হাদিস বর্ণনাকারী), মাতরুকুল হাদিস (পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী)(২).
যেহেতু হাদিসটি এই বর্ণনাকারীর একক বর্ণনা ছিল এবং ইমাম আহমাদ এই সনদ ছাড়া এটি আর শোনেননি, তাই বিষয়টি তাঁর নিকট গুরুতর মনে হয়েছে এবং যিনি তাঁর নিকট এটি বর্ণনা করেছেন তাঁর প্রতি তিনি কঠোর অস্বীকৃতি জ্ঞাপন করেছেন। এটি প্রমাণ করে যে, চরম অসতর্কতা হিসেবে বর্ণিত রাবির একক বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ করা জায়েজ নয় এবং তা বর্ণনা করাও বৈধ নয়।
ইমাম আহমাদের এই অবস্থানের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে ইমাম তিরমিযী বলেন: "যাদের থেকে কোনো হাদিস বর্ণিত হয়েছে অথচ তারা অভিযুক্ত কিংবা অসতর্কতা ও ভুলের আধিক্যের কারণে দুর্বল এবং সেই হাদিসটি কেবল তাদের মাধ্যমেই পরিচিত, তবে তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না"(৩).--------------------------------------------
(১) একই স্থান।
(২) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/ ৭১।
(৩) জামে আত-তিরমিযী, একই স্থান।
আব্দুল্লাহ বিন সাঈদ সম্পর্কে ইমাম আহমাদ-এর উক্তি হলো— সে মুনকারুল হাদিস (অস্বীকৃত হাদিস বর্ণনাকারী), মাতরুকুল হাদিস (পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী)(২).
যেহেতু হাদিসটি এই বর্ণনাকারীর একক বর্ণনা ছিল এবং ইমাম আহমাদ এই সনদ ছাড়া এটি আর শোনেননি, তাই বিষয়টি তাঁর নিকট গুরুতর মনে হয়েছে এবং যিনি তাঁর নিকট এটি বর্ণনা করেছেন তাঁর প্রতি তিনি কঠোর অস্বীকৃতি জ্ঞাপন করেছেন। এটি প্রমাণ করে যে, চরম অসতর্কতা হিসেবে বর্ণিত রাবির একক বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ করা জায়েজ নয় এবং তা বর্ণনা করাও বৈধ নয়।
ইমাম আহমাদের এই অবস্থানের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে ইমাম তিরমিযী বলেন: "যাদের থেকে কোনো হাদিস বর্ণিত হয়েছে অথচ তারা অভিযুক্ত কিংবা অসতর্কতা ও ভুলের আধিক্যের কারণে দুর্বল এবং সেই হাদিসটি কেবল তাদের মাধ্যমেই পরিচিত, তবে তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না"(৩).--------------------------------------------
(১) একই স্থান।
(২) আল-জারহু ওয়াত তা'দীল ৫/ ৭১।
(৩) জামে আত-তিরমিযী, একই স্থান।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 489)