هذا الأثر رواه محمد بن فُضيل، عن بيان بن بشر، عن قيس، عن عمر؛ ورواه يزيد بن هارون، ووكيع، عن إسماعيل بن أبي خالد، عن قيس، عن عمر. أخرج الطريقين ابن أبي شيبة(1). فخطّأ الإمام أحمد رواية قبيصة، حيث وهِم على الثوري فذكر الحديث من طريق عمران بن مسلم، وليس بصحيح.
ومنها:
قال أبو داود: "سمعت أحمد سئل عن حديث قبيصة، عن سفيان، عن سلمة بن كُهيل، عن مسلم البطّين، عن أبي العُبيدَين، عن عبد الله: {وَأَنَّ الْمُسْرِفِينَ هُمْ أَصْحَابُ النَّارِ} [غافر: 43] قال: السَّفّاكين الدماء. قال أحمد: ليس من هذا شيء، يُنكره على قبيصة"(2).
أبو العبيدين هو معاوية بن ميسرة السوائي الكوفي، سمع ابن مسعود، روى عنه مسلم البطين، ويحيى بن الجزار(3). والأثر أخرجه البخاري في ترجمته(4).
ولم يتبين لي وجه إنكار الإمام أحمد لهذه الرواية إلا أن يكون قبيصة تفرد بها عن الثوري، وليس ممن يقبل تفرده عن الثوري. وهذا التفسير قد روي من أوجه أخرى عن مجاهد بن جبر(5).--------------------------------------------
(1) مصنف ابن أبي شيبة 1/ 203 ح 2334، 1/ 204 ح 2345.
(2) مسائل الإمام أحمد ـ برواية أبي داود ص 410 رقم 1926.
(3) التاريخ الكبير 7/ 329. ووثقه ابن معين، والعجلي الجرح والتعديل 8/ 378، معرفة الثقات 2203، تهذيب الكمال 28/ 173.
(4) الموضع نفسه.
(5) انظر: جامع البيان 24/ 69.
ومن أخطائه في حديثه عن الثوري ما ذكره الإمام مسلم في: كتاب التمييز ص 189 - 190 قال: حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة، ثنا قبيصة، ثنا سفيان، عن زيد بن أسلم، عن عياض، عن أبي سعيد قال: [كنا نورثه على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم يعني الجد]. قال الإمام مسلم: هذا خبر صحف فيه قبيصة، وإنما كان الحديث بهذا الإسناد عن عياض، قال: [كنا نؤديه على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم يعني في الطعام وغيره في زكاة الفطر]، فلم يقر قراءته فقلب قوله إلى أن قال: نورثه، ثم قلب له معنى فقال: يعني الجد.
ومنها:
قال أبو داود: "سمعت أحمد سئل عن حديث قبيصة، عن سفيان، عن سلمة بن كُهيل، عن مسلم البطّين، عن أبي العُبيدَين، عن عبد الله: {وَأَنَّ الْمُسْرِفِينَ هُمْ أَصْحَابُ النَّارِ} [غافر: 43] قال: السَّفّاكين الدماء. قال أحمد: ليس من هذا شيء، يُنكره على قبيصة"(2).
أبو العبيدين هو معاوية بن ميسرة السوائي الكوفي، سمع ابن مسعود، روى عنه مسلم البطين، ويحيى بن الجزار(3). والأثر أخرجه البخاري في ترجمته(4).
ولم يتبين لي وجه إنكار الإمام أحمد لهذه الرواية إلا أن يكون قبيصة تفرد بها عن الثوري، وليس ممن يقبل تفرده عن الثوري. وهذا التفسير قد روي من أوجه أخرى عن مجاهد بن جبر(5).--------------------------------------------
(1) مصنف ابن أبي شيبة 1/ 203 ح 2334، 1/ 204 ح 2345.
(2) مسائل الإمام أحمد ـ برواية أبي داود ص 410 رقم 1926.
(3) التاريخ الكبير 7/ 329. ووثقه ابن معين، والعجلي الجرح والتعديل 8/ 378، معرفة الثقات 2203، تهذيب الكمال 28/ 173.
(4) الموضع نفسه.
(5) انظر: جامع البيان 24/ 69.
ومن أخطائه في حديثه عن الثوري ما ذكره الإمام مسلم في: كتاب التمييز ص 189 - 190 قال: حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة، ثنا قبيصة، ثنا سفيان، عن زيد بن أسلم، عن عياض، عن أبي سعيد قال: [كنا نورثه على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم يعني الجد]. قال الإمام مسلم: هذا خبر صحف فيه قبيصة، وإنما كان الحديث بهذا الإسناد عن عياض، قال: [كنا نؤديه على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم يعني في الطعام وغيره في زكاة الفطر]، فلم يقر قراءته فقلب قوله إلى أن قال: نورثه، ثم قلب له معنى فقال: يعني الجد.
এই বর্ণনাটি মুহাম্মাদ বিন ফুদাইল বর্ণনা করেছেন বায়ান বিন বিশর থেকে, তিনি কায়েস থেকে, তিনি উমর থেকে। এটি আরও বর্ণনা করেছেন ইয়াযিদ বিন হারুন এবং ওয়াকি, ইসমাইল বিন আবি খালিদ থেকে, তিনি কায়েস থেকে, তিনি উমর থেকে। ইবনে আবি শায়বা উভয় সূত্র সংকলন করেছেন(১)। ইমাম আহমাদ কাবিসার বর্ণনাকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন, যেহেতু তিনি সাওরির বর্ণনায় ভ্রম করেছেন এবং ইমরান বিন মুসলিমের সূত্রে হাদিসটি উল্লেখ করেছেন, যা সঠিক নয়।
এর মধ্যে রয়েছে:
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে কাবিসার একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করতে শুনেছি, যা তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি সালামাহ বিন কুহাইল থেকে, তিনি মুসলিম আল-বাত্তিন থেকে, তিনি আবুল উবাইদিন থেকে, তিনি আবদুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন: {এবং সীমালঙ্ঘনকারীরাই আগুনের অধিবাসী} [গাফির: ৪৩], তিনি বলেছেন: (তারা হলো) রক্তপাতকারীরা। আহমাদ বলেছেন: এর কোনো ভিত্তি নেই, তিনি কাবিসার এই বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করেছেন"(২)。
আবুল উবাইদিন হলেন মুয়াবিয়া বিন মাইসারা আস-সুওয়াই আল-কুফি, তিনি ইবনে মাসউদ থেকে শুনেছেন, তার থেকে বর্ণনা করেছেন মুসলিম আল-বাত্তিন এবং ইয়াহইয়া বিন আল-জাযযার(৩)। এই বর্ণনাটি বুখারি তার জীবনীতে সংকলন করেছেন(৪)。
ইমাম আহমাদ কেন এই বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করেছেন তা আমার কাছে স্পষ্ট নয়, তবে হতে পারে যে কাবিসা একাই সাওরি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, আর তিনি এমন কেউ নন যার সাওরি থেকে একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য। এই তাফসিরটি মুজাহিদ বিন জাবরের পক্ষ থেকে অন্যান্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে(৫)।--------------------------------------------
(১) মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বা ১/ ২০৩, হা/ ২৩৩৪; ১/ ২০৪, হা/ ২৩৪৫।
(২) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪১০, নম্বর ১৯২৬।
(৩) আত-তারিখুল কাবীর ৭/ ৩২৯। ইবনে মাঈন এবং আজলি তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন, আল-জারহু ওয়াত-তাদীল ৮/ ৩৭৮, মারিফাতুস সিকাত ২২০৩, তাহযিবুল কামাল ২৮/ ১৭৩।
(৪) প্রাগুক্ত।
(৫) দেখুন: জামিউল বায়ান ২৪/ ৬৯।
সাওরি থেকে তার হাদিস বর্ণনার ভুলের মধ্যে একটি হলো যা ইমাম মুসলিম 'কিতাবুত তামিয' (পৃষ্ঠা ১৮৯ - ১৯০) এ উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: আবু বকর বিন আবি শায়বা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, কাবিসা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, সুফিয়ান আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন যায়েদ বিন আসলাম থেকে, তিনি ইয়াদ থেকে, তিনি আবু সাঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে আমরা তাকে উত্তরাধিকারী বানাতাম, অর্থাৎ দাদাকে]। ইমাম মুসলিম বলেন: এটি এমন একটি বর্ণনা যাতে কাবিসা শব্দগত ভুল করেছেন। মূলত এই সনদে ইয়াদ থেকে হাদিসটি ছিল: [আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে তা আদায় করতাম, অর্থাৎ খাদ্য এবং অন্যান্য জিনিসের মাধ্যমে ফিতরার যাকাত], কিন্তু তিনি তা সঠিকভাবে পড়তে না পেরে কথাটি উল্টে দিয়ে বলেন: 'উত্তরাধিকারী বানাতাম', এরপর তিনি এর অর্থও পরিবর্তন করে বলেন: 'অর্থাৎ দাদা'।
এর মধ্যে রয়েছে:
আবু দাউদ বলেন: "আমি আহমাদকে কাবিসার একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করতে শুনেছি, যা তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি সালামাহ বিন কুহাইল থেকে, তিনি মুসলিম আল-বাত্তিন থেকে, তিনি আবুল উবাইদিন থেকে, তিনি আবদুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন: {এবং সীমালঙ্ঘনকারীরাই আগুনের অধিবাসী} [গাফির: ৪৩], তিনি বলেছেন: (তারা হলো) রক্তপাতকারীরা। আহমাদ বলেছেন: এর কোনো ভিত্তি নেই, তিনি কাবিসার এই বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করেছেন"(২)。
আবুল উবাইদিন হলেন মুয়াবিয়া বিন মাইসারা আস-সুওয়াই আল-কুফি, তিনি ইবনে মাসউদ থেকে শুনেছেন, তার থেকে বর্ণনা করেছেন মুসলিম আল-বাত্তিন এবং ইয়াহইয়া বিন আল-জাযযার(৩)। এই বর্ণনাটি বুখারি তার জীবনীতে সংকলন করেছেন(৪)。
ইমাম আহমাদ কেন এই বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করেছেন তা আমার কাছে স্পষ্ট নয়, তবে হতে পারে যে কাবিসা একাই সাওরি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, আর তিনি এমন কেউ নন যার সাওরি থেকে একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য। এই তাফসিরটি মুজাহিদ বিন জাবরের পক্ষ থেকে অন্যান্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে(৫)।--------------------------------------------
(১) মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বা ১/ ২০৩, হা/ ২৩৩৪; ১/ ২০৪, হা/ ২৩৪৫।
(২) মাসাইলুল ইমাম আহমাদ — আবু দাউদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৪১০, নম্বর ১৯২৬।
(৩) আত-তারিখুল কাবীর ৭/ ৩২৯। ইবনে মাঈন এবং আজলি তাকে বিশ্বস্ত বলেছেন, আল-জারহু ওয়াত-তাদীল ৮/ ৩৭৮, মারিফাতুস সিকাত ২২০৩, তাহযিবুল কামাল ২৮/ ১৭৩।
(৪) প্রাগুক্ত।
(৫) দেখুন: জামিউল বায়ান ২৪/ ৬৯।
সাওরি থেকে তার হাদিস বর্ণনার ভুলের মধ্যে একটি হলো যা ইমাম মুসলিম 'কিতাবুত তামিয' (পৃষ্ঠা ১৮৯ - ১৯০) এ উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: আবু বকর বিন আবি শায়বা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, কাবিসা আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, সুফিয়ান আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন যায়েদ বিন আসলাম থেকে, তিনি ইয়াদ থেকে, তিনি আবু সাঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: [রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে আমরা তাকে উত্তরাধিকারী বানাতাম, অর্থাৎ দাদাকে]। ইমাম মুসলিম বলেন: এটি এমন একটি বর্ণনা যাতে কাবিসা শব্দগত ভুল করেছেন। মূলত এই সনদে ইয়াদ থেকে হাদিসটি ছিল: [আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে তা আদায় করতাম, অর্থাৎ খাদ্য এবং অন্যান্য জিনিসের মাধ্যমে ফিতরার যাকাত], কিন্তু তিনি তা সঠিকভাবে পড়তে না পেরে কথাটি উল্টে দিয়ে বলেন: 'উত্তরাধিকারী বানাতাম', এরপর তিনি এর অর্থও পরিবর্তন করে বলেন: 'অর্থাৎ দাদা'।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 339)