من طريق عمرو بن عاصم، عن جرير وهمام، عن قتادة عن أنس به، فهذه متابعة لجرير من همام، لكن عمرو بن عاصم، وهو الكلابي، تكلم فيه من قبل حفظه(1)، وقال النسائي: ما رواه عن همام غير عمرو بن عاصم(2). ا. هـ. فلا يحمل منه هذا التفرد عن همام.
وقد خولف جرير في رواية هذا الحديث كما أشار الإمام أحمد، خالفه هشام بن أبي عبد الله الدستوائي، فرواه عن قتادة، عن سعيد بن أبي الحسن مرسلاً. أخرجه أبو داود(3)، والنسائي(4)، وابن أبي شيبة(5)، والبيهقي(6). وذكر العقيلي أن شعبة رواه أيضاً هكذا مرسلاً عن سعيد(7). وكذلك أبو جزي ـ واسمه نصر بن طريف الباهلي(8) ـ كما في هذه الحكاية عن أحمد. وأبو جزي متكلم فيه، بل هو متهم بالوضع(9). لكن صوّبه الإمام أحمد وخطّأ جريرَ بن حازم، لأنه--------------------------------------------
(1) وثقه ابن سعد الطبقات الكبرى 7/ 305. وقال عنه ابن معين: صالح الجرح والتعديل 6/ 250، وقال النسائي: ليس به بأس تهذيب الكمال 22/ 89. وقال أبو داود: لا أنشط لحديثه الآجري 235/ 292. وقال أبو حاتم: لا يحتج بعمرو نقله الذهبي في الميزان 5/ 326. وقال ابن حجر: صدوق في حفظه شيء التقريب 5090.
(2) تحفة الأشراف 1/ 301 نقلاً من السنن الكبرى، وليس هذا القول موجوداً في نسخة السنن الكبرى المطبوعة.
(3) السنن 3/ 69 ح 2584.
(4) السنن الكبرى 5/ 508 ح 9814.
(5) المصنف 5/ 197 ح 25180.
(6) السنن الكبرى 4/ 143.
(7) الضعفاء للعقيلي 1/ 216، ولم أقف على حديث شعبة.
(8) قاله أحمد كما في العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 543/1288، وكذلك الإمام مسلم الكنى والأسماء 1/ 189.
(9) قال أحمد: لا يكتب حديثه. وقال يحيى بن معين ـ في رواية ابن أبي مريم: من المعروفين بالكذب وبوضع الحديث الكامل في ضعفاء الرجال 7/ 31. وقال البخاري: سكتوا عنه، ذاهب التاريخ الكبير 8/ 105. وقال مسلم أيضاً ذاهب الحديث الكنى والأسماء، الموضع السابق.
আমর ইবনে আসিমের সূত্র থেকে, জারীর ও হাম্মাম থেকে, তারা কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে—এটি হাম্মাম কর্তৃক জারীরের একটি অনুসরণমূলক বর্ণনা (মুতাবায়াত)। কিন্তু আমর ইবনে আসিম, যিনি আল-কিলাবি, তাঁর স্মৃতির হিফয বা মুখস্থের প্রখরতা নিয়ে সমালোচনা করা হয়েছে(১)। ইমাম নাসাঈ বলেছেন: আমর ইবনে আসিম ছাড়া আর কেউ হাম্মাম থেকে এটি বর্ণনা করেনি(২)। ইতি। সুতরাং হাম্মামের পক্ষ থেকে এই একক বর্ণনাটি (তাফাররুদ) এর ওপর ভিত্তি করে সাব্যস্ত করা যাবে না।
এই হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে জারীরের বিরোধিতা করা হয়েছে, যেমনটি ইমাম আহমাদ ইঙ্গিত করেছেন। হিশাম ইবনে আবি আব্দুল্লাহ আদ-দাস্তুওয়ায়ী তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তিনি এটি কাতাদাহ থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে আবিল হাসান থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এটি আবু দাউদ(৩), নাসাঈ(৪), ইবনে আবি শায়বাহ(৫) এবং বায়হাকী(৬) সংকলন করেছেন। উকাইলী উল্লেখ করেছেন যে, শু'বাহও সাঈদ থেকে এভাবে মুরসাল হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন(৭)। অনুরূপভাবে আবু জুযায়—যার নাম নাসর ইবনে তারিফ আল-বাহিলি(৮)—যেমনটি ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত এই ঘটনায় এসেছে। আবু জুযায় সমালোচিত ব্যক্তি, এমনকি তিনি হাদিস জাল করার দায়ে অভিযুক্ত(৯)। তবে ইমাম আহমাদ একেই সঠিক বলেছেন এবং জারীর ইবনে হাযিমকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন, কারণ--------------------------------------------
(১) ইবনে সাদ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, আত-তাবাকাত আল-কুবরা ৭/৩০৫। ইবনে মাঈন তার সম্পর্কে বলেছেন: সালিহ (ভালো), আল-জারহ ওয়াত-তাদীল ৬/২৫০। নাসাঈ বলেছেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই, তাহযীবুল কামাল ২২/৮৯। আবু দাউদ বলেছেন: আমি তার হাদিসের ব্যাপারে উৎসাহী নই, আল-আজুররি ২৩৫/২৯২। আবু হাতিম বলেছেন: আমরকে দলিল হিসেবে পেশ করা যাবে না, যা যাহাবি আল-মিজান ৫/৩২৬-এ উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে হাজার বলেছেন: তিনি সত্যবাদী কিন্তু তার স্মৃতিশক্তিতে কিছুটা দুর্বলতা রয়েছে, আত-তাকরীব ৫০৯০।
(২) তুহফাতুল আশরাফ ১/৩০১, আস-সুনান আল-কুবরা থেকে উদ্ধৃত; তবে আস-সুনান আল-কুবরা-র মুদ্রিত কপিতে এই বক্তব্যটি পাওয়া যায় না।
(৩) আস-সুনান ৩/৬৯, হাদিস ২৫৮৪।
(৪) আস-সুনান আল-কুবরা ৫/৫০৮, হাদিস ৯৮১৪।
(৫) আল-মুসান্নাফ ৫/১৯৭, হাদিস ২৫১৮০।
(৬) আস-সুনান আল-কুবরা ৪/১৪৩।
(৭) উকাইলীর আদ-দুআফা ১/২১৬, তবে আমি শু'বাহর হাদিসটি পাইনি।
(৮) ইমাম আহমাদ এমনটি বলেছেন যেমনটি আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল-এ রয়েছে—আব্দুল্লাহর বর্ণনা ১/৫৪৩/১২৮৮; অনুরূপভাবে ইমাম মুসলিম আল-কুনা ওয়াল আসমা ১/১৮৯।
(৯) আহমাদ বলেছেন: তার হাদিস লেখা যাবে না। ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন—ইবনে আবি মারিয়ামের বর্ণনায়—বলেছেন: যারা মিথ্যাচার এবং হাদিস জালের জন্য পরিচিত তাদের অন্তর্ভুক্ত, আল-কামিল ফি দুআফাউর রিজাল ৭/৩১। বুখারী বলেছেন: তারা তার ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন, তার হাদিস পরিত্যাজ্য, আত-তারিখুল কাবির ৮/১০৫। মুসলিমও বলেছেন: তার হাদিস পরিত্যাজ্য, আল-কুনা ওয়াল আসমা, পূর্বোক্ত স্থান।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 313)