المطلب الثاني: الحالات التي لا يُعلّ فيها حديث الراوي المتصف بسوء الحفظ.
سبق أن الأصل عند الإمام أحمد عدم الاحتجاج بحديث الراوي المتصف بسوء الحفظ إذا انفرد به، وهناك حالات لا يعلّ فيها حديثه بل يقبل ولا يردّ، وقد جاء عن الإمام أحمد إشارة إلى بعض تلك الحالات، وهي كالتالي:
الحالة الأولى: أن يكون الراوي السيء الحفظ له كتاب صحيح.
وذلك أن الضبط عند المحدثين ضبطان: ضبط صدر، وضبط كتاب(1)، فمن اختل ضبط صدره لسوء حفظ فيه، لكن كان له كتاب صحيح، لم يزل موصوفاً بمطلق الضبط، فيصحح له حديثه، ولا يعلّ إذا كان تحديثه به من كتابه، فلم يؤثر سوء حفظه إلا في ضبط صدره فقط.
وقد اعتبر الإمام أحمد هذه الحالة من الحالات التي لا تعل معها حديث الراوي الموصوف بسوء الحفظ، فقد قال أحمد في رواية الأثرم في حاتم بن إسماعيل المدني: "حاتم بن إسماعيل أحب إلي من الدراوردي، زعموا أنه كان فيه غفلة، إلا أن كتابه صالح"(2). فحسن حاله لأن له كتاب صالح، حتى إنه قدمه على الدراوردي مع أنه وصفه بغفلة في نفسه، وهي تدل على خفة الضبط. ولعل من أجل هذا كان العمل عند بعض الأئمة على توثيق حاتم بن إسماعيل.
فقال يحيى بن معين في رواية إسحاق بن منصور: ثقة(3).
وقال في رواية عباس الدوري: ثقة يحدث بالمناكير(4).--------------------------------------------
(1) نزهة النظر ص 29.
(2) الجرح والتعديل 3/ 258.
(3) الموضع نفسه.
(4) التاريخ ـ برواية الدوري 3/ 174 رقم 777.
سبق أن الأصل عند الإمام أحمد عدم الاحتجاج بحديث الراوي المتصف بسوء الحفظ إذا انفرد به، وهناك حالات لا يعلّ فيها حديثه بل يقبل ولا يردّ، وقد جاء عن الإمام أحمد إشارة إلى بعض تلك الحالات، وهي كالتالي:
الحالة الأولى: أن يكون الراوي السيء الحفظ له كتاب صحيح.
وذلك أن الضبط عند المحدثين ضبطان: ضبط صدر، وضبط كتاب(1)، فمن اختل ضبط صدره لسوء حفظ فيه، لكن كان له كتاب صحيح، لم يزل موصوفاً بمطلق الضبط، فيصحح له حديثه، ولا يعلّ إذا كان تحديثه به من كتابه، فلم يؤثر سوء حفظه إلا في ضبط صدره فقط.
وقد اعتبر الإمام أحمد هذه الحالة من الحالات التي لا تعل معها حديث الراوي الموصوف بسوء الحفظ، فقد قال أحمد في رواية الأثرم في حاتم بن إسماعيل المدني: "حاتم بن إسماعيل أحب إلي من الدراوردي، زعموا أنه كان فيه غفلة، إلا أن كتابه صالح"(2). فحسن حاله لأن له كتاب صالح، حتى إنه قدمه على الدراوردي مع أنه وصفه بغفلة في نفسه، وهي تدل على خفة الضبط. ولعل من أجل هذا كان العمل عند بعض الأئمة على توثيق حاتم بن إسماعيل.
فقال يحيى بن معين في رواية إسحاق بن منصور: ثقة(3).
وقال في رواية عباس الدوري: ثقة يحدث بالمناكير(4).--------------------------------------------
(1) نزهة النظر ص 29.
(2) الجرح والتعديل 3/ 258.
(3) الموضع نفسه.
(4) التاريخ ـ برواية الدوري 3/ 174 رقم 777.
দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: এমন কিছু অবস্থা যাতে মন্দ হিফয বা দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী বর্ণনাকারীর হাদীসকে ত্রুটিপূর্ণ গণ্য করা হয় না.
পূর্বে উল্লিখিত হয়েছে যে, ইমাম আহমাদের নিকট মূল নীতি হলো, মন্দ হিফযের গুণসম্পন্ন বর্ণনাকারী যখন কোনো হাদীস বর্ণনায় একক হয়ে যান, তখন তার হাদীস দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হয় না। তবে এমন কিছু অবস্থা রয়েছে যাতে তার হাদীসকে ত্রুটিপূর্ণ গণ্য করা হয় না, বরং তা কবুল করা হয় এবং প্রত্যাখ্যান করা হয় না। ইমাম আহমাদ থেকে এ জাতীয় কিছু অবস্থার প্রতি ইঙ্গিত পাওয়া যায়, যা নিম্নরূপ:
প্রথম অবস্থা: মন্দ হিফযের অধিকারী বর্ণনাকারীর একটি সঠিক পাণ্ডুলিপি বা কিতাব থাকা.
এর কারণ হলো, মুহাদ্দিসগণের নিকট 'দাবত' (সংরক্ষণ ক্ষমতা) দুই প্রকার: হিফযের মাধ্যমে সংরক্ষণ এবং কিতাবের মাধ্যমে সংরক্ষণ(১)। সুতরাং যার মন্দ হিফযের কারণে মুখস্থ করার মাধ্যমে সংরক্ষণে বিচ্যুতি ঘটেছে, কিন্তু তার একটি সঠিক কিতাব রয়েছে, তবে সে ব্যক্তি সাধারণভাবে সংরক্ষণ গুণের অধিকারী হিসেবেই গণ্য হবে। এমতাবস্থায় তার হাদীসকে সহীহ বলা হবে এবং তাকে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করা হবে না যদি সে তার কিতাব থেকে হাদীস বর্ণনা করে। কারণ তার মন্দ হিফয কেবল তার মুখস্থ করার ক্ষমতার ওপরই প্রভাব ফেলেছে।
ইমাম আহমাদ একে এমন একটি অবস্থা হিসেবে বিবেচনা করেছেন যার কারণে মন্দ হিফযের অধিকারী বর্ণনাকারীর হাদীসকে ত্রুটিপূর্ণ বলা যাবে না। আসরামের বর্ণনায় হাতেম ইবনে ইসমাঈল আল-মাদানী সম্পর্কে আহমাদ বলেছেন: "হাতেম ইবনে ইসমাঈল আমার নিকট দারাওয়ার্দীর চেয়ে অধিক প্রিয়; তারা ধারণা করত যে তার মধ্যে অসতর্কতা ছিল, তবে তার কিতাব ছিল সঠিক।"(২)। সুতরাং তার অবস্থা উত্তম সাব্যস্ত হয়েছে কারণ তার একটি সঠিক কিতাব ছিল, এমনকি ইমাম আহমাদ তাকে দারাওয়ার্দীর ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন যদিও তিনি তাকে ব্যক্তিগতভাবে অসতর্ক হিসেবে অভিহিত করেছেন, যা দুর্বল সংরক্ষণের প্রমাণ দেয়। সম্ভবত এই কারণেই কোনো কোনো ইমাম হাতেম ইবনে ইসমাঈলকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করার নীতি গ্রহণ করেছেন।
ইসহাক ইবনে মানসুরের বর্ণনায় ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)(৩)।
আব্বাস আদ-দাওরীর বর্ণনায় তিনি বলেছেন: নির্ভরযোগ্য, তবে তিনি মুনকার (অপরিচিত) বর্ণনাও করে থাকেন(৪)।--------------------------------------------
(১) নুযহাতুন নাযার, পৃষ্ঠা ২৯।
(২) আল-জারহু ওয়াত-তা'দীল ৩/ ২৫৮।
(৩) একই স্থান।
(৪) আত-তারীখ — দাওরীর বর্ণনা ৩/ ১৭৪, নম্বর ৭৭৭।
পূর্বে উল্লিখিত হয়েছে যে, ইমাম আহমাদের নিকট মূল নীতি হলো, মন্দ হিফযের গুণসম্পন্ন বর্ণনাকারী যখন কোনো হাদীস বর্ণনায় একক হয়ে যান, তখন তার হাদীস দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হয় না। তবে এমন কিছু অবস্থা রয়েছে যাতে তার হাদীসকে ত্রুটিপূর্ণ গণ্য করা হয় না, বরং তা কবুল করা হয় এবং প্রত্যাখ্যান করা হয় না। ইমাম আহমাদ থেকে এ জাতীয় কিছু অবস্থার প্রতি ইঙ্গিত পাওয়া যায়, যা নিম্নরূপ:
প্রথম অবস্থা: মন্দ হিফযের অধিকারী বর্ণনাকারীর একটি সঠিক পাণ্ডুলিপি বা কিতাব থাকা.
এর কারণ হলো, মুহাদ্দিসগণের নিকট 'দাবত' (সংরক্ষণ ক্ষমতা) দুই প্রকার: হিফযের মাধ্যমে সংরক্ষণ এবং কিতাবের মাধ্যমে সংরক্ষণ(১)। সুতরাং যার মন্দ হিফযের কারণে মুখস্থ করার মাধ্যমে সংরক্ষণে বিচ্যুতি ঘটেছে, কিন্তু তার একটি সঠিক কিতাব রয়েছে, তবে সে ব্যক্তি সাধারণভাবে সংরক্ষণ গুণের অধিকারী হিসেবেই গণ্য হবে। এমতাবস্থায় তার হাদীসকে সহীহ বলা হবে এবং তাকে ত্রুটিপূর্ণ সাব্যস্ত করা হবে না যদি সে তার কিতাব থেকে হাদীস বর্ণনা করে। কারণ তার মন্দ হিফয কেবল তার মুখস্থ করার ক্ষমতার ওপরই প্রভাব ফেলেছে।
ইমাম আহমাদ একে এমন একটি অবস্থা হিসেবে বিবেচনা করেছেন যার কারণে মন্দ হিফযের অধিকারী বর্ণনাকারীর হাদীসকে ত্রুটিপূর্ণ বলা যাবে না। আসরামের বর্ণনায় হাতেম ইবনে ইসমাঈল আল-মাদানী সম্পর্কে আহমাদ বলেছেন: "হাতেম ইবনে ইসমাঈল আমার নিকট দারাওয়ার্দীর চেয়ে অধিক প্রিয়; তারা ধারণা করত যে তার মধ্যে অসতর্কতা ছিল, তবে তার কিতাব ছিল সঠিক।"(২)। সুতরাং তার অবস্থা উত্তম সাব্যস্ত হয়েছে কারণ তার একটি সঠিক কিতাব ছিল, এমনকি ইমাম আহমাদ তাকে দারাওয়ার্দীর ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন যদিও তিনি তাকে ব্যক্তিগতভাবে অসতর্ক হিসেবে অভিহিত করেছেন, যা দুর্বল সংরক্ষণের প্রমাণ দেয়। সম্ভবত এই কারণেই কোনো কোনো ইমাম হাতেম ইবনে ইসমাঈলকে নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত করার নীতি গ্রহণ করেছেন।
ইসহাক ইবনে মানসুরের বর্ণনায় ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)(৩)।
আব্বাস আদ-দাওরীর বর্ণনায় তিনি বলেছেন: নির্ভরযোগ্য, তবে তিনি মুনকার (অপরিচিত) বর্ণনাও করে থাকেন(৪)।--------------------------------------------
(১) নুযহাতুন নাযার, পৃষ্ঠা ২৯।
(২) আল-জারহু ওয়াত-তা'দীল ৩/ ২৫৮।
(৩) একই স্থান।
(৪) আত-তারীখ — দাওরীর বর্ণনা ৩/ ১৭৪, নম্বর ৭৭৭।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 301)