لإعجابه الشخصي بشعرهم حسبما فعل مع ابن الرومي، أو علي بن يحيى بن أبي منصور المنجم، أو علي بن الجهم.
تلك ملاحظة هامة حول منهج المؤلف، وأما الملاحظة الثانية، فهي أن الأسماء التي تبدأ بحرفين اثنين هما العين والميم قد احتلت ثلاثمائة وخمسًا وسبعين صفحة من صفحات الكتاب البالغ عددها بضعًا وخمسمائة صفحة، احتل حرف العين مائة وثلاثًا وسبعين صفحة، واحتل حرف الميم مائتين واثنتين من الصفحات.
هذا ويبدو لنا أن الكتاب لم يطبع كاملًا، وأن ذلك الذي بين أيدينا منه إنما يشكل جزءًا من الكتاب وليس الكتاب كله، وإلا فأين الشعراء الذين تقع أسماؤهم بين الهمزة والظاء وهم من الكثرة بمكان، خاصة وأن المؤلف حاول أن يغطي بعمله الشعراء الجاهليين المخضرمين والإسلاميين، والأمويين، والعباسيين، هذا رأي عن لنا ونحن نقدم منهج المرزباني في معجم الشعراء، ربما قال قائل إنه من الجائز أن يكون المرزباني قد استغنى من ذكر عدد كبير من الشعراء؛ لأنه قدمهم في مؤلف آخر من مؤلفاته -وما أكثرها- ومن ثم فلم يرد أن يكرر نفسه في أكثر من مؤلف، فقد سبق القول بأنه ألف كتابًا عن الشعراء المشهورين المحدثين سماه "المستنير" يقع في عشرة آلاف ورقة أي خمسة آلاف صفحة من الحجم المتوسط بحروف المطبعة المعاصرة، بدأه بذكر بشار بن برد وانتهى به عند عبد الله بن المعتز.
غير أن هذا الافتراض يقع في جانب التخمين وهو على الأغلب غير صحيح؛ لأن الكتاب الذي بين أيدينا تنقصه مقدمة المؤلف، وكان المؤلفون الكبار -والمرزباني في مقدمتهم- يحرصون على أن يكتبوا مقدمات لكتبهم يوضحون فيها مقاصدهم ومناهجهم، ولقد فعل ذلك المرزباني في كتابه "الموشح" الذي سوف يأتي ذكره في مكانه من هذا الكتاب وكتب له مقدمة نفيسة ممتعة، ومن ثم فإننا نميل إلى الاعتقاد بأن ما بين أيدينا من "معجم الشعراء" ليس إلا نصف الكتاب وليس جميعه.
والحق أنه مهما كانت هناك من مآخذ أو هنات حول كتاب "معجم الشعراء" فإنه ينبغي الالتفات إلى أن المؤلف، قد عمد إلى منهجه عمدًا، إنه معجم وحسب، لم يقصد من خلاله أن يترجم للشاعر أو ينقده، فإنه تناول هذه الأمور في كتب أخرى له، تناول الترحمة في "المستنير" وتناول النقد في "الموشح" الذي هو بين أيدينا نرجع إليه عند الحاجة فنصيب منه نفعًا كثيرًا وفوائد جليلة.
تلك ملاحظة هامة حول منهج المؤلف، وأما الملاحظة الثانية، فهي أن الأسماء التي تبدأ بحرفين اثنين هما العين والميم قد احتلت ثلاثمائة وخمسًا وسبعين صفحة من صفحات الكتاب البالغ عددها بضعًا وخمسمائة صفحة، احتل حرف العين مائة وثلاثًا وسبعين صفحة، واحتل حرف الميم مائتين واثنتين من الصفحات.
هذا ويبدو لنا أن الكتاب لم يطبع كاملًا، وأن ذلك الذي بين أيدينا منه إنما يشكل جزءًا من الكتاب وليس الكتاب كله، وإلا فأين الشعراء الذين تقع أسماؤهم بين الهمزة والظاء وهم من الكثرة بمكان، خاصة وأن المؤلف حاول أن يغطي بعمله الشعراء الجاهليين المخضرمين والإسلاميين، والأمويين، والعباسيين، هذا رأي عن لنا ونحن نقدم منهج المرزباني في معجم الشعراء، ربما قال قائل إنه من الجائز أن يكون المرزباني قد استغنى من ذكر عدد كبير من الشعراء؛ لأنه قدمهم في مؤلف آخر من مؤلفاته -وما أكثرها- ومن ثم فلم يرد أن يكرر نفسه في أكثر من مؤلف، فقد سبق القول بأنه ألف كتابًا عن الشعراء المشهورين المحدثين سماه "المستنير" يقع في عشرة آلاف ورقة أي خمسة آلاف صفحة من الحجم المتوسط بحروف المطبعة المعاصرة، بدأه بذكر بشار بن برد وانتهى به عند عبد الله بن المعتز.
غير أن هذا الافتراض يقع في جانب التخمين وهو على الأغلب غير صحيح؛ لأن الكتاب الذي بين أيدينا تنقصه مقدمة المؤلف، وكان المؤلفون الكبار -والمرزباني في مقدمتهم- يحرصون على أن يكتبوا مقدمات لكتبهم يوضحون فيها مقاصدهم ومناهجهم، ولقد فعل ذلك المرزباني في كتابه "الموشح" الذي سوف يأتي ذكره في مكانه من هذا الكتاب وكتب له مقدمة نفيسة ممتعة، ومن ثم فإننا نميل إلى الاعتقاد بأن ما بين أيدينا من "معجم الشعراء" ليس إلا نصف الكتاب وليس جميعه.
والحق أنه مهما كانت هناك من مآخذ أو هنات حول كتاب "معجم الشعراء" فإنه ينبغي الالتفات إلى أن المؤلف، قد عمد إلى منهجه عمدًا، إنه معجم وحسب، لم يقصد من خلاله أن يترجم للشاعر أو ينقده، فإنه تناول هذه الأمور في كتب أخرى له، تناول الترحمة في "المستنير" وتناول النقد في "الموشح" الذي هو بين أيدينا نرجع إليه عند الحاجة فنصيب منه نفعًا كثيرًا وفوائد جليلة.
তাদের কবিতার প্রতি তাঁর ব্যক্তিগত মুগ্ধতার কারণে, যেমনটি তিনি ইবনুর রুমি, অথবা আলী বিন ইয়াহইয়া বিন আবি মনসুর আল-মুনাজ্জিম, অথবা আলী বিন আল-জাহমের ক্ষেত্রে করেছেন।
এটি লেখকের পদ্ধতি সম্পর্কে একটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ। আর দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণটি হলো, 'আইন' এবং 'মীম' এই দুই বর্ণ দিয়ে শুরু হওয়া নামগুলো বইটির পাঁচশ-এর কিছু বেশি পৃষ্ঠার মধ্যে তিনশ পঁচাত্তর পৃষ্ঠা জুড়ে রয়েছে। 'আইন' বর্ণটি দখল করেছে একশ তিয়াত্তর পৃষ্ঠা এবং 'মীম' বর্ণটি দখল করেছে দুইশ দুই পৃষ্ঠা।
এছাড়া আমাদের কাছে মনে হয় যে, বইটি পূর্ণাঙ্গভাবে মুদ্রিত হয়নি এবং আমাদের হাতে যা আছে তা বইটির একটি অংশ মাত্র, পুরো বইটি নয়। অন্যথায়, হামজা থেকে যা বর্ণের মধ্যবর্তী কবিরা কোথায়, যাঁদের সংখ্যা অনেক বেশি? বিশেষ করে লেখক যখন তাঁর এই কাজে জাহিলি যুগের কবি, মুখাদরাম (জাহিলি ও ইসলাম উভয় যুগ পাওয়া) কবি, ইসলামি যুগের কবি এবং উমাইয়া ও আব্বাসীয় আমলের কবিদের অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছেন। আল-মারজুবানির 'মুজামুশ শুয়ারা'র পদ্ধতি উপস্থাপন করার সময় এই মতামতটি আমাদের মনে উদয় হয়েছে। কেউ হয়তো বলতে পারেন, এটি সম্ভব যে আল-মারজুবানি বিপুল সংখ্যক কবির উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছেন কারণ তিনি তাঁর অন্য কোনো গ্রন্থে তাদের কথা উল্লেখ করেছেন—আর তাঁর গ্রন্থের সংখ্যা তো অনেক। ফলে তিনি একাধিক গ্রন্থে একই কথার পুনরাবৃত্তি করতে চাননি। ইতিপূর্বে বলা হয়েছে যে, তিনি আধুনিক যুগের প্রখ্যাত কবিদের সম্পর্কে 'আল-মুসতানির' নামে একটি গ্রন্থ রচনা করেছিলেন যা দশ হাজার ورق (কাগজের পৃষ্ঠা) বা সমকালীন মুদ্রণাক্ষরে মাঝারি আকারের পাঁচ হাজার পৃষ্ঠা সম্বলিত। তিনি বাশার বিন বুরদ-এর আলোচনার মাধ্যমে এটি শুরু করেছিলেন এবং আব্দুল্লাহ বিন আল-মুতাজ-এর আলোচনার মাধ্যমে শেষ করেছিলেন।
তবে এই অনুমানটি নিছক ধারণাপ্রসূত এবং সম্ভবত এটি সঠিক নয়; কারণ আমাদের হাতে যে বইটি আছে তাতে লেখকের কোনো ভূমিকা নেই। বড় বড় লেখকগণ—যাদের মধ্যে আল-মারজুবানি অগ্রগণ্য—সাধারণত তাঁদের বইয়ের জন্য ভূমিকা লিখতে সচেষ্ট থাকতেন, যেখানে তাঁরা তাঁদের উদ্দেশ্য ও কর্মপদ্ধতি ব্যাখ্যা করতেন। আল-মারজুবানি তাঁর 'আল-মুওয়াশশাহ' গ্রন্থে এমনটিই করেছেন, যার উল্লেখ এই বইয়ের যথাস্থানে আসবে এবং তিনি সেটির জন্য একটি চমৎকার ও উপভোগ্য ভূমিকা লিখেছিলেন। সুতরাং, আমরা এই বিশ্বাসেরই পক্ষপাতী যে, 'মুজামুশ শুয়ারা'র যে অংশটি আমাদের হাতে আছে তা অর্ধেক বই মাত্র, পুরোটা নয়।
সত্য কথা হলো, 'মুজামুশ শুয়ারা' গ্রন্থটি নিয়ে যে সমালোচনা বা ত্রুটিই থাকুক না কেন, এটি লক্ষ্য করা উচিত যে লেখক উদ্দেশ্যমূলকভাবেই তাঁর এই পদ্ধতি গ্রহণ করেছেন। এটি নিছক একটি অভিধান মাত্র, এর মাধ্যমে তিনি কবিদের জীবনী বর্ণনা করা বা তাঁদের সমালোচনা করার উদ্দেশ্য পোষণ করেননি। কারণ তিনি এই বিষয়গুলো তাঁর অন্যান্য গ্রন্থে আলোচনা করেছেন; জীবনী আলোচনা করেছেন 'আল-মুসতানির' গ্রন্থে এবং সমালোচনা আলোচনা করেছেন 'আল-মুওয়াশশাহ' গ্রন্থে, যা আমাদের কাছে আছে এবং প্রয়োজন অনুযায়ী আমরা সেটির শরণাপন্ন হই ও তা থেকে প্রচুর উপকার ও মহান শিক্ষা লাভ করি।
এটি লেখকের পদ্ধতি সম্পর্কে একটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ। আর দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণটি হলো, 'আইন' এবং 'মীম' এই দুই বর্ণ দিয়ে শুরু হওয়া নামগুলো বইটির পাঁচশ-এর কিছু বেশি পৃষ্ঠার মধ্যে তিনশ পঁচাত্তর পৃষ্ঠা জুড়ে রয়েছে। 'আইন' বর্ণটি দখল করেছে একশ তিয়াত্তর পৃষ্ঠা এবং 'মীম' বর্ণটি দখল করেছে দুইশ দুই পৃষ্ঠা।
এছাড়া আমাদের কাছে মনে হয় যে, বইটি পূর্ণাঙ্গভাবে মুদ্রিত হয়নি এবং আমাদের হাতে যা আছে তা বইটির একটি অংশ মাত্র, পুরো বইটি নয়। অন্যথায়, হামজা থেকে যা বর্ণের মধ্যবর্তী কবিরা কোথায়, যাঁদের সংখ্যা অনেক বেশি? বিশেষ করে লেখক যখন তাঁর এই কাজে জাহিলি যুগের কবি, মুখাদরাম (জাহিলি ও ইসলাম উভয় যুগ পাওয়া) কবি, ইসলামি যুগের কবি এবং উমাইয়া ও আব্বাসীয় আমলের কবিদের অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছেন। আল-মারজুবানির 'মুজামুশ শুয়ারা'র পদ্ধতি উপস্থাপন করার সময় এই মতামতটি আমাদের মনে উদয় হয়েছে। কেউ হয়তো বলতে পারেন, এটি সম্ভব যে আল-মারজুবানি বিপুল সংখ্যক কবির উল্লেখ করা থেকে বিরত থেকেছেন কারণ তিনি তাঁর অন্য কোনো গ্রন্থে তাদের কথা উল্লেখ করেছেন—আর তাঁর গ্রন্থের সংখ্যা তো অনেক। ফলে তিনি একাধিক গ্রন্থে একই কথার পুনরাবৃত্তি করতে চাননি। ইতিপূর্বে বলা হয়েছে যে, তিনি আধুনিক যুগের প্রখ্যাত কবিদের সম্পর্কে 'আল-মুসতানির' নামে একটি গ্রন্থ রচনা করেছিলেন যা দশ হাজার ورق (কাগজের পৃষ্ঠা) বা সমকালীন মুদ্রণাক্ষরে মাঝারি আকারের পাঁচ হাজার পৃষ্ঠা সম্বলিত। তিনি বাশার বিন বুরদ-এর আলোচনার মাধ্যমে এটি শুরু করেছিলেন এবং আব্দুল্লাহ বিন আল-মুতাজ-এর আলোচনার মাধ্যমে শেষ করেছিলেন।
তবে এই অনুমানটি নিছক ধারণাপ্রসূত এবং সম্ভবত এটি সঠিক নয়; কারণ আমাদের হাতে যে বইটি আছে তাতে লেখকের কোনো ভূমিকা নেই। বড় বড় লেখকগণ—যাদের মধ্যে আল-মারজুবানি অগ্রগণ্য—সাধারণত তাঁদের বইয়ের জন্য ভূমিকা লিখতে সচেষ্ট থাকতেন, যেখানে তাঁরা তাঁদের উদ্দেশ্য ও কর্মপদ্ধতি ব্যাখ্যা করতেন। আল-মারজুবানি তাঁর 'আল-মুওয়াশশাহ' গ্রন্থে এমনটিই করেছেন, যার উল্লেখ এই বইয়ের যথাস্থানে আসবে এবং তিনি সেটির জন্য একটি চমৎকার ও উপভোগ্য ভূমিকা লিখেছিলেন। সুতরাং, আমরা এই বিশ্বাসেরই পক্ষপাতী যে, 'মুজামুশ শুয়ারা'র যে অংশটি আমাদের হাতে আছে তা অর্ধেক বই মাত্র, পুরোটা নয়।
সত্য কথা হলো, 'মুজামুশ শুয়ারা' গ্রন্থটি নিয়ে যে সমালোচনা বা ত্রুটিই থাকুক না কেন, এটি লক্ষ্য করা উচিত যে লেখক উদ্দেশ্যমূলকভাবেই তাঁর এই পদ্ধতি গ্রহণ করেছেন। এটি নিছক একটি অভিধান মাত্র, এর মাধ্যমে তিনি কবিদের জীবনী বর্ণনা করা বা তাঁদের সমালোচনা করার উদ্দেশ্য পোষণ করেননি। কারণ তিনি এই বিষয়গুলো তাঁর অন্যান্য গ্রন্থে আলোচনা করেছেন; জীবনী আলোচনা করেছেন 'আল-মুসতানির' গ্রন্থে এবং সমালোচনা আলোচনা করেছেন 'আল-মুওয়াশশাহ' গ্রন্থে, যা আমাদের কাছে আছে এবং প্রয়োজন অনুযায়ী আমরা সেটির শরণাপন্ন হই ও তা থেকে প্রচুর উপকার ও মহান শিক্ষা লাভ করি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 372)