কিন্তু সত্যের সাথে এমন কিছু বিষয়ের অনুপ্রবেশ ঘটতে পারে যা নফি (অস্বীকৃতি) বা ইসবাত (স্বীকৃতি) এর ক্ষেত্রে সত্যের অন্তর্ভুক্ত নয়। এটি মূলত অর্থের অস্পষ্টতা এবং শব্দের দ্ব্যর্থবোধকতার কারণে ঘটে থাকে। এমতাবস্থায় দেখা যায় যে, একজন যা অস্বীকার করছেন, অন্যজন তা-ই সাব্যস্ত করছেন। যদি এই অস্পষ্টতা ও দ্ব্যর্থবোধকতা দূর হয়ে যেত, তবে এই পারস্পরিক বৈপরীত্যমূলক মতভেদও দূরীভূত হতো। জবর ও কদর (ভাগ্যের বাধ্যবাধকতা ও মানুষের ক্ষমতা) সংক্রান্ত মাসআলাসমূহ, আল্লাহর দেহ (জিসম) হওয়াকে অস্বীকার বা সাব্যস্ত করা এবং বর্ণিত সংবাদের (খবর) দাবি অনুযায়ী কোনো বিষয় অস্বীকার বা সাব্যস্ত করার মতভেদগুলো এই পর্যায়েরই অন্তর্ভুক্ত।
আর এই সবকিছুই ইলমে কালাম, আহলে হাদীস, ফিকহ এবং অন্যান্য শাস্ত্রের কিতাবসমূহে বিদ্যমান রয়েছে।
আর এই কথা বলা যে— ‘স্বতঃসিদ্ধ বিষয়সমূহে (দরুরিয়াত) সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্য থাকা আবশ্যক’—এটি একটি ভুল ধারণা। বরং স্বতঃসিদ্ধ বিষয়সমূহ তাত্ত্বিক বিষয়সমূহের (নজরিয়াত) মতোই; কখনো কখনো সকলে এতে অংশীদার হয়, আবার কখনো এটি কেবলমাত্র তাদের জন্য নির্দিষ্ট থাকে যাদের সেই বিষয় অনুধাবন করার বিশেষ শক্তি দান করা হয়েছে।
অনুরূপভাবে যারা বলে যে— ‘মুতাওয়াতির পর্যায়ের কোনো জনগোষ্ঠী স্বতঃসিদ্ধ বিষয়সমূহ অস্বীকার করার ওপর একমত হতে পারে না’—তাদের এই দাবিও সঠিক নয়। বরং তারা যদি পারস্পরিক যোগসাজশ করে, তবে তারা এর ওপর একমত হতে পারে। আর মুতাওয়াতির সংবাদ যখন পূর্বপরিকল্পিত যোগসাজশের মাধ্যমে প্রাপ্ত হয়, তখন তা নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান করে না। এটি কেবলমাত্র তখনই নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান করে যখন এতে যোগসাজশের সম্ভাবনা থাকে না। আর যখন বিষয়টি এমন, তখন হতে পারে যে বিরোধীদের মধ্যে একজন ইজতিহাদ করে সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, ফলে তার জন্য রয়েছে দুটি সওয়াব। আর অন্যজন ইজতিহাদ করে ভুল করেছেন, এমতাবস্থায় তার ভুলটি ক্ষমাযোগ্য হওয়ার পাশাপাশি তিনি একটি সওয়াব পাবেন। আবার এমনও হতে পারে যে, তারা উভয়েই ইজতিহাদ করে ভুল করেছেন, তখন সওয়াব পাওয়ার পাশাপাশি তাদের উভয়কেই ক্ষমা করে দেওয়া হবে।
আর আমাদের তৃতীয় বক্তব্যের ক্ষেত্রে সঠিক দিকটি হলো, তারা যে বিষয়গুলো অস্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন সেগুলোর বিস্তারিত বিবরণ দেওয়া।