তিনি মনে করেন যে তিনিই সত্য এবং তিনি দেহের মধ্যে প্রকাশমান। সুতরাং, দেহের মধ্যে যা প্রকাশমান, দেহের সাথে যেভাবে কোনো আপতিক গুণ (আরায) লেগে থাকে, তেমনিভাবে তার সাথেও তা লেগে থাকে। এমতাবস্থায় দেহের মধ্যে যা প্রকাশমান তা খোদ দেহের স্থলাভিষিক্ত হবে; তখন এদের একটিকে সৃষ্টিকর্তা পালনকর্তা সাব্যস্ত করা এবং অপরটিকে সৃষ্টি সাব্যস্ত করা এর বিপরীত সাব্যস্ত করার চেয়ে অধিক যুক্তিসঙ্গত হবে না।
একইভাবে তাঁর উক্তি ‘যার একত্রীকরণ যন্ত্রের মাধ্যমে এবং যন্ত্রের শক্তি তাকে ধারণ করে থাকে’—এটি সেই ব্যক্তির খণ্ডন যে আত্মার অনাদিত্বে কিংবা সৃষ্টির মধ্যে স্রষ্টার অনুপ্রবেশে (হুলুল) বিশ্বাস করে। কেননা মানুষের যন্ত্রসমূহ—তথা তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গসমূহ—এর মাধ্যমেই সেই সম্মিলন ঘটে এবং যন্ত্রের শক্তিসমূহ তাকে ধরে রাখে। ফলে সে সেগুলোর মুখাপেক্ষী ও অভাবী হয়ে পড়ে। আর যে অন্যের মুখাপেক্ষী সে প্রকৃতপক্ষে স্বয়ংসম্পূর্ণ হতে পারে না, তাই সে আল্লাহ হতে পারে না। এর মধ্যে মহান আল্লাহর নিজস্ব সিফাত বা গুণাবলীর স্বীকৃতি বা অস্বীকৃতির মাধ্যমে কোনো মাযহাব গ্রহণ বা বর্জনের প্রসঙ্গ নেই; কারণ সৃষ্টির মধ্যে কেউই এ কথা বলেনি যে আল্লাহ যন্ত্রের মাধ্যমে একত্রিত হন। এমনকি পথভ্রষ্ট মুজাসসিমাদের (দেহবাদীদের) মধ্যে যারা তাঁকে অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ দ্বারা বিশেষিত করে, তারাও বলে না যে তাঁর একত্রীকরণ এগুলোর মাধ্যমে হয়।
আর যদি এগুলোর মাধ্যমে তাঁর একত্রিত হওয়ার উদ্দেশ্য এই হয় যে এগুলোর থাকা তাঁর জন্য অনিবার্য, তবে ‘তার শক্তিসমূহ তাঁকে ধারণ করে’—এই উক্তিটি তাঁর জন্য এগুলোর অপরিহার্যতারই নামান্তর। একটি অন্যটিকে বাতিল করে না। বরং তাদের মতে এগুলোর অপরিহার্যতা তাঁর জন্য তাঁর গুণাবলীর অপরিহার্যতার মতোই। এর মধ্যে অন্যের প্রতি তাঁর কোনো মুখাপেক্ষিতা নেই, যেমন তিনি স্বয়ং সত্তাগতভাবে অটল ও স্বয়ংসম্পূর্ণ। এমনটি বলা যাবে না যে তিনি অন্যের মুখাপেক্ষী, যেহেতু যা তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য তা তাঁর নামের মধ্যেই অন্তর্ভুক্ত, সুতরাং তিনি অন্যের মুখাপেক্ষী নন।
একইভাবে তাঁর উক্তি ‘যাকে একটি সময় একত্রিত করে এবং অন্য একটি সময় বিচ্ছিন্ন করে’—এটি ইতিহাদিয়াদের (একত্ববাদী) মতবাদ খণ্ডনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কেননা মানুষের গঠন ও কাঠামো...