انتهت الترجمة الحرفية لما قاله بورشيه مستخلصا عن جولدتسيهر أستاذ المستشرقين المتحاملين على الإسلام.
وقد كنت أتساءل عن المنهج الذي يريد هؤلاء الناس أن نأخذه عنهم كي نحسن نقد الروايات حتى عثرت عليه ظاهرا جليا في مناقشاتهم لأهل الحديث، وظهر أوضح ما يكون في هذه الكلمة التي يتحدث فيها عن مثال تطبيقي من علم الحديث، فإذا منهجهم المنتظر منهج متهافت يقوم على التسرع في الحكم والمجازفة، بعيدا عن التحقيق والرواية، حتى لقد أصاب هؤلاء الناقدون من أنفسهم المقاتل بطعنهم المفتعل في منهج المحدثين وتطبيقهم لقواعد الحديث.
بيان ذلك:
1 - أن المحدثين قد ذكروا أن من دلائل الوضع في الحديث مخالفته للوقائع الحسية المشاهدة، أو للتاريخ، وذلك أمر مفروغ منه في كتب المصطلح، مطبق على أوسع نطاق في نقد الأحاديث كما يشاهد في كتب الأحاديث الموضوعة.
وهذه واقعة لطيفة لها دلالتها الهامة جرت مع الحافظ أبي بكر الخطيب البغدادي سنة 447، قال الذهبي في تذكرة الحفاظ: "أظهر بعض اليهود كتابا بإسقاط النبي صلى الله عليه وسلم الجزية عن الخيابرة -يعني يهود خيبر-، وفيه شهادة الصحابة، فعرضه الوزير على أبي بكر؟ فقال: هذا مورو! قيل: من أين قلت هذا؟ ، قال: "فيه شهادة معاوية وهو أسلم عام الفتح بعد خيبر، وفيه شهادة سعد بن معاذ، ومات قبل خيبر بسنتين". فاستحسن الوزير ذلك منه ولم يقبل
وقد كنت أتساءل عن المنهج الذي يريد هؤلاء الناس أن نأخذه عنهم كي نحسن نقد الروايات حتى عثرت عليه ظاهرا جليا في مناقشاتهم لأهل الحديث، وظهر أوضح ما يكون في هذه الكلمة التي يتحدث فيها عن مثال تطبيقي من علم الحديث، فإذا منهجهم المنتظر منهج متهافت يقوم على التسرع في الحكم والمجازفة، بعيدا عن التحقيق والرواية، حتى لقد أصاب هؤلاء الناقدون من أنفسهم المقاتل بطعنهم المفتعل في منهج المحدثين وتطبيقهم لقواعد الحديث.
بيان ذلك:
1 - أن المحدثين قد ذكروا أن من دلائل الوضع في الحديث مخالفته للوقائع الحسية المشاهدة، أو للتاريخ، وذلك أمر مفروغ منه في كتب المصطلح، مطبق على أوسع نطاق في نقد الأحاديث كما يشاهد في كتب الأحاديث الموضوعة.
وهذه واقعة لطيفة لها دلالتها الهامة جرت مع الحافظ أبي بكر الخطيب البغدادي سنة 447، قال الذهبي في تذكرة الحفاظ: "أظهر بعض اليهود كتابا بإسقاط النبي صلى الله عليه وسلم الجزية عن الخيابرة -يعني يهود خيبر-، وفيه شهادة الصحابة، فعرضه الوزير على أبي بكر؟ فقال: هذا مورو! قيل: من أين قلت هذا؟ ، قال: "فيه شهادة معاوية وهو أسلم عام الفتح بعد خيبر، وفيه شهادة سعد بن معاذ، ومات قبل خيبر بسنتين". فاستحسن الوزير ذلك منه ولم يقبل
ইসলামবিদ্বেষী প্রাচ্যবিদদের গুরু গোল্ডজিহারের উদ্ধৃতি দিয়ে বোরশিয়ে যা বলেছিলেন, তার আক্ষরিক অনুবাদ এখানেই শেষ হলো।
আমি ভাবতাম যে, বর্ণনা পর্যালোচনার ক্ষেত্রে এই লোকেরা আমাদের কাছে কোন পদ্ধতিটি অনুসরণ করার দাবি রাখে, যতক্ষণ না মুহাদ্দিসগণের সাথে তাদের বিতর্কে তা স্পষ্টভাবে আমার সামনে এল। এই কথাটি হাদিস শাস্ত্রের একটি প্রয়োগিক উদাহরণের মাধ্যমে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে ফুটে উঠেছে। দেখা গেল যে, তাদের সেই কাঙ্ক্ষিত পদ্ধতিটি মূলত একটি অসার পদ্ধতি, যা দ্রুত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো এবং হঠকারিতার ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে; যা কোনো প্রকার সূক্ষ্ম যাচাই-বাছাই ও বর্ণনাক্রম থেকে অনেক দূরে। এমনকি এই সমালোচকরা মুহাদ্দিসগণের পদ্ধতি এবং হাদিসের মূলনীতি প্রয়োগের ওপর ভিত্তিহীন আক্রমণ চালিয়ে মূলত নিজেদেরই যুক্তিকে অসার প্রমাণ করেছেন।
এর ব্যাখ্যা নিম্নরূপ:
1 - মুহাদ্দিসগণ উল্লেখ করেছেন যে, হাদিস জাল হওয়ার (الوضع) অন্যতম আলামত হলো সেটি দৃশ্যমান বাস্তবতা কিংবা ইতিহাসের পরিপন্থী হওয়া। এটি উসূলুল হাদিসের (المصطلح) কিতাবসমূহে একটি স্বীকৃত বিষয় এবং জাল (الموضوعة) হাদিস বিষয়ক গ্রন্থগুলোতে হাদিস পর্যালোচনার ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে।
এটি একটি চমৎকার ঘটনা এবং এর গুরুত্ব অপরিসীম, যা ৪৪৭ হিজরিতে হাফিজ আবু বকর আল-খতিব আল-বাগদাদীর সাথে ঘটেছিল। আল-জাহাবী তাজকিরাতুল হুফফাজ গ্রন্থে বলেন: "কিছু ইহুদি এমন একটি দলিল পেশ করল যাতে দেখা যায় নবী (সা.) খায়বরবাসীদের (অর্থাৎ খায়বরের ইহুদিদের) ওপর থেকে জিজিয়া কর মওকুফ করে দিয়েছেন এবং তাতে সাহাবীগণের সাক্ষ্য রয়েছে। উজির সেই দলিলটি আবু বকরের (খতিব বাগদাদী) সামনে পেশ করলে তিনি বললেন: এটি জাল (مزور)! জিজ্ঞেস করা হলো: আপনি কিসের ভিত্তিতে এটি বলছেন? তিনি বললেন: এতে মুয়াবিয়ার সাক্ষ্য রয়েছে, অথচ তিনি খায়বর যুদ্ধের পর মক্কা বিজয়ের বছর ইসলাম গ্রহণ করেছেন। আবার এতে সাদ বিন মুআজের সাক্ষ্য রয়েছে, অথচ তিনি খায়বর যুদ্ধের দুই বছর আগে ইন্তেকাল করেছেন।" উজির তার এই যুক্তিটি পছন্দ করলেন এবং সেটি গ্রহণ করলেন না।
আমি ভাবতাম যে, বর্ণনা পর্যালোচনার ক্ষেত্রে এই লোকেরা আমাদের কাছে কোন পদ্ধতিটি অনুসরণ করার দাবি রাখে, যতক্ষণ না মুহাদ্দিসগণের সাথে তাদের বিতর্কে তা স্পষ্টভাবে আমার সামনে এল। এই কথাটি হাদিস শাস্ত্রের একটি প্রয়োগিক উদাহরণের মাধ্যমে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে ফুটে উঠেছে। দেখা গেল যে, তাদের সেই কাঙ্ক্ষিত পদ্ধতিটি মূলত একটি অসার পদ্ধতি, যা দ্রুত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো এবং হঠকারিতার ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে; যা কোনো প্রকার সূক্ষ্ম যাচাই-বাছাই ও বর্ণনাক্রম থেকে অনেক দূরে। এমনকি এই সমালোচকরা মুহাদ্দিসগণের পদ্ধতি এবং হাদিসের মূলনীতি প্রয়োগের ওপর ভিত্তিহীন আক্রমণ চালিয়ে মূলত নিজেদেরই যুক্তিকে অসার প্রমাণ করেছেন।
এর ব্যাখ্যা নিম্নরূপ:
1 - মুহাদ্দিসগণ উল্লেখ করেছেন যে, হাদিস জাল হওয়ার (الوضع) অন্যতম আলামত হলো সেটি দৃশ্যমান বাস্তবতা কিংবা ইতিহাসের পরিপন্থী হওয়া। এটি উসূলুল হাদিসের (المصطلح) কিতাবসমূহে একটি স্বীকৃত বিষয় এবং জাল (الموضوعة) হাদিস বিষয়ক গ্রন্থগুলোতে হাদিস পর্যালোচনার ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে।
এটি একটি চমৎকার ঘটনা এবং এর গুরুত্ব অপরিসীম, যা ৪৪৭ হিজরিতে হাফিজ আবু বকর আল-খতিব আল-বাগদাদীর সাথে ঘটেছিল। আল-জাহাবী তাজকিরাতুল হুফফাজ গ্রন্থে বলেন: "কিছু ইহুদি এমন একটি দলিল পেশ করল যাতে দেখা যায় নবী (সা.) খায়বরবাসীদের (অর্থাৎ খায়বরের ইহুদিদের) ওপর থেকে জিজিয়া কর মওকুফ করে দিয়েছেন এবং তাতে সাহাবীগণের সাক্ষ্য রয়েছে। উজির সেই দলিলটি আবু বকরের (খতিব বাগদাদী) সামনে পেশ করলে তিনি বললেন: এটি জাল (مزور)! জিজ্ঞেস করা হলো: আপনি কিসের ভিত্তিতে এটি বলছেন? তিনি বললেন: এতে মুয়াবিয়ার সাক্ষ্য রয়েছে, অথচ তিনি খায়বর যুদ্ধের পর মক্কা বিজয়ের বছর ইসলাম গ্রহণ করেছেন। আবার এতে সাদ বিন মুআজের সাক্ষ্য রয়েছে, অথচ তিনি খায়বর যুদ্ধের দুই বছর আগে ইন্তেকাল করেছেন।" উজির তার এই যুক্তিটি পছন্দ করলেন এবং সেটি গ্রহণ করলেন না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 474)