أي أنه لم يسمعها.
وقد بنى على هذا التوسع في المرسل كثير من المصنفين كتبهم في المراسيل، ومن أهمها:
1 - "المراسيل" لأبي حاتم الرازي، بين فيه ما ليس متصلا من الأسانيد.
2 - "جامع التحصيل لأحكام المراسيل" للحافظ خليل بن كليكدي العلائي، تكلم فيه على أنواع الحديث المنقطع، التي جمعناها في هذا المبحث، ثم أورد أسماء المدلسين، ثم الأسانيد المنقطعة.
حكم المرسل:
اختلف العلماء في الاحتجاج بالحديث المرسل اختلافا كثيران نورد منه أهم الآراء وأشهر الأقوال وهي ثلاثة:
المذهب الأول: مذهب جمهور المحدثين وكثير من الفقهاء والأصوليين وهو أن المرسل ضعيف لا يحتج به.
ودليلهم على ذلك: أن المحذوف مجهول الحال، لأنه يحتمل أن يكون غير صحابي، وإذا كان كذلك فإن الرواة "حدثوا عن الثقات وغير الثقات، فإذا روى أحدهم حديثا وأرسله لعله أخذه عن غير ثقة".
وإن اتفق أن يكون المرسل لا يروي إلا عن ثقة، فالتوثيق مع الابهام غير كاف" (1).
المذهب الثاني: مذهب الإمام المطلبي الشافعي، وهو -كما أورده في الرسالة (2) - قبول المرسل من كبار التابعين بشرط الاعتبار في الحديث المرسل والراوي المرسل:--------------------------------------------
(1) انظر ما سبق ص 104.
(2) 461 - 467، وقارن بعلوم الحديث: 49، وتعليقنا عليه.
وقد بنى على هذا التوسع في المرسل كثير من المصنفين كتبهم في المراسيل، ومن أهمها:
1 - "المراسيل" لأبي حاتم الرازي، بين فيه ما ليس متصلا من الأسانيد.
2 - "جامع التحصيل لأحكام المراسيل" للحافظ خليل بن كليكدي العلائي، تكلم فيه على أنواع الحديث المنقطع، التي جمعناها في هذا المبحث، ثم أورد أسماء المدلسين، ثم الأسانيد المنقطعة.
حكم المرسل:
اختلف العلماء في الاحتجاج بالحديث المرسل اختلافا كثيران نورد منه أهم الآراء وأشهر الأقوال وهي ثلاثة:
المذهب الأول: مذهب جمهور المحدثين وكثير من الفقهاء والأصوليين وهو أن المرسل ضعيف لا يحتج به.
ودليلهم على ذلك: أن المحذوف مجهول الحال، لأنه يحتمل أن يكون غير صحابي، وإذا كان كذلك فإن الرواة "حدثوا عن الثقات وغير الثقات، فإذا روى أحدهم حديثا وأرسله لعله أخذه عن غير ثقة".
وإن اتفق أن يكون المرسل لا يروي إلا عن ثقة، فالتوثيق مع الابهام غير كاف" (1).
المذهب الثاني: مذهب الإمام المطلبي الشافعي، وهو -كما أورده في الرسالة (2) - قبول المرسل من كبار التابعين بشرط الاعتبار في الحديث المرسل والراوي المرسل:--------------------------------------------
(1) انظر ما سبق ص 104.
(2) 461 - 467، وقارن بعلوم الحديث: 49، وتعليقنا عليه.
অর্থাৎ, তিনি এটি শ্রবণ করেননি।
মুরসাল (المرسل) পরিভাষার এই ব্যাপকতার ওপর ভিত্তি করেই অনেক গ্রন্থকার 'মারাসীল' বিষয়ে তাঁদের গ্রন্থসমূহ রচনা করেছেন, যার মধ্যে অন্যতম হলো:
১ - আবু হাতিম আর-রাজী এর "আল-মারাসীল", যেখানে তিনি সেইসব সনদ (الأسانيد) সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যা নিরবচ্ছিন্ন (متصلا) নয়।
২ - হাফিজ খলিল ইবন কায়কালদী আল-আলাঈ-এর "জামি আত-তাহসিল লি আহকামিল মারাসিল", এতে তিনি বিচ্ছিন্ন (المنقطع) হাদিসের বিভিন্ন প্রকার নিয়ে আলোচনা করেছেন যা আমরা এই অধ্যায়ে একত্র করেছি। অতঃপর তিনি মুদাল্লিসদের (المدلسين) নাম এবং এরপর বিচ্ছিন্ন সনদগুলো (الأسانيد المنقطعة) উল্লেখ করেছেন।
মুরসাল (المرسل) এর বিধান:
মুরসাল (المرسل) হাদিস প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করার (الاحتجاج) ব্যাপারে আলেমদের মধ্যে অনেক মতভেদ রয়েছে; আমরা এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও প্রসিদ্ধ তিনটি মত উল্লেখ করছি:
প্রথম মত: অধিকাংশ মুহাদ্দিস এবং অনেক ফকিহ ও উসুলবিদের মত হলো— মুরসাল (المرسل) হলো দুর্বল (ضعيف), যা প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়।
এ বিষয়ে তাঁদের দলিল হলো: (সনদ থেকে) বাদ পড়া ব্যক্তিটি অজ্ঞাত পরিচয় (مجهول الحال); কারণ এমন সম্ভাবনা আছে যে তিনি সাহাবী নন। আর যদি বিষয়টি এমন হয়, তবে রাবিগণ "নির্ভরযোগ্য (الثقات) এবং অনির্ভরযোগ্য—উভয় ধরণের বর্ণনাকারীদের থেকেই বর্ণনা করেছেন। ফলে যখন তাঁদের কেউ কোনো হাদিস বর্ণনা করেন এবং তা ইরসাল (أرسله) করেন, তখন হতে পারে তিনি তা কোনো অনির্ভরযোগ্য (غير ثقة) ব্যক্তির কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন।"
যদি এমনও হয় যে মুরসাল (المرسل) কারী কেবল নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া বর্ণনা করেন না, তবুও অস্পষ্টতার (الابهام) কারণে এমন নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التوثيق) যথেষ্ট নয়। (১)
দ্বিতীয় মত: ইমাম আল-মুত্তালিবী আশ-শাফিঈ-এর মত। তিনি তাঁর আর-রিসালাহ (২) গ্রন্থে যেভাবে উল্লেখ করেছেন তা হলো— প্রবীণ তাবেয়ীদের থেকে বর্ণিত মুরসাল (المرسل) গ্রহণ করা হবে, তবে শর্ত হলো মুরসাল (المرسل) হাদিস এবং মুরসাল (المرسل) কারী রাবির ব্যাপারে বিবেচনার (الاعتبار) শর্ত বিদ্যমান থাকা:--------------------------------------------
(১) পূর্বে বর্ণিত ১০৪ পৃষ্ঠা দেখুন।
(২) ৪৬১ - ৪৬৭, এবং উলুমুল হাদিস: ৪৯-এর সাথে তুলনা করুন এবং সেখানে আমাদের টীকা দেখুন।
মুরসাল (المرسل) পরিভাষার এই ব্যাপকতার ওপর ভিত্তি করেই অনেক গ্রন্থকার 'মারাসীল' বিষয়ে তাঁদের গ্রন্থসমূহ রচনা করেছেন, যার মধ্যে অন্যতম হলো:
১ - আবু হাতিম আর-রাজী এর "আল-মারাসীল", যেখানে তিনি সেইসব সনদ (الأسانيد) সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যা নিরবচ্ছিন্ন (متصلا) নয়।
২ - হাফিজ খলিল ইবন কায়কালদী আল-আলাঈ-এর "জামি আত-তাহসিল লি আহকামিল মারাসিল", এতে তিনি বিচ্ছিন্ন (المنقطع) হাদিসের বিভিন্ন প্রকার নিয়ে আলোচনা করেছেন যা আমরা এই অধ্যায়ে একত্র করেছি। অতঃপর তিনি মুদাল্লিসদের (المدلسين) নাম এবং এরপর বিচ্ছিন্ন সনদগুলো (الأسانيد المنقطعة) উল্লেখ করেছেন।
মুরসাল (المرسل) এর বিধান:
মুরসাল (المرسل) হাদিস প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করার (الاحتجاج) ব্যাপারে আলেমদের মধ্যে অনেক মতভেদ রয়েছে; আমরা এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও প্রসিদ্ধ তিনটি মত উল্লেখ করছি:
প্রথম মত: অধিকাংশ মুহাদ্দিস এবং অনেক ফকিহ ও উসুলবিদের মত হলো— মুরসাল (المرسل) হলো দুর্বল (ضعيف), যা প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়।
এ বিষয়ে তাঁদের দলিল হলো: (সনদ থেকে) বাদ পড়া ব্যক্তিটি অজ্ঞাত পরিচয় (مجهول الحال); কারণ এমন সম্ভাবনা আছে যে তিনি সাহাবী নন। আর যদি বিষয়টি এমন হয়, তবে রাবিগণ "নির্ভরযোগ্য (الثقات) এবং অনির্ভরযোগ্য—উভয় ধরণের বর্ণনাকারীদের থেকেই বর্ণনা করেছেন। ফলে যখন তাঁদের কেউ কোনো হাদিস বর্ণনা করেন এবং তা ইরসাল (أرسله) করেন, তখন হতে পারে তিনি তা কোনো অনির্ভরযোগ্য (غير ثقة) ব্যক্তির কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন।"
যদি এমনও হয় যে মুরসাল (المرسل) কারী কেবল নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তি ছাড়া বর্ণনা করেন না, তবুও অস্পষ্টতার (الابهام) কারণে এমন নির্ভরযোগ্যতা প্রদান (التوثيق) যথেষ্ট নয়। (১)
দ্বিতীয় মত: ইমাম আল-মুত্তালিবী আশ-শাফিঈ-এর মত। তিনি তাঁর আর-রিসালাহ (২) গ্রন্থে যেভাবে উল্লেখ করেছেন তা হলো— প্রবীণ তাবেয়ীদের থেকে বর্ণিত মুরসাল (المرسل) গ্রহণ করা হবে, তবে শর্ত হলো মুরসাল (المرسل) হাদিস এবং মুরসাল (المرسل) কারী রাবির ব্যাপারে বিবেচনার (الاعتبار) শর্ত বিদ্যমান থাকা:--------------------------------------------
(১) পূর্বে বর্ণিত ১০৪ পৃষ্ঠা দেখুন।
(২) ৪৬১ - ৪৬৭, এবং উলুমুল হাদিস: ৪৯-এর সাথে তুলনা করুন এবং সেখানে আমাদের টীকা দেখুন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 371)