والمعنعن: هو الذي يقال في سنده: فلان عن فلان، من غير تصريح بالتحديث أو الأخبار أو السماع …
وقد تشدد بعض الناس فعده من قبيل المرسل والمنقطع حتى يتبين اتصاله بالتصريح بالسماع ونحوه.
والصحيح الذي عليه العمل التوسط فيه وأنه من الحديث المتصل، ذهب إلى هذا جماهير الأئمة من أهل الحديث وغيرهم، وأودعه المشترطون للصحيح في تصانيفهم الصحيحة وقبلوه. وادعى أبو عمر بن عبد البر، والداني إجماع أهل النقل على ذلك.
لكنهم اشترطوا لكي يحكم للمعنعن بالاتصال شرطين: الأول: أن يثبت لقاء الراوي لمن روى عنه بالعنعنة، والثاني أن يكون بريئا من وصمة التدليس. فإذا استوفى ذلك صار قوله: "عن فلان" كقوله: "حدثني أو سمعت … " لأنه لما تحقق لقاؤه وكان لا يدلس فهو لا يروي عمن لقيه ما لم يسمعه منه، فيكون قوله "عن" على ظاهر الاتصال حتى يثبت خلافه فنأخذ به.
وأما المؤذن: فهو الذي يقال في سنده: فلان أن فلانا ..
ومذهب الجمهور وهو الصحيح أنه كالمعنعن، ولا عبرة بالحروف والألفاظ إنما هو باللقاء والمجالسة والسماع.
وقد خالف مسلم بن الحجاج في اشتراط التنصيص على ثبوت اللقاء والاجتماع في المعنعن والمؤنن، وادعى في مقدمة صحيحه أنه قول مخترع لم يسبق قائله إليه، وأن القول الشائع المتفق عليه بين أهل العلم بالأخبار قديما وحديثا أنه يكفي في ذلك أن يثبت كونهما في عصر واحد وإن لم ينص على أنهما اجتمعا أو تشافها، فاكتفى مسلم بإمكان اللقاء بين الراوي وبين من روى عنه مع السلامة من التدليس.
وقد تشدد بعض الناس فعده من قبيل المرسل والمنقطع حتى يتبين اتصاله بالتصريح بالسماع ونحوه.
والصحيح الذي عليه العمل التوسط فيه وأنه من الحديث المتصل، ذهب إلى هذا جماهير الأئمة من أهل الحديث وغيرهم، وأودعه المشترطون للصحيح في تصانيفهم الصحيحة وقبلوه. وادعى أبو عمر بن عبد البر، والداني إجماع أهل النقل على ذلك.
لكنهم اشترطوا لكي يحكم للمعنعن بالاتصال شرطين: الأول: أن يثبت لقاء الراوي لمن روى عنه بالعنعنة، والثاني أن يكون بريئا من وصمة التدليس. فإذا استوفى ذلك صار قوله: "عن فلان" كقوله: "حدثني أو سمعت … " لأنه لما تحقق لقاؤه وكان لا يدلس فهو لا يروي عمن لقيه ما لم يسمعه منه، فيكون قوله "عن" على ظاهر الاتصال حتى يثبت خلافه فنأخذ به.
وأما المؤذن: فهو الذي يقال في سنده: فلان أن فلانا ..
ومذهب الجمهور وهو الصحيح أنه كالمعنعن، ولا عبرة بالحروف والألفاظ إنما هو باللقاء والمجالسة والسماع.
وقد خالف مسلم بن الحجاج في اشتراط التنصيص على ثبوت اللقاء والاجتماع في المعنعن والمؤنن، وادعى في مقدمة صحيحه أنه قول مخترع لم يسبق قائله إليه، وأن القول الشائع المتفق عليه بين أهل العلم بالأخبار قديما وحديثا أنه يكفي في ذلك أن يثبت كونهما في عصر واحد وإن لم ينص على أنهما اجتمعا أو تشافها، فاكتفى مسلم بإمكان اللقاء بين الراوي وبين من روى عنه مع السلامة من التدليس.
মুআনআন (المعنعن) হলো এমন হাদিস যার সনদে ‘অমুক থেকে অমুক’ বলা হয়েছে, যেখানে সরাসরি হাদিস বর্ণনা (التحديث), সংবাদ দেওয়া (الأخبار) বা সরাসরি শ্রবণ (السماع)-এর বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি …
কোনো কোনো বিশেষজ্ঞ এ বিষয়ে কঠোরতা অবলম্বন করেছেন এবং একে বিচ্ছিন্ন (المرسل) বা কর্তিত (المنقطع) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত হিসেবে গণ্য করেছেন, যতক্ষণ না সরাসরি শ্রবণের স্পষ্ট ঘোষণা বা অনুরূপ কোনো মাধ্যমে এর নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال) প্রমাণিত হয়।
এ ক্ষেত্রে আমলযোগ্য ও বিশুদ্ধ (الصحيح) মত হলো মধ্যপন্থা অবলম্বন করা এবং একে নিরবচ্ছিন্ন (المتصل) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত করা। অধিকাংশ হাদিস বিশারদ ও অন্যান্য আলিমগণ এই মত পোষণ করেছেন। যারা তাদের গ্রন্থে কেবল বিশুদ্ধ হাদিস সংকলনের শর্তারোপ করেছেন, তারা তাদের সহিহ গ্রন্থসমূহে এ ধরনের হাদিস স্থান দিয়েছেন এবং তা গ্রহণ করেছেন। আবু উমর ইবনে আব্দুল বার এবং আদ-দানি এ বিষয়ে হাদিস বিশেষজ্ঞদের ঐকমত্যের (إجماع) দাবি করেছেন।
তবে তারা মুআনআন হাদিসকে নিরবচ্ছিন্ন (الاتصال) হিসেবে গণ্য করার জন্য দুটি শর্তারোপ করেছেন: প্রথমত, বর্ণনাকারীর সাথে যার থেকে তিনি ‘আন’ যোগে বর্ণনা করছেন তাঁর সাক্ষাৎ (لقاء) প্রমাণিত হতে হবে। দ্বিতীয়ত, বর্ণনাকারীকে তাদলীস (التدليس)-এর অপবাদ থেকে মুক্ত হতে হবে। যখন এই শর্তগুলো পূর্ণ হবে, তখন তার ‘অমুক থেকে’ কথাটি তার ‘তিনি আমাকে বর্ণনা করেছেন’ বা ‘আমি শুনেছি’ বলার মতোই গণ্য হবে … কারণ যেহেতু তাঁর সাক্ষাৎ প্রমাণিত এবং তিনি তাদলীস (تدليس) করেন না, সেহেতু তিনি যাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন তাঁর থেকে এমন কিছু বর্ণনা করবেন না যা তিনি তাঁর নিকট থেকে শোনেননি। ফলে তাঁর ‘থেকে’ (عن) শব্দটি আপাতদৃষ্টিতে নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال) হিসেবেই বিবেচিত হবে যতক্ষণ না এর বিপরীত কিছু প্রমাণিত হয়; আর আমরা সে অনুযায়ীই তা গ্রহণ করব।
আর মুআন্নান (المؤنن) হলো এমন হাদিস যার সনদে বলা হয়: অমুক যে অমুক (ফলান আন্না ফলান)...
জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলিমদের মত এবং এটিই বিশুদ্ধ (الصحيح) যে, এটি মুআনআন-এর মতোই। এখানে শব্দ বা অক্ষরের কোনো ভিন্নতা বিবেচ্য নয়, বরং সাক্ষাৎ (اللقاء), সাহচর্য (المجالسة) এবং শ্রবণই (السماع) মূল বিষয়।
ইমাম মুসলিম বিন হাজ্জাজ মুআনআন ও মুআন্নান হাদিসের ক্ষেত্রে সাক্ষাৎ ও একত্রিত হওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হওয়ার শর্তারোপের বিরোধিতা করেছেন। তিনি তাঁর সহিহ গ্রন্থের মুকাদ্দিমায় দাবি করেছেন যে, এটি একটি নব আবিষ্কৃত মত যার প্রবক্তা আগে কেউ ছিল না। তিনি আরও দাবি করেন যে, প্রাচীন ও আধুনিক হাদিস বিশারদদের মাঝে সুপরিচিত ও সর্বসম্মত মত হলো—তাঁদের উভয়ের একই যুগে অবস্থান করা প্রমাণিত হওয়াই যথেষ্ট, যদিও তাঁরা একত্রিত হয়েছিলেন কি না বা সরাসরি কথোপকথন হয়েছিল কি না তার স্পষ্ট উল্লেখ না থাকে। অর্থাৎ ইমাম মুসলিম তাদলীস (التدليس) থেকে মুক্ত হওয়ার পাশাপাশি বর্ণনাকারী ও যাঁর থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তাঁদের মধ্যে কেবল সাক্ষাতের সম্ভাবনা (إمكان اللقاء) থাকাকেই যথেষ্ট মনে করেছেন।
কোনো কোনো বিশেষজ্ঞ এ বিষয়ে কঠোরতা অবলম্বন করেছেন এবং একে বিচ্ছিন্ন (المرسل) বা কর্তিত (المنقطع) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত হিসেবে গণ্য করেছেন, যতক্ষণ না সরাসরি শ্রবণের স্পষ্ট ঘোষণা বা অনুরূপ কোনো মাধ্যমে এর নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال) প্রমাণিত হয়।
এ ক্ষেত্রে আমলযোগ্য ও বিশুদ্ধ (الصحيح) মত হলো মধ্যপন্থা অবলম্বন করা এবং একে নিরবচ্ছিন্ন (المتصل) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত করা। অধিকাংশ হাদিস বিশারদ ও অন্যান্য আলিমগণ এই মত পোষণ করেছেন। যারা তাদের গ্রন্থে কেবল বিশুদ্ধ হাদিস সংকলনের শর্তারোপ করেছেন, তারা তাদের সহিহ গ্রন্থসমূহে এ ধরনের হাদিস স্থান দিয়েছেন এবং তা গ্রহণ করেছেন। আবু উমর ইবনে আব্দুল বার এবং আদ-দানি এ বিষয়ে হাদিস বিশেষজ্ঞদের ঐকমত্যের (إجماع) দাবি করেছেন।
তবে তারা মুআনআন হাদিসকে নিরবচ্ছিন্ন (الاتصال) হিসেবে গণ্য করার জন্য দুটি শর্তারোপ করেছেন: প্রথমত, বর্ণনাকারীর সাথে যার থেকে তিনি ‘আন’ যোগে বর্ণনা করছেন তাঁর সাক্ষাৎ (لقاء) প্রমাণিত হতে হবে। দ্বিতীয়ত, বর্ণনাকারীকে তাদলীস (التدليس)-এর অপবাদ থেকে মুক্ত হতে হবে। যখন এই শর্তগুলো পূর্ণ হবে, তখন তার ‘অমুক থেকে’ কথাটি তার ‘তিনি আমাকে বর্ণনা করেছেন’ বা ‘আমি শুনেছি’ বলার মতোই গণ্য হবে … কারণ যেহেতু তাঁর সাক্ষাৎ প্রমাণিত এবং তিনি তাদলীস (تدليس) করেন না, সেহেতু তিনি যাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন তাঁর থেকে এমন কিছু বর্ণনা করবেন না যা তিনি তাঁর নিকট থেকে শোনেননি। ফলে তাঁর ‘থেকে’ (عن) শব্দটি আপাতদৃষ্টিতে নিরবচ্ছিন্নতা (الاتصال) হিসেবেই বিবেচিত হবে যতক্ষণ না এর বিপরীত কিছু প্রমাণিত হয়; আর আমরা সে অনুযায়ীই তা গ্রহণ করব।
আর মুআন্নান (المؤنن) হলো এমন হাদিস যার সনদে বলা হয়: অমুক যে অমুক (ফলান আন্না ফলান)...
জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলিমদের মত এবং এটিই বিশুদ্ধ (الصحيح) যে, এটি মুআনআন-এর মতোই। এখানে শব্দ বা অক্ষরের কোনো ভিন্নতা বিবেচ্য নয়, বরং সাক্ষাৎ (اللقاء), সাহচর্য (المجالسة) এবং শ্রবণই (السماع) মূল বিষয়।
ইমাম মুসলিম বিন হাজ্জাজ মুআনআন ও মুআন্নান হাদিসের ক্ষেত্রে সাক্ষাৎ ও একত্রিত হওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হওয়ার শর্তারোপের বিরোধিতা করেছেন। তিনি তাঁর সহিহ গ্রন্থের মুকাদ্দিমায় দাবি করেছেন যে, এটি একটি নব আবিষ্কৃত মত যার প্রবক্তা আগে কেউ ছিল না। তিনি আরও দাবি করেন যে, প্রাচীন ও আধুনিক হাদিস বিশারদদের মাঝে সুপরিচিত ও সর্বসম্মত মত হলো—তাঁদের উভয়ের একই যুগে অবস্থান করা প্রমাণিত হওয়াই যথেষ্ট, যদিও তাঁরা একত্রিত হয়েছিলেন কি না বা সরাসরি কথোপকথন হয়েছিল কি না তার স্পষ্ট উল্লেখ না থাকে। অর্থাৎ ইমাম মুসলিম তাদলীস (التدليس) থেকে মুক্ত হওয়ার পাশাপাশি বর্ণনাকারী ও যাঁর থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তাঁদের মধ্যে কেবল সাক্ষাতের সম্ভাবনা (إمكان اللقاء) থাকাকেই যথেষ্ট মনে করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 351)