خرج ايضا من مَرْكَز الدائرة الى محيطها مَعَ ذَلِك الْخط وَإِذا سَاوَى اُحْدُ الخطين فقد سَاوَى الآخر فَإِن الْمسَاوِي للمساوي مسَاوٍ فَبعد هَذَا النّظر نعلم قطعا تَسَاوِي أضلاع المثلث الْمَفْرُوض كَمَا عرف سَائِر الْمُقدمَات مثل قَوْلنَا الخطوط المستقيمة من مَرْكَز الدائرة الى الْمُحِيط متماثلة وَغَيرهَا من الْمُقدمَات
الْمِثَال الْعقلِيّ الإلهي وَهُوَ أَنا إِذا أردنَا أَن ندل على وَاجِب الْوُجُود الْقَائِم بِنَفسِهِ المستغنى عَن غَيره الَّذِي مِنْهُ يَسْتَفِيد كل مَوْجُود وجوده لم ندرك ثُبُوت مَوْجُود وَاجِب الْوُجُود مستغنيا عَن غَيره بِالضَّرُورَةِ بل بِالنّظرِ وَمعنى النّظر هُوَ أَنا نقُول لَا شكّ فِي أصل الْوُجُود وانه ثَابت فَإِن من قَالَ لاموجود اصلا فِي الْعَالم فقد باهت الضَّرُورَة والحس فقولنا لَا شكّ فِي اصل الْوُجُود مُقَدّمَة ضَرُورِيَّة ثمَّ نقُول والوجود الْمُعْتَرف بِهِ من الْكل إِمَّا وَاجِب وَإِمَّا جَائِز فَهَذِهِ الْمُقدمَة أَيْضا ضَرُورِيَّة فَإِنَّهَا حاصرة بَين النَّفْي والاثبات مثل قَوْلنَا الْمَوْجُود إِمَّا ان يكون قَدِيما اَوْ حَادِثا فَيكون صدقه ضَرُورِيًّا وَهَكَذَا كل تَقْسِيم دائر بَين النَّفْي والاثبات وَمَعْنَاهُ ان الموجودات إِمَّا ان تكون استغنت اَوْ لم تستغن والاستغناء عَن السَّبَب هُوَ المُرَاد بِالْوُجُوب وَعدم الِاسْتِغْنَاء هُوَ المُرَاد بِالْجَوَازِ فَهَذِهِ مُقَدّمَة ثَالِثَة ثمَّ نقُول ان كَانَ هَذَا الْمَوْجُود الْمُعْتَرف بِهِ وَاجِبا فقد ثَبت وَاجِب الْوُجُود وان كَانَ جَائِزا فَكل جَائِز مفتقر الى وَاجِب الْوُجُود وَمعنى جَوَازه أَنه أمكن عَدمه ووجوده على حد وَاحِد وَمَا هَذَا وَصفه لَا يتَمَيَّز وجوده عَن عَدمه إِلَّا بمخصص وَهَذَا أَيْضا ضَرُورِيّ فقد ثَبت بِهَذِهِ الْمُقدمَات الضرورية وَاجِب الْوُجُود وَصَارَ
الْمِثَال الْعقلِيّ الإلهي وَهُوَ أَنا إِذا أردنَا أَن ندل على وَاجِب الْوُجُود الْقَائِم بِنَفسِهِ المستغنى عَن غَيره الَّذِي مِنْهُ يَسْتَفِيد كل مَوْجُود وجوده لم ندرك ثُبُوت مَوْجُود وَاجِب الْوُجُود مستغنيا عَن غَيره بِالضَّرُورَةِ بل بِالنّظرِ وَمعنى النّظر هُوَ أَنا نقُول لَا شكّ فِي أصل الْوُجُود وانه ثَابت فَإِن من قَالَ لاموجود اصلا فِي الْعَالم فقد باهت الضَّرُورَة والحس فقولنا لَا شكّ فِي اصل الْوُجُود مُقَدّمَة ضَرُورِيَّة ثمَّ نقُول والوجود الْمُعْتَرف بِهِ من الْكل إِمَّا وَاجِب وَإِمَّا جَائِز فَهَذِهِ الْمُقدمَة أَيْضا ضَرُورِيَّة فَإِنَّهَا حاصرة بَين النَّفْي والاثبات مثل قَوْلنَا الْمَوْجُود إِمَّا ان يكون قَدِيما اَوْ حَادِثا فَيكون صدقه ضَرُورِيًّا وَهَكَذَا كل تَقْسِيم دائر بَين النَّفْي والاثبات وَمَعْنَاهُ ان الموجودات إِمَّا ان تكون استغنت اَوْ لم تستغن والاستغناء عَن السَّبَب هُوَ المُرَاد بِالْوُجُوب وَعدم الِاسْتِغْنَاء هُوَ المُرَاد بِالْجَوَازِ فَهَذِهِ مُقَدّمَة ثَالِثَة ثمَّ نقُول ان كَانَ هَذَا الْمَوْجُود الْمُعْتَرف بِهِ وَاجِبا فقد ثَبت وَاجِب الْوُجُود وان كَانَ جَائِزا فَكل جَائِز مفتقر الى وَاجِب الْوُجُود وَمعنى جَوَازه أَنه أمكن عَدمه ووجوده على حد وَاحِد وَمَا هَذَا وَصفه لَا يتَمَيَّز وجوده عَن عَدمه إِلَّا بمخصص وَهَذَا أَيْضا ضَرُورِيّ فقد ثَبت بِهَذِهِ الْمُقدمَات الضرورية وَاجِب الْوُجُود وَصَارَ
বৃত্তের কেন্দ্র থেকে পরিধি পর্যন্ত সেই রেখার সাথে আরও একটি রেখা নির্গত হয়েছে। যখন দুটি রেখার একটি অন্যটির সমান হয়, তখন সেটি অপরটিরও সমান হয়; কারণ যা সমানের সমান, তা নিজেও সমান। এই পর্যালোচনার পর আমরা নিশ্চিতভাবে সেই কল্পিত ত্রিভুজের বাহুগুলোর সমতা সম্পর্কে জানতে পারি, যেমনটি অন্যান্য প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞা থেকে জানা যায়; যেমন আমাদের বক্তব্য: বৃত্তের কেন্দ্র থেকে পরিধি পর্যন্ত অঙ্কিত সরলরেখাগুলো পরস্পর সদৃশ, এবং অন্যান্য প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞাসমূহ।
ঐশ্বরিক বুদ্ধিবৃত্তিক উদাহরণ: তা হলো যখন আমরা স্বয়ং-অস্তিত্বশীল, অন্যের থেকে অমুখাপেক্ষী এবং যার নিকট থেকে প্রতিটি বিদ্যমান সত্তা তার অস্তিত্ব লাভ করে—এমন আবশ্যিক অস্তিত্বশীলের প্রমাণ দিতে চাই, তখন আমরা অন্যের থেকে অমুখাপেক্ষী কোনো আবশ্যিক অস্তিত্বশীল সত্তার বিদ্যমানতা সরাসরি স্বতঃসিদ্ধভাবে উপলব্ধি করি না, বরং পর্যালোচনার মাধ্যমে করি। আর পর্যালোচনার অর্থ হলো আমরা বলি: অস্তিত্বের মূল বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই এবং তা সুনিশ্চিত। কেননা, যে ব্যক্তি বলে যে জগতে আদৌ কোনো কিছুর অস্তিত্ব নেই, সে স্বতঃসিদ্ধ বাস্তবতা এবং ইন্দ্রিয়লব্ধ অনুভূতির সাথে হঠকারিতা করল। অতএব, আমাদের কথা—অস্তিত্বের মূলে কোনো সন্দেহ নেই—একটি স্বতঃসিদ্ধ প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞা। অতঃপর আমরা বলি: সবার দ্বারা স্বীকৃত এই অস্তিত্ব হয় আবশ্যিক হবে অথবা সম্ভাব্য হবে। এই প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞাটিও স্বতঃসিদ্ধ; কারণ এটি নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার মধ্যে সীমাবদ্ধ। যেমন আমাদের কথা: বিদ্যমান বস্তু হয় অনাদি হবে নতুবা সৃষ্ট হবে; সুতরাং এর সত্যতা স্বতঃসিদ্ধ। এভাবে প্রতিটি বিভাজন যা নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার মধ্যে আবর্তিত হয়। এর অর্থ হলো বিদ্যমান বস্তুসমূহ হয় অমুখাপেক্ষী হয়েছে অথবা অমুখাপেক্ষী হয়নি। আর কারণ থেকে অমুখাপেক্ষী হওয়াকেই আবশ্যিকতা দ্বারা উদ্দেশ্য নেওয়া হয়েছে এবং অমুখাপেক্ষী না হওয়াকে সম্ভাব্যতা দ্বারা উদ্দেশ্য নেওয়া হয়েছে। এটি হলো তৃতীয় প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞা। এরপর আমরা বলি: যদি এই স্বীকৃত বিদ্যমান সত্তাটি আবশ্যিক হয়, তবে আবশ্যিক অস্তিত্ব প্রমাণিত হলো। আর যদি তা সম্ভাব্য হয়, তবে প্রতিটি সম্ভাব্য সত্তাই আবশ্যিক অস্তিত্বের মুখাপেক্ষী। তার সম্ভাব্য হওয়ার অর্থ হলো তার অস্তিত্বহীনতা এবং অস্তিত্বশীলতা উভয়ই সমান পর্যায়ের। আর যার বৈশিষ্ট্য এমন, তার অস্তিত্ব তার অস্তিত্বহীনতা থেকে কোনো নির্দিষ্টকারী ব্যতীত পৃথক হয় না। এটিও স্বতঃসিদ্ধ। সুতরাং এই সকল স্বতঃসিদ্ধ প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞা দ্বারা আবশ্যিক অস্তিত্ব প্রমাণিত হলো এবং তা সাব্যস্ত হলো।
ঐশ্বরিক বুদ্ধিবৃত্তিক উদাহরণ: তা হলো যখন আমরা স্বয়ং-অস্তিত্বশীল, অন্যের থেকে অমুখাপেক্ষী এবং যার নিকট থেকে প্রতিটি বিদ্যমান সত্তা তার অস্তিত্ব লাভ করে—এমন আবশ্যিক অস্তিত্বশীলের প্রমাণ দিতে চাই, তখন আমরা অন্যের থেকে অমুখাপেক্ষী কোনো আবশ্যিক অস্তিত্বশীল সত্তার বিদ্যমানতা সরাসরি স্বতঃসিদ্ধভাবে উপলব্ধি করি না, বরং পর্যালোচনার মাধ্যমে করি। আর পর্যালোচনার অর্থ হলো আমরা বলি: অস্তিত্বের মূল বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই এবং তা সুনিশ্চিত। কেননা, যে ব্যক্তি বলে যে জগতে আদৌ কোনো কিছুর অস্তিত্ব নেই, সে স্বতঃসিদ্ধ বাস্তবতা এবং ইন্দ্রিয়লব্ধ অনুভূতির সাথে হঠকারিতা করল। অতএব, আমাদের কথা—অস্তিত্বের মূলে কোনো সন্দেহ নেই—একটি স্বতঃসিদ্ধ প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞা। অতঃপর আমরা বলি: সবার দ্বারা স্বীকৃত এই অস্তিত্ব হয় আবশ্যিক হবে অথবা সম্ভাব্য হবে। এই প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞাটিও স্বতঃসিদ্ধ; কারণ এটি নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার মধ্যে সীমাবদ্ধ। যেমন আমাদের কথা: বিদ্যমান বস্তু হয় অনাদি হবে নতুবা সৃষ্ট হবে; সুতরাং এর সত্যতা স্বতঃসিদ্ধ। এভাবে প্রতিটি বিভাজন যা নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার মধ্যে আবর্তিত হয়। এর অর্থ হলো বিদ্যমান বস্তুসমূহ হয় অমুখাপেক্ষী হয়েছে অথবা অমুখাপেক্ষী হয়নি। আর কারণ থেকে অমুখাপেক্ষী হওয়াকেই আবশ্যিকতা দ্বারা উদ্দেশ্য নেওয়া হয়েছে এবং অমুখাপেক্ষী না হওয়াকে সম্ভাব্যতা দ্বারা উদ্দেশ্য নেওয়া হয়েছে। এটি হলো তৃতীয় প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞা। এরপর আমরা বলি: যদি এই স্বীকৃত বিদ্যমান সত্তাটি আবশ্যিক হয়, তবে আবশ্যিক অস্তিত্ব প্রমাণিত হলো। আর যদি তা সম্ভাব্য হয়, তবে প্রতিটি সম্ভাব্য সত্তাই আবশ্যিক অস্তিত্বের মুখাপেক্ষী। তার সম্ভাব্য হওয়ার অর্থ হলো তার অস্তিত্বহীনতা এবং অস্তিত্বশীলতা উভয়ই সমান পর্যায়ের। আর যার বৈশিষ্ট্য এমন, তার অস্তিত্ব তার অস্তিত্বহীনতা থেকে কোনো নির্দিষ্টকারী ব্যতীত পৃথক হয় না। এটিও স্বতঃসিদ্ধ। সুতরাং এই সকল স্বতঃসিদ্ধ প্রারম্ভিক প্রতিজ্ঞা দ্বারা আবশ্যিক অস্তিত্ব প্রমাণিত হলো এবং তা সাব্যস্ত হলো।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)