إِذْ لَا نجد فرقة ينْقض مذهبها بِنَفس الْمَذْهَب سوى هَذِه إِذْ مذهبها إبِْطَال النّظر وتغيير الالفاظ عَن موضوعاتها بِدَعْوَى الرموز وكل مَا يتَصَوَّر ان ينْطَلق بِهِ لسانهم اما نظر اَوْ نقل اما النّظر فقد ابطلوه وَأما اللَّفْظ فقد جوز ان يُرَاد بِاللَّفْظِ غير مَوْضُوعه فَلَا يبْقى لَهُم معتصم فَإِن قيل فَهَذَا يَنْقَلِب عَلَيْكُم فَأنْتم تجوزون ايضا تَأْوِيل الظَّوَاهِر كَمَا اولتم آيَة الاسْتوَاء وَخبر النُّزُول وَغَيرهمَا قُلْنَا مَا ابعد هَذَا الْقلب فَإِن لنا معيارا فِي التَّأْوِيل وَهُوَ أَن مَا دلّ نظر الْعقل وَدَلِيله على بطلَان ظَاهره علمنَا ضَرُورَة أَن المُرَاد غير ذَلِك بِشَرْط ان يكون اللَّفْظ مناسبا لَهُ بطرِيق التَّجَوُّز والاستعارة فقد دلّ الدَّلِيل على بطلَان الاسْتوَاء وَالنُّزُول فَإِن ذَلِك من صِفَات الْحَوَادِث فَحمل على الِاسْتِيلَاء وَهُوَ مُنَاسِب للغة واما الْحَشْر والنشر وَالْجنَّة وَالنَّار فَلَيْسَ فِي الْعقل دَلِيل على إِبْطَاله وَلَا مُنَاسبَة بَين الالفاظ الْوَارِدَة فِيهِ وَبَين الْمَعْنى الَّذِي اولوه عَلَيْهِ حَتَّى يُقَال انه المُرَاد بل التَّأْوِيل فِي تَكْذِيب مَحْض فَأَي مُنَاسبَة بَين قَوْله {فِيهَا عين جَارِيَة فِيهَا سرر مَرْفُوعَة وأكواب مَوْضُوعَة ونمارق مصفوفة وزرابي مبثوثة} وَقَوله {فِي سدر مخضود وطلح منضود} الى قَوْله {لَا مَقْطُوعَة} وَبَين مَا اعتقدوه من اتِّصَال الْجَوَاهِر الروحانية بالأمور
কেননা আমরা এই দল ছাড়া এমন আর কোনো দল খুঁজে পাই না যাদের মতবাদ স্বয়ং তাদের মতবাদ দ্বারাই বাতিল হয়ে যায়। কারণ তাদের মতবাদ হলো বিচার-বুদ্ধি (নজর) প্রয়োগ বাতিল করা এবং রূপক বা প্রতীকের দোহাই দিয়ে শব্দগুলোকে তাদের মূল অর্থ থেকে পরিবর্তন করা। তাদের মুখ থেকে যা কিছু নিঃসৃত হতে পারে তা হয় বিচার-বুদ্ধি অথবা বর্ণনা (নকল) ভিত্তিক। বিচার-বুদ্ধিকে তো তারা বাতিল করে দিয়েছে, আর শব্দের ক্ষেত্রে তারা এই বৈধতা দিয়েছে যে, শব্দ দ্বারা তার মূল অর্থ ব্যতিরেকে ভিন্ন কিছু উদ্দেশ্য হতে পারে; ফলে তাদের জন্য আঁকড়ে ধরার মতো আর কোনো ভিত্তি অবশিষ্ট থাকে না। যদি বলা হয়: এটি তো আপনাদের ওপরও বর্তায়, কারণ আপনারাও তো প্রকাশ্য অর্থসমূহের ব্যাখ্যা বা তাউইল করা বৈধ মনে করেন, যেমনটি আপনারা আরশের ওপর উঠা (ইস্তিওয়া)-এর আয়াত এবং অবতরণ (নুজুল)-এর সংবাদ ও অন্যান্য বিষয়ের ক্ষেত্রে তাউইল করেছেন। আমরা বলি: এই পাল্টা যুক্তি কতই না অবান্তর! কেননা আমাদের নিকট তাউইলের একটি সুনির্দিষ্ট মানদণ্ড রয়েছে। আর তা হলো, যখন বিচার-বুদ্ধি ও তার প্রমাণাদি কোনো বিষয়ের প্রকাশ্য অর্থ অসম্ভব হওয়ার ওপর দলিল পেশ করে, তখন আমরা অপরিহার্যভাবেই বুঝতে পারি যে এর দ্বারা অন্য কিছু উদ্দেশ্য; তবে শর্ত হলো শব্দটি রূপক ও অলঙ্কার ব্যবহারের পদ্ধতিতে সেই অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে। প্রকৃতপক্ষে উঠা (ইস্তিওয়া) এবং অবতরণ (নুজুল)-এর বাহ্যিক অর্থ বাতিল হওয়ার ওপর দলিল বিদ্যমান, কারণ এগুলো হলো নশ্বর সৃষ্টির বৈশিষ্ট্য; তাই একে 'ইস্তিলা' বা কর্তৃত্ব গ্রহণের অর্থে গ্রহণ করা হয়েছে, যা ভাষাগতভাবেও সংগতিপূর্ণ। পক্ষান্তরে হাশর-নশর, জান্নাত ও জাহান্নামের বিষয়গুলোকে বাতিল করার মতো বিচার-বুদ্ধিতে কোনো দলিল নেই। তদুপরি, এই সংক্রান্ত শব্দাবলি এবং তারা যে অর্থে এর তাউইল করে, তার মধ্যে এমন কোনো সামঞ্জস্য নেই যে বলা যাবে এটাই উদ্দেশ্য; বরং তাদের এই তাউইল নিছক অস্বীকার করার নামান্তর। মহান আল্লাহর এই বাণীর মাঝে কী সামঞ্জস্য থাকতে পারে: "সেখানে রয়েছে প্রবহমান ঝরনা। সেখানে রয়েছে সুউচ্চ শয্যাসমূহ, প্রস্তুতকৃত পানপাত্রসমূহ, সারিবদ্ধ বালিশসমূহ এবং বিছানো গালিচাসমূহ" এবং তাঁর বাণী: "কাঁটাহীন কুলবৃক্ষ ও থরে থরে সাজানো কলাগাছ বিশিষ্ট বাগানে..." থেকে "যা কখনো শেষ হবে না" পর্যন্ত—এই আয়াতগুলোর সাথে আধ্যাত্মিক জওহর বা সত্তাসমূহের জাগতিক বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট হওয়া সংক্রান্ত তাদের বিশ্বাসের কী সম্পর্ক হতে পারে?

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 53)