من الْقُضَاة ومصدر الْقُضَاة تَوْلِيَة الإِمَام فَإِن بطلت الْإِمَامَة بطلت التَّوْلِيَة وانحلت ولَايَة الْقُضَاة والتحقوا بآحاد الْخلق وامتنعت التَّصَرُّفَات فِي النُّفُوس والدماء والفروج وَالْأَمْوَال وانطوى بِسَاط الشَّرْع بِالْكُلِّيَّةِ فِي هَذِه الْمُهِمَّات الْعَظِيمَة فالكشف عَن فَسَاد كل مَذْهَب يتداعى إِلَى هَذِه العظائم من مهمات الدّين وفرائضه الا أَن تَقْرِير ذَلِك متوعر وترتيبه مَعَ الِاحْتِرَاز عَن التهدف للاشكالات والاعتراضات متعسر وَنحن بِتَوْفِيق الله نكشف الغطاء عَنهُ فَنَقُول ندعى أَن الإِمَام المستظهر بِاللَّه حرس الله ايامه هُوَ الإِمَام الْحق الْوَاجِب الطَّاعَة فَإِن طولنا باقامة الْبُرْهَان عَلَيْهِ تدرجنا فِي تَحْقِيقه وتلطفنا فِي تفهيمه إِلَى أَن يعْتَرف المستريب فِيهِ بِالْحَقِّ ويلوح لَهُ وَجه الصَّوَاب والصدق ونقول لابد من امام فِي كل عصر وَلَا مترشح للامامة سواهُ فَهُوَ الإِمَام الْحق إِذا فَهَذِهِ نتيجة بنيناها على مقدمتين احداهما قَوْلنَا لَا بُد من الإِمَام والاخرى قَوْلنَا لَا يترشح للامامة سواهُ فَفِي ايهما النزاع فَإِن قيل بِمَ تنكرون على من لَا يسلم انه لَا بُد من امام بل يَقُول لنا غنية عَنهُ قُلْنَا هَذَا سُؤال اتفقنا نَحن والباطنية وَسَائِر اصناف الْمُسلمين على بُطْلَانه فَإِنَّهُم أَجمعُوا وتطابقوا على أَنه لَا بُد من إِمَام وَإِنَّمَا نزاعهم فِي التَّعْيِين لَا فِي الأَصْل وَلم يذهب أحد إِلَى أَن الْأَمَام لَا يجب نَصبه وَأَنه يسْتَغْنى عَنهُ إِلَّا رجل يعرف بِعَبْد الرَّحْمَن بن كيسَان وَلَا يستريب مُحَصل فِي بطلَان مذْهبه وَفَسَاد معتقده وكأننا ننبه المسترشد بمسكين الاول هُوَ ان ابْن كيسَان مسوق فِيمَا يَدعِيهِ باجماع الامة قاطبة وَلَقَد هجم بِمَا انتحل من الْمَذْهَب على خرق الاجماع
বিচারপতিগণের উৎস এবং তাঁদের নিয়োগের ভিত্তি হলো ইমামের (শাসকের) কর্তৃক প্রদত্ত নিয়োগ। যদি ইমামত (নেতৃত্ব) বাতিল হয়ে যায়, তবে নিয়োগও বাতিল হয়ে যাবে এবং বিচারপতিগণের কর্তৃত্ব বিলুপ্ত হয়ে যাবে। তাঁরা সাধারণ জনগণের কাতারে শামিল হয়ে যাবেন। ফলে জীবন, রক্ত, লজ্জাস্থান (বিবাহ) এবং সম্পদের বিষয়ে আইনি কার্যক্রম পরিচালনা করা অসম্ভব হয়ে পড়বে এবং এই মহান গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলোতে শরীয়তের বিধান পুরোপুরি রহিত হয়ে যাবে। সুতরাং যে কোনো মতবাদের অসারতা উন্মোচন করা—যা এই ধরনের ভয়াবহ পরিণতির দিকে নিয়ে যায়—তা দ্বীনের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ আবশ্যকতা ও ফরজের অন্তর্ভুক্ত। তবে এ বিষয়ের বর্ণনা অত্যন্ত বন্ধুর এবং বিভিন্ন সংশয় ও আপত্তির লক্ষ্যবস্তু হওয়া থেকে বেঁচে একে বিন্যস্ত করা সুকঠিন। আমরা আল্লাহর তাওফিকে এর উপর থেকে পর্দা উন্মোচন করব এবং বলব: আমরা দাবি করছি যে, আল-মুস্তাজহির বিল্লাহ (আল্লাহ তাঁর শাসনকালকে হেফাযত করুন) হলেন সত্য ইমাম, যাঁর আনুগত্য করা ওয়াজিব। যদি আমরা এর ওপর প্রমাণাদি পেশ করার বিষয়টিকে দীর্ঘায়িত করি, তবে আমরা ধাপে ধাপে এর সত্যতা উন্মোচনে অগ্রসর হব এবং এটি অনুধাবন করাতে সুক্ষ্মতা অবলম্বন করব, যতক্ষণ না সংশয়বাদী ব্যক্তি সত্যকে স্বীকার করে এবং তার সামনে সঠিক ও সত্য পথ উদ্ভাসিত হয়।

আমরা বলি যে, প্রত্যেক যুগে একজন ইমাম থাকা আবশ্যক এবং বর্তমানে তিনি ব্যতীত ইমামতের জন্য অন্য কোনো যোগ্য প্রার্থী নেই; সুতরাং তিনিই সত্য ইমাম। এটি এমন একটি সিদ্ধান্ত যা আমরা দুটি প্রস্তাবনার ওপর ভিত্তি করে তৈরি করেছি: প্রথমটি হলো আমাদের বক্তব্য—একজন ইমাম থাকা অপরিহার্য। আর দ্বিতীয়টি হলো আমাদের বক্তব্য—তিনি ব্যতীত অন্য কেউ ইমামতের যোগ্য নয়। এখন বিরোধ তবে কোনটিতে? যদি বলা হয় যে, যে ব্যক্তি ইমামের প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করে না, বরং বলে যে আমাদের ইমামের প্রয়োজন নেই—তাকে আপনারা কীভাবে প্রত্যাখ্যান করবেন? আমরা বলব: এটি এমন একটি প্রশ্ন যার অসারতার ব্যাপারে আমরা, বাতেনী সম্প্রদায় এবং অন্যান্য সকল মুসলিম গোষ্ঠী একমত। কারণ তারা সকলে এই বিষয়ে ঐক্যবদ্ধ যে, একজন ইমাম থাকা অপরিহার্য। তাদের বিরোধ কেবল ইমাম নির্ধারণের ক্ষেত্রে, মূলনীতির ক্ষেত্রে নয়। আব্দুর রহমান বিন কায়সান নামক এক ব্যক্তি ব্যতীত আর কেউ এমনটি বলেনি যে, ইমাম নিয়োগ করা ওয়াজিব নয় বা তাঁর প্রয়োজন নেই। কোনো বিচারবুদ্ধিসম্পন্ন ব্যক্তিই তার মতবাদের অসারতা এবং বিশ্বাসের ভ্রষ্টতা সম্পর্কে সন্দেহ পোষণ করবেন না। আমরা কেবল হেদায়েত অন্বেষণকারীকে দুটি বিষয়ের মাধ্যমে সতর্ক করছি: প্রথমত, ইবনে কায়সান তার দাবির ক্ষেত্রে সমগ্র উম্মতের ইজমার (ঐক্যমত্যের) পরিপন্থী। সে তার গৃহীত এই মতবাদের মাধ্যমে উম্মতের ঐক্যমত্যকে লঙ্ঘন করেছে।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 170)