তাদের মধ্যে যদি অনাদিভাবে অনিবার্য অস্তিত্বশীল হওয়া ও না হওয়া, স্বীয় সত্তায় বিদ্যমান হওয়া ও না হওয়া, স্রষ্টা হওয়া ও না হওয়া এবং অমুখাপেক্ষী হওয়া ও না হওয়া—এরূপ বিপরীত বৈশিষ্ট্যের একত্রীকরণ অনিবার্য হয়ে পড়ে যদি তাদের মধ্যে পূর্ণ সাদৃশ্য কল্পনা করা হয়। সুতরাং বুদ্ধিবৃত্তিক অকাট্য প্রমাণের মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, তাদের মধ্যকার পূর্ণ সাদৃশ্য অসম্ভব, যেমনটি শাস্ত্রীয় প্রমাণের মাধ্যমেও প্রমাণিত। এই সকল প্রমাণের ভিত্তিতে জানা গেল যে, তারা একদিক থেকে অভিন্ন এবং অন্য দিক থেকে ভিন্ন। সুতরাং যে ব্যক্তি তাদের মধ্যকার সাধারণ দিকটি অস্বীকার করে, সে মূলত সত্যবিচ্যুত ও গুণাবলি অস্বীকারকারী। আর যে ব্যক্তি তাদের উভয়কে একক ও অভিন্ন সত্তা মনে করে, সে স্পষ্ট কুফরিতে লিপ্ত যার কোনো ভিত্তি নেই। এর প্রকৃত স্বরূপ হলো, যদিও তারা নির্দিষ্ট নাম বা সংজ্ঞার্থের ক্ষেত্রে একমত, তবুও আল্লাহ তাআলা তাঁর অস্তিত্ব, জ্ঞান, ক্ষমতা এবং অন্যান্য সকল গুণাবলিতে অনন্য ও বিশিষ্ট। বান্দা এগুলোর কোনো কিছুতেই তাঁর সাথে অংশীদার নয়। তেমনিভাবে বান্দাও তার নিজস্ব অস্তিত্ব, জ্ঞান ও ক্ষমতার ক্ষেত্রে বিশিষ্ট; আর আল্লাহ তাআলা বান্দার বৈশিষ্ট্যসমূহে অংশীদার হওয়া থেকে পবিত্র। যখন তারা অস্তিত্ব, জ্ঞান ও ক্ষমতার নামীয় সংজ্ঞায় একমত হয়, তখন এই সাধারণ বিষয়টি একটি পরম সমষ্টিক ধারণা মাত্র, যা কেবল মনে বা চিন্তাজগতে বিদ্যমান থাকে, বাস্তবে নয়। বাস্তব অস্তিত্বের ক্ষেত্রে কোনো অংশীদারিত্ব নেই। আর এখানেই অনেক দার্শনিক বিভ্রান্তিতে পতিত হয়েছেন; তারা ধারণা করেছেন যে, এসব বিষয়ের নামীয় সাদৃশ্য থাকার কারণে রবের অস্তিত্ব বান্দার অস্তিত্বের মতো হওয়া আবশ্যক। আবার একদল মনে করেছেন যে, এই নামগুলো সাধারণ এবং বিভাজনযোগ্য; যেমন বলা হয়: অস্তিত্ব 'অনিবার্য' ও 'সম্ভাব্য' অথবা 'অনাদি' ও 'নশ্বর'—এই দুই ভাগে বিভক্ত। বিভাজনের এই মূল ভিত্তিটি সকল প্রকারের মধ্যেই সাধারণ থাকে। আর শব্দগত অংশীদারিত্ব হলো সেই শব্দের মতো যা যেমনটি 'ক্রেতা' শব্দটি পণ্য গ্রহণকারীর ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়।