তাঁর ছাড়া অন্য কিছু বিদ্যমান, সুতরাং তিনি (সুবহানাহু) সৃষ্টিজগতের কোনো কিছুর মধ্যে নেই।
মুতাকাল্লিমগণ (কালামশাস্ত্রবিদগণ) সেই সব নাম নিয়ে বিতর্ক করেছেন যা দিয়ে আল্লাহকেও নামকরণ করা হয় এবং তাঁর বান্দাদেরও নামকরণ করা হয়, যেমন—বিদ্যমান, চিরঞ্জীব, মহাজ্ঞানী এবং সর্বশক্তিমান। তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন, এগুলো কেবল শব্দগত অংশীদারিত্ব (ইশতিরাক লাফজি) হিসেবে ব্যবহৃত হয়, যাতে উভয়ের মধ্যে কোনো সাধারণ মাত্রার সাব্যস্ত হওয়া এড়িয়ে চলা যায়। কারণ, যদি তারা উভয়ে 'অস্তিত্ব' নামক বিষয়ে অংশীদার হয়, তবে আবশ্যক হয়ে পড়বে যে, ওয়াজিব (অনিবার্য সত্তা) এবং মুমকিন (সম্ভাব্য সত্তা) অন্য কোনো কিছুর মাধ্যমে একে অপর থেকে পৃথক হবে, ফলে তা যৌগিক সত্তায় পরিণত হবে। এটি পরবর্তী যুগের কিছু পণ্ডিতের মত, যেমন শাহরাস্তানি এবং রাজির দুটি মতের একটিতে, এবং আমেদিও—যদিও তিনি কখনো কখনো এ ব্যাপারে সিদ্ধান্তহীনতা প্রকাশ করেছেন। আর এটি আশআরী এবং আবুল হুসাইন আল-বসরি থেকেও বর্ণনা করা হয়েছে, তবে এটি তাঁদের প্রতি একটি ভুলারোপ মাত্র। তাঁদের থেকে এটি এ কারণে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তাঁরা 'আহওয়াল' (অবস্থাসমূহ) স্বীকার করেন না এবং তাঁরা বলেন যে কোনো বস্তুর অস্তিত্বই তার মূল বাস্তবতা। ফলে তাঁরা (বর্ণনাকারীরা) মনে করেছেন যে, যারা এমনটি বলেন, তাঁদের জন্য এটি বলা আবশ্যক হয়ে যায় যে—'বিদ্যমান' শব্দটি এই উভয়ের ক্ষেত্রে শব্দগত অংশীদারিত্ব হিসেবে ব্যবহৃত হবে। কারণ, এটি যদি অভিধাগতভাবে অভিন্ন (মুতাওয়াতি) হতো, তবে উভয়ের মধ্যে একটি সাধারণ মাত্রা থাকত, ফলে একজন অপরজন থেকে তার নিজ সত্তার বিশেষত্বের কারণে পৃথক হতো। অথচ যা সাধারণ বা অভিন্ন, তা কখনো পার্থক্যকারী হয় না; তাই সাধারণ অস্তিত্ব কখনো পার্থক্যকারী বাস্তবতা হতে পারে না।
রাজি, আমেদি এবং তাঁদের মতো অন্যরা ধারণা করেছিলেন যে, এই মাসআলায় কেবল এই মতটিই রয়েছে এবং সেই ব্যক্তির মত রয়েছে যে বলে শব্দটি অভিধাগতভাবে অভিন্ন এবং আল্লাহর অস্তিত্ব তাঁর বাস্তবতার অতিরিক্ত—যেমনটি আবু হাশেম এবং মুতাজিলা ও শিয়াদের মধ্যে তাঁর অনুসারীদের মত। অথবা ইবনে সিনার মত, যিনি মনে করেন এটি অভিধাগতভাবে অভিন্ন, যদিও তা এমন অস্তিত্ব যা ইতিবাচক বিষয়সমূহকে নাকচ করার অর্থ প্রদান করে।
কিছু বাতিনিয়া এবং চরমপন্থী জাহমিয়া এই মত পোষণ করেছেন যে, এই নামগুলো বান্দার ক্ষেত্রে প্রকৃত এবং রবের ক্ষেত্রে রূপক।
তাঁরা 'চিরঞ্জীব' ও এই জাতীয় নামের ক্ষেত্রে এমনটি বলেছেন।
আর আবুল আব্বাস আন-নাশি এর বিপরীত মত পোষণ করেছেন।
ইবনে হাজম দাবি করেছেন যে, আল্লাহর নামসমূহ কোনো অর্থের ওপর নির্দেশ করে না। সুতরাং 'মহাজ্ঞানী' শব্দটি 'জ্ঞান'-এর ওপর এবং 'সর্বশক্তিমান' শব্দটি 'ক্ষমতা'-এর ওপর নির্দেশ করে না; বরং এগুলো নিছক নাম বা পরিচয়মাত্র। আর এই সব কিছুই হলো সাদৃশ্য (তাশবিহ) অস্বীকার করার ক্ষেত্রে অতিরঞ্জন, যার অনিবার্য ফলাফল হলো রবের গুণাবলি অস্বীকার করা। তাঁরা ধারণা করেছেন যে, বাহ্যিক জগতে সাধারণ বিষয়সমূহের অস্তিত্ব সাব্যস্ত হয়।
যেমন রাজি ভুল করেছেন এবং ধারণা করেছেন যে, যখন...