আর ‘মুতাহায়্যিয’ (স্থান দখলকারী) সম্পর্কে আভিধানিক বক্তব্য হলো, যা অন্য কিছুর দিকে আশ্রয় গ্রহণ করে বা মিলিত হয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {অথবা কোনো দলের সাথে মিলিত হওয়ার জন্য}। আর এর জন্য অবশ্যই একটি অস্তিত্বশীল স্থান তাকে পরিবেষ্টন করে থাকা প্রয়োজন। পক্ষান্তরে স্রষ্টা তায়ালা তাঁর সৃষ্টির কোনো কিছু দ্বারা পরিবেষ্টিত নন, তাই আভিধানিক পরিভাষায় তাঁকে মুতাহায়্যিয বলা যাবে না।
আর ইলমুল কালামের পণ্ডিতগণের পরিভাষায় মুতাহায়্যিযের অর্থ এর চেয়ে ব্যাপক। তারা প্রতিটি দেহবিশিষ্ট বস্তুকে মুতাহায়্যিয গণ্য করেন। তাদের নিকট দেহ (জিসম) হলো তা-ই, যার দিকে ইশারা করা যায়। সুতরাং আসমানসমূহ ও জমিন এবং এর ভেতরে যা কিছু আছে, সবই তাদের পরিভাষায় মুতাহায়্যিয, কিন্তু আভিধানিক অর্থে নয়।
তারা ‘হায়্যিয’ (স্থান) বলতে একটি অনস্তিত্বশীল বিষয়কে বোঝান এবং ‘মাকান’ (জায়গা) বলতে একটি অস্তিত্বশীল বিষয়কে বোঝান, যা অনস্তিত্বশীল হায়্যিযের বিপরীত।
সুতরাং সকল দেহের সমষ্টি কোনো অস্তিত্বশীল বিষয়ের অভ্যন্তরে নেই, তাই তারা কোনো মাকান বা জায়গায় অবস্থিত নয়। আর ফখরুদ্দীন রাযী হায়্যিযকে কখনো অস্তিত্বশীল আবার কখনো অনস্তিত্বশীল গণ্য করেছেন। বিবেক ও বর্ণনা (কুরআন-সুন্নাহ) দ্বারা এটি প্রমাণিত হয়েছে যে, আল্লাহ তাঁর সৃষ্টিজগত থেকে পৃথক। কারণ আসমান ও জমিন সৃষ্টির পূর্বে তিনি বিদ্যমান ছিলেন। যখন তিনি এগুলো সৃষ্টি করলেন, তখন হয়তো তিনি এগুলোর ভেতরে প্রবেশ করেছেন অথবা এগুলো তাঁর ভেতরে প্রবেশ করেছে; আর এ উভয়টিই অসম্ভব। সুতরাং এটিই সুনিশ্চিত হলো যে, তিনি সৃষ্টিজগত থেকে পৃথক। আর গুণাবলী অস্বীকারকারীরা দাবি করে যে, তিনি তাঁর সৃষ্টিজগত থেকে পৃথকও নন আবার তাতে প্রবিষ্টও নন। অথচ এটি বিবেকবুদ্ধিতে অসম্ভব। তবে তারা দাবি করে যে, এই অসম্ভব হওয়ার বিষয়টি দৃষ্টিভ্রম বা কল্পনার সিদ্ধান্ত, বিবেকের সিদ্ধান্ত নয়।
এরপর তারা স্ববিরোধী কথা বলেছে। তারা বলেছে: যদি তিনি আরশের উপরে হতেন, তবে তিনি অবশ্যই দেহধারী হতেন; কারণ সেক্ষেত্রে তাঁকে অবশ্যই এই পার্শ্ববর্তী দিক থেকে পৃথক বা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হতে হতো।
তাদের উত্তরে বলা হয়েছে: সুস্থ বিবেকের অকাট্য দাবি হলো, জগতের ঊর্ধ্বে এমন এক অস্তিত্বের সাব্যস্ত করা যিনি দেহধারী নন, তা এমন এক সত্তাকে সাব্যস্ত করার চেয়ে অধিকতর যুক্তিযুক্ত যিনি স্বয়ংসম্পূর্ণ অথচ জগতের সাথে মিশেও নেই আবার জগত থেকে পৃথকও নন।
অনুরূপভাবে ‘জিহাত’ (দিক) শব্দটির দ্বারা কখনো অস্তিত্বশীল বিষয় বোঝানো হয়, যেমন সর্বোচ্চ আকাশ; আবার কখনো অনস্তিত্বশীল বিষয় বোঝানো হয়, যেমন জগতের বহির্ভাগ। যদি দ্বিতীয়টি উদ্দেশ্য হয় তবে বলা সম্ভব যে প্রতিটি দেহ বা বস্তু কোনো না কোনো দিকের মধ্যে রয়েছে। আর যদি প্রথমটি উদ্দেশ্য হয়, তবে একটি বস্তু অন্য একটি বস্তুর ভেতরে থাকা অসম্ভব।
সুতরাং যে ব্যক্তি বলে যে স্রষ্টা কোনো এক দিকে রয়েছেন এবং এর দ্বারা কোনো অস্তিত্বশীল বিষয়কে বোঝায়, তবে এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী তাঁর সত্তা ব্যতীত আর যা কিছু আছে তা তাঁর সৃষ্টি এবং সে সৃষ্টির কোনো এক দিকে তিনি রয়েছেন—এক্ষেত্রে সে ভুলকারী। আর যদি সে দিক বলতে অনস্তিত্বশীল কোনো বিষয় বোঝায় অর্থাৎ যা জগতের ঊর্ধ্বে, এবং বলে যে আল্লাহ জগতের উপরে, তবে সে সঠিক বলেছে। আর জগতের ঊর্ধ্বে...