নিষ্পাপ হওয়ার বিষয়ে আবু বকর ও উমর (রা.), আহলে সুন্নাত তাঁদের উভয়কে তাঁর (আলীর) ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দেওয়ার বিষয়ে একমত। আর যদি তাঁদের উভয়ের থেকে নিষ্পাপত্ব নাকচ হয়ে থাকে, তবে তাঁর (আলীর) ক্ষেত্রে তা নাকচ হওয়া আরও বেশি স্বাভাবিক।
এটি মুসা ও ঈসা (আলাইহিমুস সালাম)-এর নবুওয়াতের মতো। কেননা মুসলিমরা মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নবুওয়াতের সাথে সম্পৃক্ত করা ছাড়া তাঁদের নবুওয়াত স্বীকার করে না। তেমনিভাবে আমরা তিন খলিফার ঈমানের সাথে যুক্ত করা ছাড়া আলীর ঈমানকেও স্বীকার করি না। আর আমরা তাঁদের থেকে নিষ্পাপত্ব অস্বীকার করি না আলীর থেকে তা অস্বীকার করার সাথে সম্পৃক্ত করা ছাড়া।
সুতরাং আপনার এই উক্তি যে, 'আলীর ইমামত ইজমার মাধ্যমে প্রমাণিত, যা তিন খলিফার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়'—তা ইহুদিদের এই উক্তির মতোই যে, 'মুসার নবুওয়াত ইজমার মাধ্যমে প্রমাণিত, যা মুহাম্মদের ক্ষেত্রে নয়'। অথবা এটি নাসারাদের সেই উক্তির মতো যে, 'মুসা ও মুহাম্মদের ক্ষেত্রে উপাস্য হওয়া (উলুহিইয়াত) ইজমার ভিত্তিতে নাকচকৃত, তবে ঈসা ও তাঁর উপাস্য হওয়ার বিষয়ে আমাদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে'।
অতএব আমরা সুনিশ্চিতভাবে জানি যে, মুসা ও মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বাদ দিয়ে ঈসার এমন কোনো বিশেষ গুণ নেই যার কারণে তিনি উপাস্য হওয়ার যোগ্য হতে পারেন। যেমন আমরা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে, তিন খলিফাকে বাদ দিয়ে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর এমন কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য নেই যার কারণে তিনি নিষ্পাপ (মাসুম) হওয়ার যোগ্য হতে পারেন।
আমরা আপনাকে জিজ্ঞেস করি, আপনি তিন খলিফাকে বাদ দিয়ে আলীর নিষ্পাপত্বের কথা কোত্থেকে জানলেন? যদি আপনি বলেন যে, অন্য সবার নিষ্পাপত্ব না থাকার ব্যাপারে ইজমা হওয়ার কারণে এটি জানা গেছে, তবে আমরা বলব: যদি ইজমা দলিল না হয় তবে আপনার বক্তব্যই বাতিল হয়ে গেল। আর যদি তা আলীর নিষ্পাপত্ব প্রমাণের ক্ষেত্রে দলিল হয়—যা মূলত ভিত্তি—তবে শরীয়ত রক্ষা ও তা পৌঁছে দেওয়ার যে উদ্দেশ্য নিষ্পাপত্বের মাধ্যমে অর্জিত হয়, সেই উদ্দেশ্য সাধনেও ইজমা দলিল হওয়া সম্ভব। অথচ আপনি ইজমা দিয়ে দলিল পেশ করছেন, আবার ইজমা দলিল হওয়ার বিষয়টি গ্রহণ করছেন না।
আর আপনি যদি আপনাদের নিকট নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে তাঁর নিষ্পাপ হওয়ার বিষয়ে তাওয়াতুর (অবিচ্ছিন্ন বর্ণনা) থাকার দাবি করেন, তবে তা তাঁর ইমামতের বিষয়ে সুস্পষ্ট নসের তাওয়াতুর দাবি করার মতোই।
অধিকন্তু, আপনাদের নিকট ইজমা ততক্ষণ পর্যন্ত দলিল নয় যতক্ষণ না তাতে নিষ্পাপ ইমামের বাণী অন্তর্ভুক্ত থাকে। এখন যদি সেই ইমামের নিষ্পাপ হওয়ার বিষয়টি ইজমা ছাড়া অন্য কিছু দিয়ে জানা না যায়, তবে তা চক্রক বা বৃত্তাকার যুক্তির (দাওর) দিকে নিয়ে যাবে। কারণ, তিনি যে নিষ্পাপ তা তাঁর কথা ছাড়া জানা যায় না, আবার তাঁর কথা যে দলিল তা-ও জানা যায় না যতক্ষণ না জানা যায় যে তিনি নিষ্পাপ। ফলে এর কোনটিই প্রমাণিত হয় না। পরিশেষে আপনাদের বক্তব্যের সারমর্ম দাঁড়ায় এই যে: 'অমুক ব্যক্তি নিষ্পাপ কারণ তিনি বলেছেন যে আমি নিষ্পাপ এবং অন্য কেউ নিষ্পাপ নয়'। অথচ এই কথা তো যে কেউ বলতে পারে। এটি অনেকটা ঐ ব্যক্তির কথার মতো যে বলে, 'আমি যা বলি তাতে আমি সত্যবাদী'। এখন যদি তার কথা ছাড়া অন্য কোনোভাবে তার সত্যবাদিতা জানা না যায়, তবে সে যা বলছে তাতে তার সত্যবাদিতা প্রমাণিত হয় না।
ইসমাইলিয়া সম্প্রদায়ও অনুরূপ দাবি করেছে। তারা দাবি করেছে যে, ইমাম হলেন নিষ্পাপ শিক্ষক। তারা বলেছে, শ্রবণলব্ধ জ্ঞান এবং বুদ্ধিবৃত্তিক জ্ঞানের পথগুলো সঠিক কি না তা নিষ্পাপ ইমাম এবং তাঁর শিক্ষা ছাড়া জানা সম্ভব নয়।
কিন্তু যখনই তাদেরকে একজন নিষ্পাপ ইমামকে নির্দিষ্ট করতে বলা হয় এবং অন্য কাউকে বাদ দিয়ে কেবল তিনিই কেন নিষ্পাপ তার দলিল চাওয়া হয়, তখন তারা কোনো দলিলই পেশ করতে পারে না এবং তাদের বক্তব্যগুলো স্ববিরোধী হয়ে পড়ে।
যদি আমরা তর্কের খাতিরে এটি মেনেও নিই এবং আলীর এই কথায় সন্তুষ্ট হই যে 'আমি নিষ্পাপ', তবে তাঁর থেকে কে এটি বর্ণনা করেছে যে তিনি বলেছিলেন—'নিশ্চয়ই আমি...'