وَحده فَعَلَيهِ وَقع الْأَمر وإلبه يتَوَجَّه الذَّم
فَقَالَ أَبُو حنيفَة ذُرِّيَّة بَعْضهَا من بعض فَيُقَال مَا ذكرت بسندها فنعلم صِحَّتهَا ولعلها كذب فَإِن أَبَا حنيفَة مقرّ بِالْقدرِ وَقد رد على الْقَدَرِيَّة فِي الفقة الْأَكْبَر فَكيف يستصوب قَول من يَقُول إِن الله لم يخلق أَفعَال الْعباد ثمَّ مُوسَى بن جَعْفَر وَسَائِر عُلَمَاء أهل الْبَيْت مثبتون الْقدر وَكَذَلِكَ قدماء الشِّيعَة وَإِنَّمَا قَالُوا بِالْقدرِ فِي دولة بني بويه حِين خالطوا الْمُعْتَزلَة
وَأَيْضًا فَهَذَا الْكَلَام المحكي عَن مُوسَى بن جَعْفَر يَقُوله أصاغر الْقَدَرِيَّة وصبيانهم وَهُوَ مَعْرُوف من حِين حدثت الْقَدَرِيَّة قبل أَن يُولد مُوسَى بن جَعْفَر
والقدرية حدثوا زمن ابْن الزبير وَعبد الْملك وَقَول الْقَائِل الْمعْصِيَة مِمَّن لفظ مُجمل فَإِن الْمعْصِيَة وَالطَّاعَة عمل وَعرض قَائِم بِغَيْر فَلَا بُد لَهُ من مَحل يقوم بِهِ وَهِي قَائِمَة بِالْعَبدِ لَا محَالة وَلَيْسَت قَائِمَة بِاللَّه تبارك وتعالى بِلَا ريب
وَمَعْلُوم أَن كل مَخْلُوق يُقَال هُوَ من الله بِمَعْنى أَنه خلقه بَائِنا عَنهُ لَا بِمَعْنى أَنه قَامَ بِهِ واتصف بِهِ كَمَا فِي قَوْله تَعَالَى {وسخر لكم مَا فِي السَّمَاوَات وَمَا فِي الأَرْض جَمِيعًا مِنْهُ} وَقَوله تَعَالَى {وَمَا بكم من نعْمَة فَمن الله}
قَالَ وَمِنْهَا أَنه يلْزم أَن يكون الْكَافِر مُطيعًا بِكُفْرِهِ لِأَنَّهُ فعل مَا هُوَ مُرَاد الله فَهَذَا مَبْنِيّ على أَن الطَّاعَة هَل هِيَ مُوَافقَة لِلْأَمْرِ أَو مُوَافقَة للإرادة وَهِي مَبْنِيَّة على أَن الْأَمر هَل يسْتَلْزم الْإِرَادَة أم لَا وَقد قدمنَا أَن الله خَالق أَفعَال الْعباد بإرادته وَقد يخلق مالم يَأْمر بِهِ
وَأجْمع الْعلمَاء أَن الرجل لَو حلف ليقضينه حَقه فِي غَد إِن شَاءَ الله فَخرج الْغَد وَلم يقضه مَعَ قدرته على الْقَضَاء لم يَحْنَث
وَلَو كَانَت مَشِيئَة الله بِمَعْنى أمره لحنث لِأَنَّهُ مَأْمُور
فَقَالَ أَبُو حنيفَة ذُرِّيَّة بَعْضهَا من بعض فَيُقَال مَا ذكرت بسندها فنعلم صِحَّتهَا ولعلها كذب فَإِن أَبَا حنيفَة مقرّ بِالْقدرِ وَقد رد على الْقَدَرِيَّة فِي الفقة الْأَكْبَر فَكيف يستصوب قَول من يَقُول إِن الله لم يخلق أَفعَال الْعباد ثمَّ مُوسَى بن جَعْفَر وَسَائِر عُلَمَاء أهل الْبَيْت مثبتون الْقدر وَكَذَلِكَ قدماء الشِّيعَة وَإِنَّمَا قَالُوا بِالْقدرِ فِي دولة بني بويه حِين خالطوا الْمُعْتَزلَة
وَأَيْضًا فَهَذَا الْكَلَام المحكي عَن مُوسَى بن جَعْفَر يَقُوله أصاغر الْقَدَرِيَّة وصبيانهم وَهُوَ مَعْرُوف من حِين حدثت الْقَدَرِيَّة قبل أَن يُولد مُوسَى بن جَعْفَر
والقدرية حدثوا زمن ابْن الزبير وَعبد الْملك وَقَول الْقَائِل الْمعْصِيَة مِمَّن لفظ مُجمل فَإِن الْمعْصِيَة وَالطَّاعَة عمل وَعرض قَائِم بِغَيْر فَلَا بُد لَهُ من مَحل يقوم بِهِ وَهِي قَائِمَة بِالْعَبدِ لَا محَالة وَلَيْسَت قَائِمَة بِاللَّه تبارك وتعالى بِلَا ريب
وَمَعْلُوم أَن كل مَخْلُوق يُقَال هُوَ من الله بِمَعْنى أَنه خلقه بَائِنا عَنهُ لَا بِمَعْنى أَنه قَامَ بِهِ واتصف بِهِ كَمَا فِي قَوْله تَعَالَى {وسخر لكم مَا فِي السَّمَاوَات وَمَا فِي الأَرْض جَمِيعًا مِنْهُ} وَقَوله تَعَالَى {وَمَا بكم من نعْمَة فَمن الله}
قَالَ وَمِنْهَا أَنه يلْزم أَن يكون الْكَافِر مُطيعًا بِكُفْرِهِ لِأَنَّهُ فعل مَا هُوَ مُرَاد الله فَهَذَا مَبْنِيّ على أَن الطَّاعَة هَل هِيَ مُوَافقَة لِلْأَمْرِ أَو مُوَافقَة للإرادة وَهِي مَبْنِيَّة على أَن الْأَمر هَل يسْتَلْزم الْإِرَادَة أم لَا وَقد قدمنَا أَن الله خَالق أَفعَال الْعباد بإرادته وَقد يخلق مالم يَأْمر بِهِ
وَأجْمع الْعلمَاء أَن الرجل لَو حلف ليقضينه حَقه فِي غَد إِن شَاءَ الله فَخرج الْغَد وَلم يقضه مَعَ قدرته على الْقَضَاء لم يَحْنَث
وَلَو كَانَت مَشِيئَة الله بِمَعْنى أمره لحنث لِأَنَّهُ مَأْمُور
একা তিনি (আল্লাহ), সুতরাং বিষয়টি তাঁর ওপরই বর্তাবে এবং নিন্দাও তাঁর দিকেই ধাবিত হবে।
অতঃপর আবু হানিফা বললেন, তারা একে অপরের বংশধর। তবে বলা হয় যে, আপনি যা বর্ণনা করেছেন তা সনদসহ উল্লেখ করুন যেন আমরা এর বিশুদ্ধতা জানতে পারি, কারণ সম্ভবত এটি মিথ্যা। কেননা আবু হানিফা তাকদীরে বিশ্বাসী ছিলেন এবং তিনি 'আল-ফিকহুল আকবার' গ্রন্থে কাদারিয়াদের মতবাদ খণ্ডন করেছেন। সুতরাং তিনি কীভাবে সেই ব্যক্তির কথাকে সঠিক মনে করবেন যে বলে যে, আল্লাহ বান্দাদের কর্ম সৃষ্টি করেননি? এরপর মুসা ইবনে জাফর এবং আহলে বায়তের সকল আলেমগণ তাকদীরে বিশ্বাসী ছিলেন এবং তেমনিভাবে শিয়াদের প্রাচীন আলেমগণও। তারা তাকদীর অস্বীকারের কথা মূলত বুওয়াইহি বংশের শাসনামলে বলেছিল, যখন তারা মুতাজিলাদের সাথে সংমিশ্রিত হয়েছিল।
তাছাড়া মুসা ইবনে জাফরের নামে উদ্ধৃত এই কথাগুলো কাদারিয়াদের সাধারণ অনুসারী ও বালকরা বলে থাকে। এটি কাদারিয়া মতবাদের উদ্ভবকাল থেকেই পরিচিত ছিল, যা মুসা ইবনে জাফরের জন্মের পূর্বেই সংঘটিত হয়েছিল।
আর কাদারিয়াদের উদ্ভব হয়েছিল ইবনে যুবায়ের ও আব্দুল মালিকের যুগে। আর বক্তার এই উক্তি—"পাপ কার পক্ষ থেকে?"—এটি একটি অস্পষ্ট শব্দ। কারণ পাপ ও আনুগত্য হলো কর্ম এবং এমন এক গুণ (আরয) যা অন্যের ওপর নির্ভরশীল; সুতরাং এর জন্য একটি আধারের প্রয়োজন যাতে তা প্রতিষ্ঠিত হতে পারে। আর তা নিশ্চিতভাবেই বান্দার মাধ্যমে সম্পাদিত হয় এবং নিঃসন্দেহে তা আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তায়ালার সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট (তাঁর সত্তায় বিদ্যমান) নয়।
আর এটি সুবিদিত যে, প্রতিটি সৃষ্টিকে যখন বলা হয় 'তা আল্লাহর পক্ষ থেকে', তখন এর অর্থ হয় যে তিনি একে তাঁর সত্তা থেকে পৃথক করে সৃষ্টি করেছেন; এর অর্থ এই নয় যে তা তাঁর সত্তায় অবস্থান করে বা তিনি সেই গুণে গুণান্বিত। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "আর তিনি আসমান ও যমীনে যা কিছু আছে তার সবটুকুই নিজের পক্ষ থেকে তোমাদের জন্য নিয়োজিত করেছেন।" এবং মহান আল্লাহর বাণী: "তোমাদের কাছে যে নেয়ামত রয়েছে তা আল্লাহর পক্ষ থেকেই।"
তিনি বলেন, এর মধ্য থেকে একটি হলো—এটি আবশ্যক করে যে কাফের ব্যক্তি তার কুফরীর কারণে অনুগত বলে গণ্য হবে, কারণ সে আল্লাহর ইচ্ছা অনুযায়ী কাজ করেছে। এই বিষয়টি এই ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত যে—আনুগত্য কি আদেশের অনুগামী হওয়া, নাকি ইচ্ছার অনুগামী হওয়া? আর এটি আবার এই বিষয়ের ওপর নির্ভরশীল যে, আদেশ কি ইচ্ছাকে আবশ্যক করে কি না? আমরা ইতিপূর্বেই বর্ণনা করেছি যে, আল্লাহ তাঁর ইচ্ছায় বান্দাদের কর্মসমূহ সৃষ্টি করেন এবং তিনি এমন অনেক কিছু সৃষ্টি করেন যার আদেশ তিনি দেননি।
আর ওলামায়ে কেরাম এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, কোনো ব্যক্তি যদি শপথ করে বলে যে—"ইনশাআল্লাহ, আগামীকাল আমি অবশ্যই তার পাওনা পরিশোধ করব"—অতঃপর আগামীকাল এল এবং পরিশোধের সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও সে তা পরিশোধ করল না, তবে তার শপথ ভঙ্গ হবে না।
যদি আল্লাহর ইচ্ছা তাঁর আদেশের সমার্থক হতো, তবে সে শপথ ভঙ্গকারী হতো, কারণ সে তো পাওনা পরিশোধের জন্য আদিষ্ট হয়েছিল।
অতঃপর আবু হানিফা বললেন, তারা একে অপরের বংশধর। তবে বলা হয় যে, আপনি যা বর্ণনা করেছেন তা সনদসহ উল্লেখ করুন যেন আমরা এর বিশুদ্ধতা জানতে পারি, কারণ সম্ভবত এটি মিথ্যা। কেননা আবু হানিফা তাকদীরে বিশ্বাসী ছিলেন এবং তিনি 'আল-ফিকহুল আকবার' গ্রন্থে কাদারিয়াদের মতবাদ খণ্ডন করেছেন। সুতরাং তিনি কীভাবে সেই ব্যক্তির কথাকে সঠিক মনে করবেন যে বলে যে, আল্লাহ বান্দাদের কর্ম সৃষ্টি করেননি? এরপর মুসা ইবনে জাফর এবং আহলে বায়তের সকল আলেমগণ তাকদীরে বিশ্বাসী ছিলেন এবং তেমনিভাবে শিয়াদের প্রাচীন আলেমগণও। তারা তাকদীর অস্বীকারের কথা মূলত বুওয়াইহি বংশের শাসনামলে বলেছিল, যখন তারা মুতাজিলাদের সাথে সংমিশ্রিত হয়েছিল।
তাছাড়া মুসা ইবনে জাফরের নামে উদ্ধৃত এই কথাগুলো কাদারিয়াদের সাধারণ অনুসারী ও বালকরা বলে থাকে। এটি কাদারিয়া মতবাদের উদ্ভবকাল থেকেই পরিচিত ছিল, যা মুসা ইবনে জাফরের জন্মের পূর্বেই সংঘটিত হয়েছিল।
আর কাদারিয়াদের উদ্ভব হয়েছিল ইবনে যুবায়ের ও আব্দুল মালিকের যুগে। আর বক্তার এই উক্তি—"পাপ কার পক্ষ থেকে?"—এটি একটি অস্পষ্ট শব্দ। কারণ পাপ ও আনুগত্য হলো কর্ম এবং এমন এক গুণ (আরয) যা অন্যের ওপর নির্ভরশীল; সুতরাং এর জন্য একটি আধারের প্রয়োজন যাতে তা প্রতিষ্ঠিত হতে পারে। আর তা নিশ্চিতভাবেই বান্দার মাধ্যমে সম্পাদিত হয় এবং নিঃসন্দেহে তা আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তায়ালার সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট (তাঁর সত্তায় বিদ্যমান) নয়।
আর এটি সুবিদিত যে, প্রতিটি সৃষ্টিকে যখন বলা হয় 'তা আল্লাহর পক্ষ থেকে', তখন এর অর্থ হয় যে তিনি একে তাঁর সত্তা থেকে পৃথক করে সৃষ্টি করেছেন; এর অর্থ এই নয় যে তা তাঁর সত্তায় অবস্থান করে বা তিনি সেই গুণে গুণান্বিত। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "আর তিনি আসমান ও যমীনে যা কিছু আছে তার সবটুকুই নিজের পক্ষ থেকে তোমাদের জন্য নিয়োজিত করেছেন।" এবং মহান আল্লাহর বাণী: "তোমাদের কাছে যে নেয়ামত রয়েছে তা আল্লাহর পক্ষ থেকেই।"
তিনি বলেন, এর মধ্য থেকে একটি হলো—এটি আবশ্যক করে যে কাফের ব্যক্তি তার কুফরীর কারণে অনুগত বলে গণ্য হবে, কারণ সে আল্লাহর ইচ্ছা অনুযায়ী কাজ করেছে। এই বিষয়টি এই ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত যে—আনুগত্য কি আদেশের অনুগামী হওয়া, নাকি ইচ্ছার অনুগামী হওয়া? আর এটি আবার এই বিষয়ের ওপর নির্ভরশীল যে, আদেশ কি ইচ্ছাকে আবশ্যক করে কি না? আমরা ইতিপূর্বেই বর্ণনা করেছি যে, আল্লাহ তাঁর ইচ্ছায় বান্দাদের কর্মসমূহ সৃষ্টি করেন এবং তিনি এমন অনেক কিছু সৃষ্টি করেন যার আদেশ তিনি দেননি।
আর ওলামায়ে কেরাম এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, কোনো ব্যক্তি যদি শপথ করে বলে যে—"ইনশাআল্লাহ, আগামীকাল আমি অবশ্যই তার পাওনা পরিশোধ করব"—অতঃপর আগামীকাল এল এবং পরিশোধের সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও সে তা পরিশোধ করল না, তবে তার শপথ ভঙ্গ হবে না।
যদি আল্লাহর ইচ্ছা তাঁর আদেশের সমার্থক হতো, তবে সে শপথ ভঙ্গকারী হতো, কারণ সে তো পাওনা পরিশোধের জন্য আদিষ্ট হয়েছিল।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 137)