الْمَسْأَلَة الرَّابِعَة قد يُفِيد الْعلم
لِأَن من حضر فِي عقله أَن هَذَا الْعَالم متغير وَحضر أَيْضا أَن كل متغير مُمكن فمجموع هذَيْن العلمين يُفِيد الْعلم بِأَن الْعَالم مُمكن
وَلَا معنى لقولنا النّظر يُفِيد الْعلم إِلَّا هَذَا
دَلِيل آخر إبِْطَال النّظر إِمَّا أَن يكون بِالضَّرُورَةِ وَهُوَ بَاطِل وَإِلَّا لما كَانَ مُخْتَلفا فِيهِ بَين الْعُقَلَاء أَو يكون بِالنّظرِ فَيلْزم مِنْهُ إبِْطَال الشَّيْء بِنَفسِهِ وَهُوَ محَال
وَاحْتج المنكرون فَقَالُوا إِذا تفكرنا وَحصل عقيب ذَلِك الْفِكر اعْتِقَاد فَعلمنَا يكون ذَلِك الِاعْتِقَاد حَقًا إِن كَانَ ضَرُورِيًّا وَجب أَن لَا تخْتَلف الْعلمَاء فِيهِ وَلَيْسَ كَذَلِك وَإِن كَانَ نظريا افْتقر ذَلِك إِلَى نظر آخر وَلزِمَ التسلسل
وَالْجَوَاب أَنه ضَرُورِيّ فَإِن كل مَا أَتَى بِالنّظرِ على الْوَجْه الصَّحِيح علم بِالضَّرُورَةِ كَون ذَلِك الِاعْتِقَاد حَقًا
الْمَسْأَلَة الْخَامِسَة حَاصِل الْكَلَام فِي النّظر
هُوَ أَن يحصل فِي الذِّهْن علمَان وهما يوجبان علما آخر فالتوصل بذلك الْمُوجب إِلَى ذَلِك الْمُوجب الْمَطْلُوب هُوَ النّظر وَذَلِكَ الْمُوجب هُوَ الدَّلِيل
فَنَقُول ذَلِك الدَّلِيل إِمَّا أَن يكون هُوَ الْعلَّة كالاستدلال بمماسة النَّار على الاحتراق أَو الْمَعْلُول الْمسَاوِي كالاستدلال بِحُصُول الاحتراق على مماسة النَّار وَالِاسْتِدْلَال بِأحد المعلومين على الآخر كالاستدلال بِحُصُول الْإِشْرَاق على حُصُول الإحراق فَإِنَّهُمَا معلولا عِلّة وَاحِدَة فِي الْأَجْسَام السفلية وَهِي الطبيعة النارية
لِأَن من حضر فِي عقله أَن هَذَا الْعَالم متغير وَحضر أَيْضا أَن كل متغير مُمكن فمجموع هذَيْن العلمين يُفِيد الْعلم بِأَن الْعَالم مُمكن
وَلَا معنى لقولنا النّظر يُفِيد الْعلم إِلَّا هَذَا
دَلِيل آخر إبِْطَال النّظر إِمَّا أَن يكون بِالضَّرُورَةِ وَهُوَ بَاطِل وَإِلَّا لما كَانَ مُخْتَلفا فِيهِ بَين الْعُقَلَاء أَو يكون بِالنّظرِ فَيلْزم مِنْهُ إبِْطَال الشَّيْء بِنَفسِهِ وَهُوَ محَال
وَاحْتج المنكرون فَقَالُوا إِذا تفكرنا وَحصل عقيب ذَلِك الْفِكر اعْتِقَاد فَعلمنَا يكون ذَلِك الِاعْتِقَاد حَقًا إِن كَانَ ضَرُورِيًّا وَجب أَن لَا تخْتَلف الْعلمَاء فِيهِ وَلَيْسَ كَذَلِك وَإِن كَانَ نظريا افْتقر ذَلِك إِلَى نظر آخر وَلزِمَ التسلسل
وَالْجَوَاب أَنه ضَرُورِيّ فَإِن كل مَا أَتَى بِالنّظرِ على الْوَجْه الصَّحِيح علم بِالضَّرُورَةِ كَون ذَلِك الِاعْتِقَاد حَقًا
الْمَسْأَلَة الْخَامِسَة حَاصِل الْكَلَام فِي النّظر
هُوَ أَن يحصل فِي الذِّهْن علمَان وهما يوجبان علما آخر فالتوصل بذلك الْمُوجب إِلَى ذَلِك الْمُوجب الْمَطْلُوب هُوَ النّظر وَذَلِكَ الْمُوجب هُوَ الدَّلِيل
فَنَقُول ذَلِك الدَّلِيل إِمَّا أَن يكون هُوَ الْعلَّة كالاستدلال بمماسة النَّار على الاحتراق أَو الْمَعْلُول الْمسَاوِي كالاستدلال بِحُصُول الاحتراق على مماسة النَّار وَالِاسْتِدْلَال بِأحد المعلومين على الآخر كالاستدلال بِحُصُول الْإِشْرَاق على حُصُول الإحراق فَإِنَّهُمَا معلولا عِلّة وَاحِدَة فِي الْأَجْسَام السفلية وَهِي الطبيعة النارية
চতুর্থ মাসআলা: গবেষণা জ্ঞান প্রদান করতে পারে
কারণ, যার বুদ্ধিতে এটি উপস্থিত হয় যে এই জগৎ পরিবর্তনশীল এবং এটিও উপস্থিত হয় যে প্রতিটি পরিবর্তনশীল বস্তু হলো সম্ভব, তবে এই দুটি জ্ঞানের সমষ্টি এই জ্ঞান প্রদান করে যে জগতটি সম্ভব।
আমাদের এই উক্তির কোনো অর্থ নেই যে "গবেষণা জ্ঞান প্রদান করে" এটি ব্যতীত।
অন্য একটি দলিল: গবেষণাকে বাতিল করা হয় অপরিহার্য জ্ঞানের মাধ্যমে হতে হবে যা বাতিল, অন্যথায় বুদ্ধিমানদের মধ্যে তা নিয়ে কোনো মতভেদ থাকত না; অথবা তা গবেষণার মাধ্যমে হতে হবে, যার ফলে কোনো বিষয়কে তার নিজের মাধ্যমেই বাতিল করা আবশ্যক হয়ে পড়ে, যা অসম্ভব।
অস্বীকারকারীরা আপত্তি করে বলেছেন: যখন আমরা চিন্তা করি এবং সেই চিন্তার পর কোনো বিশ্বাস অর্জিত হয়, তখন সেই বিশ্বাসটি সত্য হওয়ার বিষয়টি যদি অপরিহার্য হয় তবে আলেমদের মধ্যে তাতে কোনো মতভেদ থাকা উচিত ছিল না, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। আর যদি তা গবেষণালব্ধ হয় তবে তার জন্য অন্য একটি গবেষণার প্রয়োজন হবে এবং এভাবে অসীম ধারাবাহিকতা আবশ্যক হয়ে পড়বে।
জবাব হলো এটি অপরিহার্য; কারণ যা কিছু সঠিক পদ্ধতিতে গবেষণার মাধ্যমে অর্জিত হয়, সেই বিশ্বাসটি সত্য হওয়ার বিষয়টি অপরিহার্যভাবেই জানা যায়।
পঞ্চম মাসআলা: গবেষণা সংক্রান্ত আলোচনার সারসংক্ষেপ
তা হলো মস্তিষ্কে দুটি জ্ঞান অর্জিত হওয়া যা অন্য একটি জ্ঞানকে অনিবার্য করে তোলে। সুতরাং সেই অনিবার্যকারীর মাধ্যমে কাঙ্ক্ষিত অনিবার্য বিষয়ে পৌঁছানোই হলো গবেষণা, আর সেই অনিবার্যকারী হলো দলিল।
আমরা বলি: সেই দলিলটি হয় কারণ হবে—যেমন আগুনের স্পর্শের মাধ্যমে দহন হওয়ার স্বপক্ষে দলিল গ্রহণ করা; অথবা সমপর্যায়ের কার্য হবে—যেমন দহন হওয়ার মাধ্যমে আগুনের স্পর্শের স্বপক্ষে দলিল পেশ করা; অথবা দুই কার্যের একটির মাধ্যমে অন্যটির স্বপক্ষে দলিল পেশ করা—যেমন আলো বিকিরণের মাধ্যমে দহন হওয়ার স্বপক্ষে দলিল প্রদান করা। কারণ এই উভয়টিই পার্থিব বস্তুসমূহের ক্ষেত্রে একটি একক কারণের কার্য, আর তা হলো অগ্নীয় প্রকৃতি।
কারণ, যার বুদ্ধিতে এটি উপস্থিত হয় যে এই জগৎ পরিবর্তনশীল এবং এটিও উপস্থিত হয় যে প্রতিটি পরিবর্তনশীল বস্তু হলো সম্ভব, তবে এই দুটি জ্ঞানের সমষ্টি এই জ্ঞান প্রদান করে যে জগতটি সম্ভব।
আমাদের এই উক্তির কোনো অর্থ নেই যে "গবেষণা জ্ঞান প্রদান করে" এটি ব্যতীত।
অন্য একটি দলিল: গবেষণাকে বাতিল করা হয় অপরিহার্য জ্ঞানের মাধ্যমে হতে হবে যা বাতিল, অন্যথায় বুদ্ধিমানদের মধ্যে তা নিয়ে কোনো মতভেদ থাকত না; অথবা তা গবেষণার মাধ্যমে হতে হবে, যার ফলে কোনো বিষয়কে তার নিজের মাধ্যমেই বাতিল করা আবশ্যক হয়ে পড়ে, যা অসম্ভব।
অস্বীকারকারীরা আপত্তি করে বলেছেন: যখন আমরা চিন্তা করি এবং সেই চিন্তার পর কোনো বিশ্বাস অর্জিত হয়, তখন সেই বিশ্বাসটি সত্য হওয়ার বিষয়টি যদি অপরিহার্য হয় তবে আলেমদের মধ্যে তাতে কোনো মতভেদ থাকা উচিত ছিল না, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। আর যদি তা গবেষণালব্ধ হয় তবে তার জন্য অন্য একটি গবেষণার প্রয়োজন হবে এবং এভাবে অসীম ধারাবাহিকতা আবশ্যক হয়ে পড়বে।
জবাব হলো এটি অপরিহার্য; কারণ যা কিছু সঠিক পদ্ধতিতে গবেষণার মাধ্যমে অর্জিত হয়, সেই বিশ্বাসটি সত্য হওয়ার বিষয়টি অপরিহার্যভাবেই জানা যায়।
পঞ্চম মাসআলা: গবেষণা সংক্রান্ত আলোচনার সারসংক্ষেপ
তা হলো মস্তিষ্কে দুটি জ্ঞান অর্জিত হওয়া যা অন্য একটি জ্ঞানকে অনিবার্য করে তোলে। সুতরাং সেই অনিবার্যকারীর মাধ্যমে কাঙ্ক্ষিত অনিবার্য বিষয়ে পৌঁছানোই হলো গবেষণা, আর সেই অনিবার্যকারী হলো দলিল।
আমরা বলি: সেই দলিলটি হয় কারণ হবে—যেমন আগুনের স্পর্শের মাধ্যমে দহন হওয়ার স্বপক্ষে দলিল গ্রহণ করা; অথবা সমপর্যায়ের কার্য হবে—যেমন দহন হওয়ার মাধ্যমে আগুনের স্পর্শের স্বপক্ষে দলিল পেশ করা; অথবা দুই কার্যের একটির মাধ্যমে অন্যটির স্বপক্ষে দলিল পেশ করা—যেমন আলো বিকিরণের মাধ্যমে দহন হওয়ার স্বপক্ষে দলিল প্রদান করা। কারণ এই উভয়টিই পার্থিব বস্তুসমূহের ক্ষেত্রে একটি একক কারণের কার্য, আর তা হলো অগ্নীয় প্রকৃতি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 23)