أوجب لَهُ الإسم فَيلْزم جعله بإبداع إِلَى مَا لَا نِهَايَة لَهُ وَذَلِكَ محَال وَلَا يَقُول بِهِ فَيجب أَن يكون الإبداع بِذَاتِهِ فَيكون لم يزل مبدعا وَفِي ذَلِك كُله وجوب الإسم الذاتي لَهُ بِالضَّرُورَةِ وَلَا قُوَّة إِلَّا بِاللَّه
قَالَ الشَّيْخ أَبُو مَنْصُور رحمه الله ثمَّ الأَصْل عندنَا أَن الإسم الْمُطلق لَا يحْتَمل تحقق التَّشْبِيه لما وجد كل متضاد فِي الشَّاهِد تَحت الإسم نَحْو الْحَيَاة وَالْمَوْت والنور والظلمة وَالشَّر وَالْخَيْر وَالْكفْر وَالْإِيمَان لكل إسم على حِدة فَلَو كَانَ بالإسم الْمُطلق تشابه لَكَانَ لَا تضَاد يعلم وَلَا إختلاف بالإسماء ثَبت أَنَّهَا جعلت لما يُرَاد من الإختلاف والإتفاق الَّذِي لَا يعلم حَقِيقَة ذَلِك لَو لم يكن لَهُ اسْم وَلَو كَانَ بموافقة الإسم عِنْد نفى الْمَعْنى الَّذِي لَهُ الْمَعْلُول من الْمُسَمّى تشابه فِي الشَّاهِد لَكَانَ لَو لم يسم للْعَالم الْعُلُوّ والسفلي والمبدع الأول وَالثَّانِي ولكان بَين من زَعَمُوا أَن لَهُ إسما وَبَين غَيره مُوَافقَة فِي نفى الإسم مَعَ جَمِيع الْأَشْيَاء على أَنه يجد فِي القَوْل بِوَاحِد الْخلق نفى التَّشْبِيه وَإِن كَانَ من حَيْثُ اسْم الْآحَاد اجْتِمَاع
وَبعد فَإِن الإبداع عِنْده عِلّة وَلَا يُوصف بالشَّيْء لما كَانَ بِهِ الْأَشْيَاء والأعراض كلهَا لَا تُوصَف بعالم وَلَا قَادر وَلَا نَحْو ذَلِك فَلَو كَانَ فِي إِثْبَات الإسم تشابه لَكَانَ فِي نفى ذَلِك كَذَلِك من الْوَجْه الَّذِي ذكرت وَلَا قُوَّة إِلَّا بِاللَّه
بِسم الله الرَّحْمَن الرَّحِيم
اخْتِلَاف النَّاس فِي جَوَاب سُؤال السَّائِل لم خلق الله الْخلق
الْحَمد لله الَّذِي لَا غَايَة لما يسْتَحق من الشُّكْر والمحامد على مَا لدينا من جزيل المنن وعظيم العوائد وإياه نسْأَل التَّوْفِيق لأهدى سبل المراشد
قَالَ أَبُو مَنْصُور رحمه الله اخْتلف النَّاس فِي جَوَاب سُؤال السَّائِل لم خلق الله الْخلق
قَالَ قوم السُّؤَال فَاسد لَا يسْأَل عَن ذَلِك إِذْ الله سُبْحَانَهُ حَكِيم
قَالَ الشَّيْخ أَبُو مَنْصُور رحمه الله ثمَّ الأَصْل عندنَا أَن الإسم الْمُطلق لَا يحْتَمل تحقق التَّشْبِيه لما وجد كل متضاد فِي الشَّاهِد تَحت الإسم نَحْو الْحَيَاة وَالْمَوْت والنور والظلمة وَالشَّر وَالْخَيْر وَالْكفْر وَالْإِيمَان لكل إسم على حِدة فَلَو كَانَ بالإسم الْمُطلق تشابه لَكَانَ لَا تضَاد يعلم وَلَا إختلاف بالإسماء ثَبت أَنَّهَا جعلت لما يُرَاد من الإختلاف والإتفاق الَّذِي لَا يعلم حَقِيقَة ذَلِك لَو لم يكن لَهُ اسْم وَلَو كَانَ بموافقة الإسم عِنْد نفى الْمَعْنى الَّذِي لَهُ الْمَعْلُول من الْمُسَمّى تشابه فِي الشَّاهِد لَكَانَ لَو لم يسم للْعَالم الْعُلُوّ والسفلي والمبدع الأول وَالثَّانِي ولكان بَين من زَعَمُوا أَن لَهُ إسما وَبَين غَيره مُوَافقَة فِي نفى الإسم مَعَ جَمِيع الْأَشْيَاء على أَنه يجد فِي القَوْل بِوَاحِد الْخلق نفى التَّشْبِيه وَإِن كَانَ من حَيْثُ اسْم الْآحَاد اجْتِمَاع
وَبعد فَإِن الإبداع عِنْده عِلّة وَلَا يُوصف بالشَّيْء لما كَانَ بِهِ الْأَشْيَاء والأعراض كلهَا لَا تُوصَف بعالم وَلَا قَادر وَلَا نَحْو ذَلِك فَلَو كَانَ فِي إِثْبَات الإسم تشابه لَكَانَ فِي نفى ذَلِك كَذَلِك من الْوَجْه الَّذِي ذكرت وَلَا قُوَّة إِلَّا بِاللَّه
بِسم الله الرَّحْمَن الرَّحِيم
اخْتِلَاف النَّاس فِي جَوَاب سُؤال السَّائِل لم خلق الله الْخلق
الْحَمد لله الَّذِي لَا غَايَة لما يسْتَحق من الشُّكْر والمحامد على مَا لدينا من جزيل المنن وعظيم العوائد وإياه نسْأَل التَّوْفِيق لأهدى سبل المراشد
قَالَ أَبُو مَنْصُور رحمه الله اخْتلف النَّاس فِي جَوَاب سُؤال السَّائِل لم خلق الله الْخلق
قَالَ قوم السُّؤَال فَاسد لَا يسْأَل عَن ذَلِك إِذْ الله سُبْحَانَهُ حَكِيم
তিনি তাঁর জন্য নামকে অপরিহার্য করেছেন, ফলে এটিকে অসীম উদ্ভাবনের মাধ্যমে কার্যকর করা আবশ্যক হয়ে পড়ে, যা অসম্ভব এবং তিনি এটি বলেন না। সুতরাং অবশ্যই উদ্ভাবন বা সৃষ্টি তাঁর সত্তাগত হতে হবে, ফলে তিনি অনাদিকাল থেকেই উদ্ভাবক বা স্রষ্টা হিসেবে থাকবেন। আর এই সবকিছুর মধ্যে তাঁর জন্য সত্তাগত নামের অপরিহার্যতা অবধারিত। আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।
শেখ আবু মনসুর (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: অতঃপর আমাদের নিকট মূলনীতি হলো, পরম বা নিঃশর্ত নাম সাদৃশ্যের বাস্তবতা বহন করে না; কারণ দৃশ্যমান জগতে প্রতিটি বিপরীত বিষয় একই নামের অধীনে পাওয়া যায়, যেমন জীবন ও মৃত্যু, আলো ও অন্ধকার, মন্দ ও ভালো এবং কুফর ও ঈমান—যার প্রতিটি আলাদা নাম। যদি পরম নামের দ্বারা সাদৃশ্য হতো, তবে কোনো বৈপরীত্য জানা যেত না এবং নামের মাধ্যমে কোনো পার্থক্যও পরিলক্ষিত হতো না। এটি প্রমাণিত যে, নামসমূহ নির্ধারণ করা হয়েছে কাঙ্ক্ষিত পার্থক্য ও ঐক্যের জন্য, যার প্রকৃত রূপ জানা সম্ভব হতো না যদি তার কোনো নাম না থাকত। আর যদি নামধারী থেকে কার্যকর অর্থের অনুপস্থিতিতে নামের মিল থাকার কারণে দৃশ্যমান জগতে সাদৃশ্য বিদ্যমান থাকতো, তবে উচ্চজগত ও নিম্নজগত এবং প্রথম ও দ্বিতীয় উদ্ভাবক নামকরণের কোনো প্রয়োজন থাকতো না। আর যারা দাবি করে যে তাঁর জন্য একটি নাম রয়েছে এবং যারা তা করে না, তাদের উভয়ের মাঝে সকল বস্তুর ক্ষেত্রে নামের অভাবের দিক দিয়ে মিল থেকে যেত। এর পাশাপাশি সৃষ্টির একত্বের বর্ণনায় সাদৃশ্য নাকচ করার বিষয়টিও পাওয়া যায়, যদিও এককত্বের নামের দিক থেকে একটি সমাবেশ ঘটে।
আর কথা হলো, উদ্ভাবন তাঁর নিকট একটি কারণ এবং একে বস্তু হিসেবে অভিহিত করা যায় না কারণ এর মাধ্যমেই সকল বস্তু অস্তিত্বশীল হয়েছে। আর সকল আপতনশীল গুণাবলি (আরায) জ্ঞানী বা সক্ষম বা অনুরূপ কোনো গুণের মাধ্যমে বর্ণিত হয় না। সুতরাং যদি নাম সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে সাদৃশ্য থাকতো, তবে আমি যে দিকটি উল্লেখ করেছি সেই অনুযায়ী নাম অস্বীকার করার ক্ষেত্রেও অনুরূপ সাদৃশ্য থাকতো। আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।
পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে
“আল্লাহ কেন সৃষ্টিজগত সৃষ্টি করেছেন?”—প্রশ্নকারীর এই প্রশ্নের উত্তরে মানুষের মতভেদ।
সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যাঁর প্রাপ্য কৃতজ্ঞতা ও প্রশংসার কোনো সীমা নেই সেই সব সুসংহত নিআমত ও মহান অনুগ্রহের জন্য যা আমাদের নিকট রয়েছে। এবং আমরা তাঁরই নিকট সঠিক পথের সর্বোত্তম হিদায়াতের তাওফীক প্রার্থনা করি।
আবু মনসুর (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: “আল্লাহ কেন সৃষ্টিজগত সৃষ্টি করেছেন?”—প্রশ্নকারীর এই প্রশ্নের উত্তরে মানুষ বিভিন্ন মত পোষণ করেছে।
একদল লোক বলেছেন, এই প্রশ্নটিই ত্রুটিপূর্ণ; এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা যাবে না, কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা প্রজ্ঞাময়।
শেখ আবু মনসুর (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: অতঃপর আমাদের নিকট মূলনীতি হলো, পরম বা নিঃশর্ত নাম সাদৃশ্যের বাস্তবতা বহন করে না; কারণ দৃশ্যমান জগতে প্রতিটি বিপরীত বিষয় একই নামের অধীনে পাওয়া যায়, যেমন জীবন ও মৃত্যু, আলো ও অন্ধকার, মন্দ ও ভালো এবং কুফর ও ঈমান—যার প্রতিটি আলাদা নাম। যদি পরম নামের দ্বারা সাদৃশ্য হতো, তবে কোনো বৈপরীত্য জানা যেত না এবং নামের মাধ্যমে কোনো পার্থক্যও পরিলক্ষিত হতো না। এটি প্রমাণিত যে, নামসমূহ নির্ধারণ করা হয়েছে কাঙ্ক্ষিত পার্থক্য ও ঐক্যের জন্য, যার প্রকৃত রূপ জানা সম্ভব হতো না যদি তার কোনো নাম না থাকত। আর যদি নামধারী থেকে কার্যকর অর্থের অনুপস্থিতিতে নামের মিল থাকার কারণে দৃশ্যমান জগতে সাদৃশ্য বিদ্যমান থাকতো, তবে উচ্চজগত ও নিম্নজগত এবং প্রথম ও দ্বিতীয় উদ্ভাবক নামকরণের কোনো প্রয়োজন থাকতো না। আর যারা দাবি করে যে তাঁর জন্য একটি নাম রয়েছে এবং যারা তা করে না, তাদের উভয়ের মাঝে সকল বস্তুর ক্ষেত্রে নামের অভাবের দিক দিয়ে মিল থেকে যেত। এর পাশাপাশি সৃষ্টির একত্বের বর্ণনায় সাদৃশ্য নাকচ করার বিষয়টিও পাওয়া যায়, যদিও এককত্বের নামের দিক থেকে একটি সমাবেশ ঘটে।
আর কথা হলো, উদ্ভাবন তাঁর নিকট একটি কারণ এবং একে বস্তু হিসেবে অভিহিত করা যায় না কারণ এর মাধ্যমেই সকল বস্তু অস্তিত্বশীল হয়েছে। আর সকল আপতনশীল গুণাবলি (আরায) জ্ঞানী বা সক্ষম বা অনুরূপ কোনো গুণের মাধ্যমে বর্ণিত হয় না। সুতরাং যদি নাম সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে সাদৃশ্য থাকতো, তবে আমি যে দিকটি উল্লেখ করেছি সেই অনুযায়ী নাম অস্বীকার করার ক্ষেত্রেও অনুরূপ সাদৃশ্য থাকতো। আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।
পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে
“আল্লাহ কেন সৃষ্টিজগত সৃষ্টি করেছেন?”—প্রশ্নকারীর এই প্রশ্নের উত্তরে মানুষের মতভেদ।
সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যাঁর প্রাপ্য কৃতজ্ঞতা ও প্রশংসার কোনো সীমা নেই সেই সব সুসংহত নিআমত ও মহান অনুগ্রহের জন্য যা আমাদের নিকট রয়েছে। এবং আমরা তাঁরই নিকট সঠিক পথের সর্বোত্তম হিদায়াতের তাওফীক প্রার্থনা করি।
আবু মনসুর (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: “আল্লাহ কেন সৃষ্টিজগত সৃষ্টি করেছেন?”—প্রশ্নকারীর এই প্রশ্নের উত্তরে মানুষ বিভিন্ন মত পোষণ করেছে।
একদল লোক বলেছেন, এই প্রশ্নটিই ত্রুটিপূর্ণ; এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা যাবে না, কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা প্রজ্ঞাময়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 96)