فَكَانَ الْعَالم لَا معنى مِنْهُ إِلَيْهِ بِهِ كَانَ ثمَّ صيروه دَلِيلا عَلَيْهِ على القَوْل بِمَا ذكرت
فَأَما إِن كذبُوا بجعله دَلِيلا وبقولهم أَن لم يكن مِنْهُ غير كَونه بعد أَن لم يكن ومذهبهم أَن الْعلم بِكَوْن شَيْء لَا يُوجب تكوينه والقدم لَا يُوجب كَونه بِهِ وَلَيْسَ من الله عِنْدهم إِلَّا هذَيْن لَا يُوجب وَاحِد مِنْهُمَا كَونه فأوجبوا كَون الْعَالم لَا بِأحد على مَا قَالَ الْقَائِلُونَ بقدم الْعَالم إِذْ كَانَ لَا بِغَيْرِهِ فضاهوا بقَوْلهمْ هَذَا قَول أُولَئِكَ إِلَّا أَن أُولَئِكَ ألزم للْقِيَاس إِذْ لما كَانَ الْعَالم لَا بِغَيْرِهِ جَعَلُوهُ أزليا وَهَؤُلَاء جَعَلُوهُ من الْوَجْه الَّذِي بَينا لَا بِغَيْرِهِ حَادِثا
ثمَّ أعجب مِنْهُ أَن جعلُوا الْعَالم خَالِقًا وَنَفسه مخلوقة وجعلوه صانعا وَنَفسه مصنوعة فَصَارَ الْعَالم عَالما لَا بصنع لغيره فِيهِ ثمَّ ألزم نَفسه كل اسْم دنئ وكل اسْم سنى لَو قلب اسْم الْعَالم لَكَانَ أعذر وَلَكِن ذَا آيَة عواقب السوء
وَأَيْضًا من مضاهاتهم فِي هَذَا قَول الثنوية إِن الْأَشْيَاء كَانَت مَعْدُومَة ثمَّ وجدت من غير أَن كَانَت بِهِ ثمَّ إيجادها غير خُرُوجهَا من الْعَدَم وَقَالَت الثنوية كَانَ النُّور والظلمة متباينين فامتزجا فَكَانَ هَذَا الْعَالم من غير أَن كَانَ ثمَّ تبَاين غيرا وامتزاج غير فَصَارَ الْعَالم عَالما بِنَفسِهِ بعد أَن لم يكن عَالما إِذْ لَا غير هُنَالك أوجب ذَلِك وَكَذَا قَول الْمُعْتَزلَة على مَا ذكرنَا وَلَا قُوَّة إِلَّا بِاللَّه
واستدلت الْمُعْتَزلَة وَغَيرهم على حدث الْعَالم بِمَا لَا يَخْلُو عَن مُحدث وَلم يكن دليلهم على ذَلِك سوى وجود الْعَالم فأوجبوا حَدثهُ وَقَالُوا ذَلِك بمحدث ثمَّ
ফলে জগতের অস্তিত্ব তাঁর থেকে বা তাঁর মাধ্যমে হওয়ার কোনো অর্থ থাকল না, অথচ আমি যা উল্লেখ করেছি সেই বক্তব্য অনুযায়ী তারা একে তাঁর অস্তিত্বের দলীল হিসেবে সাব্যস্ত করেছে।
পক্ষান্তরে, তারা যদি একে দলীল হিসেবে সাব্যস্ত করাকে অস্বীকার করে এবং তাদের এই কথার মাধ্যমে যে, অনস্তিত্বের পর অস্তিত্ব লাভ করা ছাড়া তাঁর পক্ষ থেকে আর কিছুই ছিল না—এবং তাদের মাযহাব হলো কোনো বস্তুর অস্তিত্ব সম্পর্কে জ্ঞান থাকা তার অস্তিত্ব দানকে আবশ্যক করে না, আর অনাদিত্ব তাঁর মাধ্যমে কোনো কিছুর অস্তিত্বকে আবশ্যক করে না—আর তাদের নিকট আল্লাহর পক্ষ থেকে এই দুটি বিষয় ছাড়া আর কিছুই নেই যার কোনটিই জগতের অস্তিত্বকে আবশ্যক করে না; ফলে তারা জগতকে কারো মাধ্যম ছাড়াই অস্তিত্বশীল হওয়া আবশ্যক করে দিল, যেমনটি জগতের অনাদিত্ববাদীরা বলে থাকে যে এটি অন্য কারো মাধ্যম ছাড়াই অস্তিত্বশীল। তারা তাদের এই বক্তব্যের মাধ্যমে ওইসব লোকদের মতবাদের সাদৃশ্য গ্রহণ করল, তবে পার্থক্য হলো ওই অনাদিত্ববাদীরা যুক্তির দিক থেকে অধিক অনড় ছিল; কারণ যখন জগত অন্য কারো মাধ্যমে অস্তিত্বশীল নয়, তখন তারা একে অনাদি সাব্যস্ত করেছে। আর এরা আমরা যেভাবে বর্ণনা করেছি সেই দিক থেকে একে অন্য কারো মাধ্যম ছাড়াই সৃষ্টি হিসেবে সাব্যস্ত করেছে।
তারপর এর চেয়েও আশ্চর্যের বিষয় হলো তারা জগতকে স্রষ্টা এবং তার নিজেকেই সৃষ্টি হিসেবে সাব্যস্ত করেছে, এবং তাকে কারিগর ও নিজেকেই কারুকার্য হিসেবে নির্ধারণ করেছে। ফলে জগত অন্য কারো নির্মাণ ছাড়াই জগতে পরিণত হলো। অতঃপর সে নিজের ওপর প্রতিটি হীন নাম ও প্রতিটি উচ্চ মর্যাদাসম্পন্ন নাম আরোপ করল। যদি জগতের নাম পরিবর্তন করা হতো তবে তা অধিক গ্রহণযোগ্য হতো, কিন্তু এটি হলো মন্দ পরিণতির একটি নিদর্শন।
এছাড়া এই বিষয়ে তাদের সাদৃশ্যের আরেকটি দিক হলো দ্বিত্ববাদীদের বক্তব্য; তারা বলে যে বস্তুসমূহ প্রথমে অবিদ্যমান ছিল, তারপর কারো মাধ্যম ছাড়াই অস্তিত্ব লাভ করেছে, আবার তাদের সৃষ্টি হওয়া তাদের অনস্তিত্ব থেকে বের হওয়া ছাড়া অন্য কিছু নয়। দ্বিত্ববাদীরা বলে, আলো ও অন্ধকার পরস্পর পৃথক ছিল, তারপর তারা মিশ্রিত হলো, ফলে এই জগতের সৃষ্টি হলো—যেখানে পৃথক হওয়া বা মিশ্রিত হওয়া ছাড়া অন্য কোনো সত্তা ছিল না। ফলে জগত কোনো বহিঃস্থ সত্তা ছাড়াই নিজে নিজেই জগতে পরিণত হলো যেহেতু সেখানে অন্য কেউ ছিল না যে তা সংঘটিত করবে। মুতাজিলাদের বক্তব্যও আমরা যা উল্লেখ করেছি সে অনুযায়ী একই রূপ। আর আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি নেই।
মুতাজিলা ও অন্যরা জগতের নশ্বরতার সপক্ষে এই দলীল দেয় যে, এটি এমন কিছু থেকে মুক্ত নয় যা পরে সৃষ্টি হয়েছে। এ বিষয়ে জগতের অস্তিত্ব ছাড়া তাদের আর কোনো দলীল ছিল না। ফলে তারা এর নশ্বর হওয়াকে আবশ্যক করল এবং বলল যে এটি একজন উদ্ভাবকের মাধ্যমে হয়েছে, অতঃপর...

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 87)