যা হলো আলীর প্রতি আনুগত্য (موالاة) পোষণ করা, যা একটি ওয়াজিব (واجب) কাজ; আর ওয়াজিব পালনকারী কখনও বিদআতি (مبتدع) হতে পারে না।
যদি আপনি বলেন যে, এই সবকিছুর ভিত্তি হলো হাফিজ (الحافظ)-এর সেই বক্তব্য যে, তাঁকে (আলীকে) সাহাবীদের ওপর প্রধান্য দেওয়া শিয়া মতবাদের (التشيع) সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত নয়; তবে একে একটি শর্ত হিসেবে গণ্য করতে বাধা কোথায়? অর্থাৎ শিয়া মতবাদের (التشيع) সংজ্ঞা এভাবে সীমাবদ্ধ করা হবে যে, এটি হলো আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর প্রতি ভালোবাসা এবং তাঁকে সাহাবীদের ওপর প্রাধান্য দেওয়া; ফলে কেবল ভালোবাসার কারণে শিয়া মতবাদ (تشيع) সাব্যস্ত হওয়া পূর্ণাঙ্গ হবে না। আমি বলব: এতে বাধা রয়েছে। কেননা সংজ্ঞার বর্ণনায় যদি 'সাহাবী' শব্দটি শাইখাইন ব্যতীত অন্য সবার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, তবে আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, যে ব্যক্তি তাঁকে (আলীকে) যেকোনো সাহাবীর ওপর—হোক তিনি মুক্তপ্রাপ্তদের (الطلقاء) অন্তর্ভুক্ত অথবা এমন কেউ যাঁর কেবল সাক্ষাৎ লাভ সাব্যস্ত হয়েছে—প্রাধান্য দেবে, সে শিয়া (شيعي) হিসেবে গণ্য হবে। কারণ 'সাহাবী' শব্দটি এখানে শ্রেণিবাচক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যা যেকোনো সাহাবীর ওপর তাঁকে প্রাধান্য দেওয়ার সমতুল্য। অথচ এমন কথা কেউ বলে না। কেননা তিনি (আলী) হলেন প্রথম যুগের অগ্রগামীদের (السابقين الأولين) এবং জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্ত দশজনের (العشرة المشهود لهم بالجنة) অন্তর্ভুক্ত; আর তাঁরা দলিলাদির (النصوص) ভিত্তিতে অন্যদের ওপর অগ্রগণ্য।
আর এই কারণে যে, ঐকমত্য (الاتفاق) অনুযায়ী এমন ব্যক্তিকে শিয়া (الشيعي) বলা হয় না যে আলীকে সাহাবীদের যেকোনো ব্যক্তির ওপর প্রাধান্য দেয়। অথবা যদি এটি কেবল শাইখাইনের ওপর প্রয়োগ করা হয়, তবে শিয়া মতবাদ (التشيع) হবে আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর প্রতি ভালোবাসা এবং তাঁকে শাইখাইনের ওপর প্রাধান্য দেওয়া। আর মূলত এটিই তিনি ব্যক্ত করেছেন।