১ - যখন তিনি এমন একদল বর্ণনাকারীকে একত্রে উল্লেখ করেন যারা অর্থের বিষয়ে একমত হয়েছেন, কিন্তু তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা তাদের প্রত্যেকের হুবহু শব্দ নয় ২ এবং তিনি এ বিষয়ে কোনো ব্যাখ্যা প্রদান না করে নীরব থাকেন, তবে এটি এমন একটি বিষয় যার জন্য ইমাম বুখারী বা অন্যদের সমালোচনা করা হয়েছে। তবে অর্থের ভিত্তিতে ৩ হাদিস বর্ণনার বৈধতার ওপর ভিত্তি করে এতে কোনো দোষ নেই।
যখন কেউ একদল ব্যক্তির নিকট থেকে কোনো গ্রন্থ শ্রবণ করেন এবং নিজের পাণ্ডুলিপিকে তাদের কারো মূল কপির সাথে মিলিয়ে দেখেন, অতঃপর তাদের পক্ষ থেকে তা বর্ণনা করেন এবং বলেন: শব্দগুলো ৪ অমুকের, তবে এর বৈধতা ও অবৈধতা উভয়টিরই সম্ভাবনা রয়েছে। কারণ অন্যদের বর্ণনার ধরন সম্পর্কে তার কোনো জ্ঞান নেই।
শায়খ ৫ ব্যতীত পরবর্তী যুগের অন্যান্য আলেমগণ আরেকটি বিস্তারিত ব্যাখ্যার কথা বলেছেন; আর তা হলো বর্ণনার সূত্রগুলোর দিকে লক্ষ্য করা। যদি সেগুলো স্বতন্ত্র হাদিস হিসেবে ভিন্ন ভিন্ন হয় ৬ তবে তা জায়েজ নয়। আর যদি পার্থক্য কেবল শব্দে, উপভাষায় কিংবা শব্দগত নির্ভুলতার ক্ষেত্রে হয়, তবে তা জায়েজ।
‌‌দ্বাদশ পরিচ্ছেদ
সনদের বর্ণনাকারীদের মধ্যে তার শায়খের উপরের স্তরের ব্যক্তিদের বংশপরিচয়ে শায়খ যা উল্লেখ করেছেন ৭ তার অতিরিক্ত কিছু যোগ করার অধিকার তার নেই; যদি না তিনি তা স্পষ্টভাবে পৃথক করে বলেন ৮ যেমন: তিনি হলেন অমুকের পুত্র অমুক অথবা অর্থাৎ অমুকের পুত্র বা এই জাতীয় কিছু।
যদি তার শায়খ নিজের শায়খের বংশপরিচয় বা বৈশিষ্ট্য ৯ প্রথম হাদিসে বর্ণনা করেন এবং পরবর্তী হাদিসগুলোতে কেবল নাম বা আংশিক বংশপরিচয়ের ওপর সীমাবদ্ধ থাকেন, তবে অধিকাংশের মতে সেই ১০ হাদিসগুলোকে প্রথমটি থেকে পৃথক করে শায়খের শায়খের পূর্ণ বংশপরিচয় উল্লেখ করে বর্ণনা করা জায়েজ। তবে বলা হয়েছে যে, ১১ অর্থাৎ অমুকের পুত্র বলা উত্তম।
আলী ইবনুল মাদীনী এবং অন্যরা বলেছেন, তিনি বলবেন: আমার নিকট জনৈক শায়খ বর্ণনা করেছেন যে অমুকের পুত্র অমুক...