[পশু চালক, বাহক ও আরোহীর দায়বদ্ধতা নির্ধারণ]
পশু চালক, বাহক ও আরোহীর দায়বদ্ধতা সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: পশুটি যদি কাউকে পদপিষ্ট করে এবং সেখানে চালক, বাহক ও আরোহী একত্রে উপস্থিত থাকে—যাদের একজন চালক, একজন আরোহী এবং অন্যজন বাহক—তবে ইমাম মালিক কি তাদের সকলকে দায়ী করতেন? তিনি বললেন: তারা সকলে একত্রে থাকলে সে বিষয়ে মালিক থেকে আমি কিছু শুনিনি এবং তা আমার মুখস্থ নেই। তবে আমার অভিমত হলো, পশু যা ক্ষতি করবে তার দায় চালক ও বাহকের ওপর বর্তাবে, যদি না পশুর সেই কাজটি আরোহীর কোনো আচরণের কারণে ঘটে থাকে এবং এতে চালক বা বাহকের কোনো সহায়তা না থাকে; সেক্ষেত্রে কেবল আরোহীই দায়ী হবে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি উটের একটি সারি পরিচালনা করে এবং সেই সারির প্রথম বা শেষ দিকের কোনো উট কোনো ব্যক্তিকে পদপিষ্ট করার ফলে সে মারা যায়, তবে কি সেই পরিচালক দায়ী হবে? তিনি বললেন: মালিক থেকে এ বিষয়ে আমি কিছু শুনিনি, তবে আমার মতে সে দায়ী হবে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি মুসলমানদের চলাচলের পথে কোনো পানির নালা বা ছাউনি স্থাপন করে, তবে ইমাম মালিকের মতে সেই নালা বা ছাউনির কারণে কেউ ক্ষতিগ্রস্ত হলে সে কি দায়ী হবে?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন, সে দায়ী হবে না।

আমি বললাম: হেলে পড়া দেয়াল সম্পর্কে আপনার অভিমত কী—যদি তার মালিককে এ বিষয়ে সাক্ষী রেখে সতর্ক করা হয় এবং এরপর তার মাধ্যমে কোনো মানুষ ক্ষতিগ্রস্ত হয়, তবে সে কি দায়ী হবে কি না? তিনি বললেন: আমি যার ওপর আস্থা রাখি তিনি মালিকের সূত্রে আমাকে জানিয়েছেন যে, মালিক বলেছেন: যদি তাকে সাক্ষী রেখে সতর্ক করা হয়ে থাকে এবং দেয়ালটি আশঙ্কাজনক অবস্থায় থাকে, তবে তার কারণে যা ক্ষতি হবে তার দায় সে বহন করবে।
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: যদি তাকে সাক্ষী রেখে সতর্ক না করা হয় কিন্তু দেয়ালটি আশঙ্কাজনক অবস্থায় থাকে, তবে?
তিনি বললেন: এ বিষয়ে আমি মালিক থেকে কিছু শুনিনি, তবে আমার মতে তার ওপর কোনো দায় বর্তাবে না।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যখন দেয়ালটি হেলে পড়ে এবং বাড়িতে অধিবাসী থাকে কিন্তু বাড়ির মালিক উপস্থিত না থাকেন, আর বাড়িটি বন্ধক রাখা বা ভাড়ায় চালিত হয়—তবে তারা কার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য প্রদান করবে? তিনি বললেন: যদি বাড়ির মালিক উপস্থিত থাকেন, তবে তাকে ছাড়া অন্য কারো বিরুদ্ধে সাক্ষ্য প্রদান বা সতর্ক করা কার্যকর হবে না। আর যদি তিনি অনুপস্থিত থাকেন, তবে তারা বিষয়টি শাসকের নিকট উত্থাপন করবে; অধিবাসীদের সতর্ক করা তাদের কোনো উপকারে আসবে না।
আমি বললাম: আপনি কি এটি মালিক থেকে সংরক্ষণ করেছেন?
তিনি বললেন: এটি আমারও অভিমত। আপনি কি দেখছেন না যে, অধিবাসীদের সেই বাড়ি ভেঙে ফেলার কোনো অধিকার নেই।

আমি বললাম: ভুলবশত সংঘটিত জখমের ক্ষেত্রে নারীদের সাক্ষ্য প্রদান কি ইমাম মালিকের মতে বৈধ? তিনি বললেন: হ্যাঁ।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো অপ্রাপ্তবয়স্ক বালক বিচারকের নিকট সাক্ষ্য দেয়, অথবা কোনো খ্রিস্টান বা কোনো ক্রীতদাস সাক্ষ্য দেয় এবং তাদের সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করা হয়; অতঃপর সেই বালক প্রাপ্তবয়স্ক হয়, খ্রিস্টান ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণ করে এবং ক্রীতদাসটি মুক্ত হয়, এরপর তারা পুনরায় সেই বিষয়ে সাক্ষ্য প্রদান করে? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: তাদের সাক্ষ্য বৈধ হবে না, কারণ তা ইতিপূর্বে একবার প্রত্যাখ্যাত হয়েছে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি একজন ব্যক্তি অন্য একজনকে ভুলবশত দুটি আঘাত করে এবং অন্য আরেকজন ব্যক্তি তাকে ভুলবশত একটি আঘাত করে, যার ফলে সে মারা যায় এবং উত্তরাধিকারীরা তাদের উভয়ের বিরুদ্ধে শপথ গ্রহণ করে—তবে তাদের বংশীয় পরিজনদের (আকিলাহ) ওপর রক্তপণ কীভাবে বণ্টিত হবে? তা কি দুই অর্ধেক হিসেবে হবে নাকি এক-তৃতীয়াংশ ও দুই-তৃতীয়াংশ হিসেবে? তিনি বললেন: আমি আপনাকে যা বলেছি যে রক্তপণ তাদের আকিলাহর ওপর হবে—তা ছাড়া এ বিষয়ে মালিক থেকে আর কিছু শুনিনি। যদি মালিকের নিকট রক্তপণ এক-তৃতীয়াংশ ও দুই-তৃতীয়াংশ হিসেবে হতো, তবে তিনি অবশ্যই আমাদের তা বলতেন। কিন্তু আমাদের কোনো সন্দেহ নেই যে রক্তপণ তাদের উভয়ের ওপর সমান দুই অর্ধাংশে হবে।

[এমন ক্রীতদাসকে ভাড়া করা যার মালিক তাকে ব্যবসায় অনুমতি দেয়নি]
এমন ব্যক্তি সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে যে এমন এক ক্রীতদাসকে ভাড়া করে যার মালিক তাকে ব্যবসায় অনুমতি দেয়নি
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি এমন এক ক্রীতদাসকে ভাড়া করি যার মালিক তাকে ব্যবসায় বা কাজের অনুমতি দেননি, এবং আমি তাকে আমার জন্য একটি কূপ খনন করার কাজে নিযুক্ত করি এবং সে সেই কূপের মধ্যে মারা যায়—তবে ইমাম মালিকের মতে আমি কি তার জন্য দায়ী হব? তিনি বললেন: হ্যাঁ, মালিকের অভিমত অনুযায়ী আপনি দায়ী হবেন। আমার নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে, মালিককে এমন এক ক্রীতদাস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যাকে জনৈক ব্যক্তি তার চিঠি পৌঁছে দেওয়ার জন্য ভাড়া করেছিল...