‌‌[الرَّجُلِ يَضْرِبُ رَجُلًا ضَرْبَةً خَطَأً فَقَطَعَ يَدَهُ أَوْ كَفَّهُ وَشَلَّ السَّاعِدَ]
مَا جَاءَ فِي الرَّجُلِ يَضْرِبُ رَجُلًا ضَرْبَةً خَطَأً فَقَطَعَ يَدَهُ أَوْ كَفَّهُ وَشَلَّ السَّاعِدَ
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ ضَرَبَهُ ضَرْبَةً خَطَأً فَقَطَعَ كَفَّهُ فَشُلَّ السَّاعِدُ، مَا عَلَيْهِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: عَلَيْهِ دِيَةُ الْيَدِ وَلَا شَيْءَ عَلَيْهِ غَيْرَ ذَلِكَ؛ لِأَنَّهَا ضَرْبَةٌ وَاحِدَةٌ فَدَخَلَ الشَّلَلُ وَالْقَطْعُ جَمِيعًا فِي دِيَةِ الْيَدِ إذَا كَانَتْ ضَرْبَةً وَاحِدَةً.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إذَا كَانَ مَنْ أَهْلِ الْإِبِلِ فَجَنَى جِنَايَةً لَا تَحْمِلُهَا الْعَاقِلَةُ لِأَنَّهَا أَقَلُّ مَنْ الثُّلُثِ، أَيَكُونُ عَلَى الْجَانِي مِنْ الْإِبِلِ شَيْءٌ أَمْ لَا؟ قَالَ: نَعَمْ، كَذَلِكَ قَالَ مَالِكٌ فِي الْأُصْبُعِ، إنَّ الْجِنَايَةَ عَلَى الْجَانِي فِي الْإِبِلِ فِي مَالِهِ، ابْنَتَا مَخَاضٍ وَابْنَتَا لَبُونٍ وَابْنَا لَبُونٍ وَحِقَّتَانِ وَجَذَعَتَانِ.
قُلْتُ: وَكَذَلِكَ لَوْ جَنَى مَا هُوَ أَقَلَّ مِنْ بَعِيرٍ كَانَ ذَلِكَ عَلَيْهِ فِي الْإِبِلِ؟
قَالَ: نَعَمْ، ذَلِكَ عَلَيْهِ فِي الْإِبِلِ عِنْدَ مَالِكٍ

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إذَا قَتَلَ قَتِيلًا عَمْدًا - وَالْجَانِي مِنْ أَهْلِ الْإِبِلِ أَوْ مِنْ أَهْلِ الدَّنَانِيرِ - فَصَالَحُوهُ عَلَى أَكْثَرَ مَنْ الدِّيَةِ، أَيَجُوزُ ذَلِكَ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: ذَلِكَ جَائِزٌ عَلَى مَا اصْطَلَحُوا - كَانَ ذَلِكَ دِيَتَيْنِ أَوْ أَكْثَرَ مِنْ ذَلِكَ - فَهُوَ جَائِزٌ عَلَى مَا اصْطَلَحُوا عَلَيْهِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ جَنَى رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ الْإِبِلِ جِنَايَةً خَطَأً، فَصَالَحَ عَاقِلَتُهُ أَوْلِيَاءَ الْجِنَايَةِ عَلَى أَكْثَرَ مِنْ أَلْفِ دِينَارٍ؟ قَالَ: أَرَى أَنَّ ذَلِكَ جَائِزٌ إنْ قَدَّمُوا الدَّنَانِيرَ وَلَمْ يُؤَخِّرُوهَا؛ لِأَنَّهُ يَصِيرُ دَيْنًا بِدَيْنٍ إذَا أَخَّرُوهَا، وَلَا أَقُومُ عَلَى حِفْظِ قَوْلِ مَالِكٍ فِي هَذَا وَلَكِنْ هَذَا رَأْيِي فِي الدَّيْنِ بِالدَّيْنِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ كَانَتْ الْجِنَايَةُ عَمْدًا فَصَالَحُوهُ عَلَى مَالٍ إلَى أَجَلٍ؟ قَالَ: هَذَا جَائِزٌ لِأَنَّ هَذَا لَيْسَ بِمَالٍ وَإِنَّمَا كَانَ دَمًا وَهُوَ رَأْيِي.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ صَالَحَ الَّذِي جَنَى أَوْلِيَاءَ الْجِنَايَةِ - وَالْجِنَايَةُ خَطَأٌ، وَهِيَ مِمَّا تَحْمِلُ الْعَاقِلَةُ - فَقَالَتْ الْعَاقِلَةُ: لَا نَرْضَى بِهَذَا الصُّلْحِ وَلَكِنَّا نَحْمِلُ مَا عَلَيْنَا مِنْ الدِّيَةِ؟ قَالَ لَمْ أَسْمَعْ مِنْ مَالِكٍ فِيهِ شَيْئًا، وَذَلِكَ لَهُمْ لِأَنَّ الدِّيَةَ عَلَيْهِمْ وَجَبَتْ.

‌‌[الرَّجُلِ يَقُولُ قَتَلَنِي فُلَانٌ خَطَأً أَوْ عَمْدًا وَقَالَتْ الْوَرَثَةُ خِلَافَ مَا قَالَ الْمَقْتُولُ]
مَا جَاءَ فِي الرَّجُلِ يَقُولُ قَتَلَنِي فُلَانٌ خَطَأً أَوْ عَمْدًا وَقَالَتْ الْوَرَثَةُ خِلَافَ مَا قَالَ الْمَقْتُولُ
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ قَالَ الْمَقْتُولُ: دَمِي عِنْدَ فُلَانٍ قَتَلَنِي عَمْدًا. أَيَكُونُ لِوُلَاةِ الدَّمِ أَنْ يُقْسِمُوا وَيَقْتُلُوا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ: وَكَذَلِكَ لَوْ قَالَ الْمَقْتُولُ: دَمِي عِنْدَ فُلَانٍ قَتَلَنِي خَطَأً، فَلِوُلَاةِ الدَّمِ أَنْ يُقْسِمُوا وَيَأْخُذُوا الدِّيَةَ مَنْ الْعَاقِلَةِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: نَعَمْ. وَقَدْ سَأَلْتُ مَالِكًا عَنْ ذَلِكَ فَقَالَ لِي مِثْلَ مَا قُلْتُ لَكَ.
قُلْتُ: فَلَوْ قَالَ الْمَقْتُولُ: دَمِي عِنْدَ فُلَانٍ قَتَلَنِي خَطَأً أَوْ عَمْدًا، وَقَالَتْ الْوَرَثَةُ خِلَافَ مَا قَالَ الْمَقْتُولُ. أَيَكُونُ لَهُمْ أَنْ يُقْسِمُوا عَلَى خِلَافِ مَا قَالَ الْمَقْتُولُ؟ قَالَ: لَيْسَ لَهُمْ أَنْ يُقْسِمُوا إلَّا عَلَى مَا قَالَ الْمَقْتُولُ وَلَمْ أَسْمَعْهُ مِنْ مَالِكٍ

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ مَا أَصَابَ النَّائِمَ مِنْ شَيْءٍ، أَعْلَى الْعَاقِلَةِ هُوَ؟ قَالَ: إذَا
‌[এক ব্যক্তি ভুলবশত অন্য একজনকে আঘাত করল, ফলে তার হাত বা কবজি কেটে গেল এবং বাহু অবশ হয়ে গেল]
ভুলবশত কোনো ব্যক্তিকে আঘাত করার ফলে তার হাত বা কবজি কেটে যাওয়া এবং বাহু অবশ হয়ে যাওয়ার বিধান সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কেউ ভুলবশত কাউকে আঘাত করে এবং তাতে তার কবজি কেটে যায় ও বাহু অবশ হয়ে যায়, তবে ইমাম মালিকের মতানুযায়ী তার ওপর কী দণ্ড বর্তাবে? তিনি বললেন: তার ওপর কেবল হাতের দিয়াত (রক্তপণ) আবশ্যক হবে এবং এছাড়া অন্য কিছু দিতে হবে না। কারণ এটি ছিল একটি মাত্র আঘাত, আর যেহেতু আঘাত একটিই ছিল, তাই অঙ্গচ্ছেদ ও পক্ষাঘাত উভয়ই হাতের দিয়াতের অন্তর্ভুক্ত হয়ে যাবে যখন তা একটি মাত্র আঘাতের ফলে ঘটে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি অপরাধী উটের মালিকদের অন্তর্ভুক্ত হয় এবং সে এমন অপরাধ করে যা আকিলা (অভিভাবক গোষ্ঠী) বহন করবে না (যেহেতু তা দিয়াতের এক-তৃতীয়াংশের কম), তবে উটের হিসেবে কি অপরাধীর ওপর কিছু বর্তাবে কি না? তিনি বললেন: হ্যাঁ, ইমাম মালিক আঙুলের ক্ষতের ব্যাপারে এমনই বলেছেন যে, উটের মাধ্যমে জরিমানা আদায়ের ক্ষেত্রে অপরাধীর নিজস্ব সম্পদ থেকে তা প্রদান করতে হবে; তা হলো—দুটি বিনতে মাখায, দুটি বিনতে লাবুন, দুটি ইবনে লাবুন, দুটি হিক্কাহ এবং দুটি জাযআহ।
আমি বললাম: একইভাবে যদি সে এমন অপরাধ করে যার পরিমাণ একটি উটের চেয়েও কম, তবে কি উটের হিসেবেই তা তার ওপর বর্তাবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, ইমাম মালিকের নিকট উটের হিসেবেই তা তার ওপর বর্তাবে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কেউ কাউকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করে—এবং অপরাধী উটের মালিকদের অথবা স্বর্ণমুদ্রার মালিকদের অন্তর্ভুক্ত হয়—অতঃপর তারা (নিহতের অভিভাবকরা) দিয়াতের চেয়ে বেশি মালের বিনিময়ে তার সাথে আপস-নিষ্পত্তি করে, তবে কি ইমাম মালিকের মতে তা বৈধ হবে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, তারা যে বিষয়ের ওপর আপস করবে তা বৈধ—চাই তা দুটি দিয়াতের সমান হোক বা তার চেয়েও বেশি—তারা যে শর্তে আপস করবে তা-ই বৈধ।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, উটের মালিকদের অন্তর্ভুক্ত কোনো ব্যক্তি যদি ভুলবশত কোনো অপরাধ সংঘটন করে, আর তার আকিলা যদি অপরাধের শিকার পক্ষ বা তাদের অভিভাবকদের সাথে এক হাজার দিনারের চেয়ে বেশি পরিমাণে আপস করে? তিনি বললেন: আমার মতে তা বৈধ হবে যদি তারা দিনারগুলো তৎক্ষণাৎ পরিশোধ করে দেয় এবং বিলম্ব না করে। কারণ বিলম্ব করলে তা ঋণের বিনিময়ে ঋণ হয়ে যাবে। তবে এ বিষয়ে ইমাম মালিকের কোনো বক্তব্য আমার মুখস্থ নেই, কিন্তু ঋণের বিনিময়ে ঋণের ব্যাপারে এটিই আমার ব্যক্তিগত অভিমত।
আমি বললাম: যদি অপরাধটি ইচ্ছাকৃত হয় এবং তারা নির্দিষ্ট মেয়াদে মাল পরিশোধের শর্তে আপস করে, তবে কি তা বৈধ? তিনি বললেন: এটি বৈধ, কারণ এখানে মূলত মালের বিষয়টি মুখ্য নয় বরং এটি ছিল রক্ত (প্রাণের বিনিময়), আর এটিই আমার অভিমত।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি অপরাধী পক্ষ অপরাধের শিকার পক্ষের অভিভাবকদের সাথে আপস করে—অথচ অপরাধটি ছিল ভুলবশত এবং তা আকিলা বহন করার মতো—কিন্তু আকিলা বলল: আমরা এই আপসে রাজি নই, বরং আমাদের ওপর দিয়াত বাবদ যে দায়িত্ব অর্পিত হয়েছে কেবল তাই বহন করব? তিনি বললেন: এ বিষয়ে আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে কিছু শুনিনি। তবে এটি তাদের অধিকার, কারণ দিয়াত পরিশোধের দায়িত্ব তাদের ওপরই অবধারিত হয়েছে।

‌‌[জনৈক ব্যক্তি বলল: অমুক ব্যক্তি আমাকে ভুলবশত বা ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করেছে, অথচ উত্তরাধিকারীরা নিহতের বক্তব্যের বিপরীত দাবি করল]
জনৈক ব্যক্তি বলল: অমুক ব্যক্তি আমাকে ভুলবশত বা ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করেছে, কিন্তু উত্তরাধিকারীরা নিহতের বক্তব্যের বিপরীত দাবি করল—এ প্রসঙ্গে যা বর্ণিত হয়েছে
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি নিহত ব্যক্তি বলে: "আমার রক্তের দায় অমুকের কাছে, সে আমাকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করেছে", তবে কি ইমাম মালিকের মতানুযায়ী নিহতের অভিভাবকদের জন্য শপথ করা এবং হত্যার বদলে হত্যা কার্যকর করার অধিকার থাকবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: একইভাবে যদি নিহত ব্যক্তি বলে: "আমার রক্তের দায় অমুকের কাছে, সে আমাকে ভুলবশত হত্যা করেছে", তবে কি ইমাম মালিকের মতে নিহতের অভিভাবকদের জন্য শপথ করা এবং অপরাধীর আকিলা থেকে দিয়াত গ্রহণ করার অধিকার থাকবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি এ বিষয়ে ইমাম মালিককে জিজ্ঞাসা করেছিলাম এবং তিনিও আমাকে তা-ই বলেছেন যা আমি আপনাকে বললাম।
আমি বললাম: যদি নিহত ব্যক্তি বলে যে "অমুক ব্যক্তি আমাকে ভুলবশত বা ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করেছে", কিন্তু উত্তরাধিকারীরা নিহতের বক্তব্যের বিপরীত দাবি করে, তবে কি তাদের জন্য নিহতের বক্তব্যের বিপরীত বিষয়ে শপথ করার অধিকার থাকবে? তিনি বললেন: নিহত ব্যক্তি যা বলেছে তা ব্যতীত অন্য বিষয়ের ওপর তাদের শপথ করার অধিকার নেই। তবে এ কথাটি আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে সরাসরি শুনিনি।

আমি বললাম: ঘুমন্ত ব্যক্তির দ্বারা যদি কোনো ক্ষয়ক্ষতি বা জখম সংঘটিত হয়, তবে কি তা আকিলার ওপর বর্তাবে? তিনি বললেন: যদি...

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٦٤٠)