এমন চুরির ক্ষেত্রে যাতে হাত কাটা আবশ্যক হয় না এবং তা কেবল দাসের স্বীকারোক্তির মাধ্যমেই জানা যায়, তবে তার মুনিবের বিপক্ষে তার এ কথা সত্য বলে গণ্য হবে না। আর যদি কোনোদিন সে মুক্ত হয়, তবে তা তার ওপর ঋণ হিসেবে গণ্য হবে না এবং মুক্তির পর এ বিষয়ে তাকে কোনোভাবেই দায়ী করা যাবে না। আর এই সবকিছুর মূল ভিত্তি হলো—দাসের কৃতকর্মের কারণে তার সত্তার (রকবাত) ওপর যা কিছু বর্তায় তা পর্যবেক্ষণ করা। সুতরাং যখন সে এমন কোনো বিষয়ের স্বীকারোক্তি দেয় যার সপক্ষে কোনো প্রমাণ (বায়্যিনাহ) নেই, তবে তার সেই স্বীকারোক্তি গ্রহণযোগ্য হবে না। সে ক্ষেত্রে তার নিকট থেকে সামান্য বা অধিক কোনো কিছুই দাবি করা যাবে না; কারণ সে মূলত এমন বিষয়ের স্বীকারোক্তি দিয়েছে যা মুনিবের ওপর আর্থিক দায় সৃষ্টি করত। যদি বিষয়টি দাসের বিরুদ্ধে অকাট্যভাবে প্রমাণিত হতো, তবে তা মুনিবের ওপরও বর্তাত। আর যেহেতু তা প্রমাণিত হয়নি, তাই দাসের ওপরও কোনো দায় থাকবে না।

আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো দাস স্বীকার করে যে সে জনৈক ব্যক্তির অভিভাবককে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করেছে, আর হত্যার শিকার ব্যক্তির উত্তরাধিকারী বলে: ‘আমি এই দাসকে ক্ষমা করছি এবং তাকে জীবিত রাখছি (দাস হিসেবে গ্রহণের উদ্দেশ্যে)’? তিনি বললেন: উত্তরাধিকারীর জন্য এমনটি করা বৈধ নয়; বরং তার কেবল হত্যার (কিসাস) অধিকার রয়েছে। যদি সে তাকে জীবিত রাখার শর্তে ক্ষমা করে, তবে দাসের সত্তার ওপর তার কোনো অধিকার থাকবে না। ইমাম মালিক (র.) থেকে আমার কাছে এমনই পৌঁছেছে। আমি পুনরায় জিজ্ঞেস করলাম: তবে কি এরপরেও তার হত্যার অধিকার থাকবে এবং সে কি বলতে পারবে যে, ‘যেহেতু আপনারা আমার জন্য এটি (দাস হিসেবে গ্রহণ) জায়েজ করছেন না, তাই আমি আমার মূল অধিকার অর্থাৎ হত্যার মাধ্যমেই কিসাস গ্রহণ করব’?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, যদি সে এমন ব্যক্তি হয় যার ক্ষেত্রে ধারণা করা যায় যে সে তার অধিকার সম্পর্কে জানে না। এর দৃষ্টান্ত হলো—একজন স্বাধীন ব্যক্তি অপর একজন স্বাধীন ব্যক্তিকে হত্যা করল এবং নিহতের উত্তরাধিকারী রক্তপণ (দিয়াত) গ্রহণের শর্তে তাকে ক্ষমা করল, কিন্তু হত্যাকারী রক্তপণ দিতে অস্বীকার করল; এমতাবস্থায় নিহতের উত্তরাধিকারীর অধিকার থাকবে তাকে হত্যা করার। ইমাম মালিক এমনই বলেছেন।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: যদি দাস চুরির স্বীকারোক্তি দেয় এবং যার মাল চুরি হয়েছে সে বলে: ‘আমি তার হাত কাটার বিষয়টি ক্ষমা করছি এবং তাকে শাসকের কাছে সোপর্দ করছি না, বরং সে যে দিরহামের কথা স্বীকার করেছে আমি কেবল তা গ্রহণ করব’? তিনি বললেন: তার জন্য এটি বৈধ নয় এবং এ থেকে সে কিছুই পাবে না। ইউনুস ইবনে ইয়াজিদ আবুয যিনাদ থেকে বর্ণনা করেন যে, দাসের নিজের বিরুদ্ধে চুরির বা হত্যার স্বীকারোক্তি প্রদানের বিষয়ে তিনি বলেছেন: যদি তাকে ভীত-সন্ত্রস্ত করা হয়ে থাকে বা নির্যাতনের মাধ্যমে পরীক্ষা করা হয়ে থাকে এবং এরপর সে স্বীকারোক্তি দেয়, তবে আমরা তার ওপর হত্যা বা হাত কাটার দণ্ড দেখি না। কিন্তু যদি সে কোনো ভয়ভীতি বা জবরদস্তি ছাড়াই স্বেচ্ছায় স্বীকারোক্তি দেয় যে সে ইচ্ছাকৃতভাবে তা করেছে, তবে চুরির কারণে তার হাত কাটা হবে এবং হত্যার কারণে তাকে হত্যা করা হবে যদি তা ইচ্ছাকৃত হত্যা হয়। আর যদি সে বলে যে, ‘আমি তাকে ভুলবশত (খাতা) হত্যা করেছি’, তবে আমাদের মতে তাকে সত্যবাদী হিসেবে গণ্য করা হবে না।
ইউনুস বলেন, রাবিয়াহ বলেছেন: যে ব্যক্তি স্বীকারোক্তি দেয় কিন্তু তার স্বীকারোক্তির সত্যতা প্রমাণের মতো কোনো আলামত দেখা না যায়, তবে তার বিষয়টি স্থগিত রাখা হবে এবং তার স্বীকারোক্তি খতিয়ে দেখার জন্য সময় নেওয়া হবে। এরপর কোনো সন্দেহের বশে তাকে দণ্ড দেওয়া হবে না, আবার নিশ্চিত হওয়ার পর তাকে ছেড়েও দেওয়া হবে না। তবে বিষয়টি যদি রক্ত (হত্যা) বা জখম সম্পর্কিত হয় যা নিহতের উত্তরাধিকারীরা তাদের শপথের মাধ্যমে কিংবা আহত ব্যক্তি স্বীয় শপথের মাধ্যমে স্বীকারোক্তির সাথে দাবি করে, তবে তা ভিন্ন। কারণ দাস যে চুরির দাবি করে, রক্ত বা জখমের বিষয়টি তার মতো নয়।
ইউনুস বলেন, ইবনে শিহাব (আল-জুহরি) ক্রীতদাস বা মুকাতাব (চুক্তিবদ্ধ দাস) সম্পর্কে বলেছেন যে নিজের বিরুদ্ধে ইচ্ছাকৃত হত্যার স্বীকারোক্তি দেয়: যদি সে এমন কোনো স্পষ্ট প্রমাণ উপস্থিত করে যা দ্বারা জানা যায় যে সে সত্য বলেছে, তবে তাকে পাকড়াও করা হবে এবং তার ওপর দণ্ড (হদ) কার্যকর করা হবে। আর যদি সে নির্যাতনের মুখে বা বিচ্ছিন্ন কোনো অবস্থায় অথবা জিহ্বার অসতর্ক স্খলনের কারণে স্বীকারোক্তি দেয়, তবে কোনো বিষয়েই তাকে দায়ী করা হবে না যতক্ষণ না বিষয়টি অকাট্যভাবে প্রমাণিত হয়। আর সে যদি নিজের বিরুদ্ধে এমন কোনো আর্থিক জরিমানার (গুরম) স্বীকারোক্তি দেয় যা তার পরিবার বা মালিকের ওপর বর্তায়, তবে সেটির বিধানও অনুরূপ। তিনি আরও বলেন: চুরির বিষয়টিও ঠিক তেমনই; যতক্ষণ না তার ভাষ্য সত্য বলে প্রমাণিত হয়, ততক্ষণ তার ওপর কোনো ব্যবস্থা নেওয়া যাবে না। তবে যদি সে যা বলেছে তার সপক্ষে কোনো নিশ্চিত প্রমাণ পাওয়া যায় এবং যেভাবে আমি আপনার কাছে বর্ণনা করেছি সেভাবে যদি সে স্বেচ্ছায় স্বীকারোক্তি দেয়, তবে তাকে পাকড়াও করা হবে।
ইবনে ওয়াহাব বলেন: আমাকে এমন এক ব্যক্তি সংবাদ দিয়েছেন যার ওপর আমি আস্থা রাখি, তিনি বলেছেন: আমি বিজ্ঞ আলেমদের বলতে শুনেছি যে, প্রচলিত নীতি (সুন্নাহ) অনুযায়ী দাসের নিজের বিরুদ্ধে এমন কোনো স্বীকারোক্তি বৈধ নয় যা তার মুনিবের ওপর আর্থিক দায় বা ক্ষতি আরোপ করে, যতক্ষণ না তার স্বীকারোক্তির সপক্ষে কোনো সাক্ষ্য-প্রমাণ (বায়্যিনাহ) থাকে। তবে দণ্ডবিধির (হদ) ক্ষেত্রে সে নিজেই স্বীকারোক্তি দিলে তাকে পাকড়াও করা হবে এবং দণ্ড কার্যকর করা হবে। ইমাম মালিকের অভিমত অনুযায়ী, দাসের এমন কোনো বিষয়ের স্বীকারোক্তি—যাতে তার শরীরের ওপর সাজা কার্যকর হয়, যেমন কিসাস, হাত কাটা বা মৃত্যুদণ্ড—তা গ্রহণযোগ্য হবে এবং তার ওপর ভিত্তি করে তাকে পাকড়াও করা হবে।