অপরাধের সমপরিমাণ মূল্য তার থেকে বিক্রি করা হবে এবং তা দিয়ে (পরিশোধ) শুরু করা হবে; ফলে অপরাধের শিকার ব্যক্তিকে তার প্রাপ্য প্রদান করা হবে। এরপর ঋণের পাওনাদারদের জন্য তাকে বিক্রি করা হবে এবং তাদের পাওনা পরিশোধ করা হবে। অতঃপর যা অবশিষ্ট থাকবে তার এক-তৃতীয়াংশ মুদাব্বার হিসেবে মুক্ত হবে এবং অবশিষ্ট দুই-তৃতীয়াংশ উত্তরাধিকারীদের জন্য দাস হিসেবে গণ্য হবে।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, যদি অপরাধের জরিমানা এবং ঋণের পরিমাণের জন্য তাকে বিক্রি করা হলে তার সম্পূর্ণ মূল্য শেষ হয়ে যায় এবং এরপর আর কোনো অংশ অবশিষ্ট না থাকে, তবে কী হবে?
তিনি বললেন: যদি কোনো অতিরিক্ত অংশ অবশিষ্ট না থাকে, তবে অপরাধের পাওনাদারগণই তার ক্ষেত্রে অধিক হকদার হবে, যদি না ঋণের পাওনাদারগণ আমার বর্ণিত অবস্থার চেয়ে অতিরিক্ত কিছু প্রদান করে। প্রকৃতপক্ষে তার থেকে (মূল্য) বিক্রি করা হবে প্রথমে অপরাধের শিকার ব্যক্তিদের জন্য, অতঃপর ঋণের পাওনাদারদের জন্য; যদি তাতে মুক্তির জন্য অতিরিক্ত কিছু অবশিষ্ট থাকে। কারণ, যদি শুধু অপরাধের বিষয়টি থাকতো এবং মনিবের কোনো ঋণ না থাকতো, তবে তার এক-তৃতীয়াংশ মুক্ত হতো এবং দুই-তৃতীয়াংশ উত্তরাধিকারীদের জন্য দাস হিসেবে থাকতো। অতঃপর উত্তরাধিকারীদের তাদের দুই-তৃতীয়াংশ অংশের ব্যাপারে এই ইখতিয়ার দেওয়া হতো যে, হয় তারা তাকে সমর্পণ করবে অথবা দিয়তের (রক্তপণ) দুই-তৃতীয়াংশ দিয়ে তাকে মুক্ত করে নেবে। আর যদি মনিবের ওপর তার মূল্যের চেয়ে কম ঋণ থাকতো এবং তার ওপর কোনো অপরাধের দায় না থাকতো, তবে ঋণের পরিমাণ অংশ বিক্রি করা হতো এবং সেই ঋণের পর যা অবশিষ্ট থাকতো তার এক-তৃতীয়াংশ মুক্ত হতো এবং দুই-তৃতীয়াংশ উত্তরাধিকারীদের দাস হিসেবে থাকতো। সুতরাং যখন অপরাধ এবং ঋণ উভয়টি একত্রে সমবেত হয় এবং তারা উভয়ই দাসের মূল্যকে গ্রাস করে নেয়, তখন অপরাধের শিকার ব্যক্তিই অধিক অগ্রাধিকার পাবে। আর যদি তাদের সকলের প্রাপ্য পরিশোধের পর মূল্যে কিছু অতিরিক্ত থাকে, তবে তার ক্ষেত্রে তা-ই করা হবে যা আমি আপনার কাছে ব্যাখ্যা করেছি। কেননা তাদের প্রত্যেকের দাবির সময় যদি সে মুক্ত হওয়ার অবস্থায় থাকতো, তবে তাতে মুক্তি কার্যকর হতো।

‌‌[মুদাব্বার যখন তার মনিবের বিরুদ্ধে অপরাধ করে]
মুদাব্বার যখন তার মনিবের বিরুদ্ধে অপরাধ করে সে সম্পর্কে আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন, যদি কোনো মুদাব্বার তার মনিবের বিরুদ্ধে অপরাধ করে এবং মনিবের হাত কেটে ফেলে (তবে বিধান কী)?
তিনি বললেন: মনিব সেই অপরাধের বিনিময়ে তাকে দিয়ে খিদমত করিয়ে নেবেন।
আমি বললাম: অপরাধের পূর্বেও কি তিনি তাকে দিয়ে খিদমত করিয়ে নিতেন না? তিনি বললেন: আব্দুল হাকাম ইবনে আইয়ান আমাকে অবহিত করেছেন যে, তিনি ইমাম মালিককে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তখন মালিক বলেছিলেন: মনিব তাকে দিয়ে খিদমত করিয়ে নেবেন এবং সেই খিদমত অপরাধের ক্ষতিপূরণ হিসেবে গণ্য করবেন, আর তদবীরের (মুক্তির চুক্তির) খিদমত স্থগিত হয়ে যাবে। কারণ, এখানে এমন এক খিদমতের উদ্ভব হয়েছে যা পূর্বের খিদমতের চেয়ে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য; যেহেতু মনিব তার পাওনা পূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত অপরাধের বিনিময়ে তার খিদমত গ্রহণ করবেন। যদি মনিব মারা যান এবং মুদাব্বারের ওপর অপরাধের কিছু দায় অবশিষ্ট থাকে, তবে মৃতের সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ পরিমাণ থেকে তাকে মুক্ত করা হবে। যদি মৃতের সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ তার সম্পূর্ণ দায় বহন করে, তবে অপরাধের অবশিষ্ট অংশ তার জিম্মায় (ঋণ হিসেবে) থেকে যাবে। আর যদি তার দুই-তৃতীয়াংশ মুক্ত হয়, তবে অপরাধের দুই-তৃতীয়াংশ দায়ের জন্য তাকে দায়ী করা হবে এবং বাকিটা তার মূল্যের অনুপাতে বাতিল হয়ে যাবে, কারণ সে তাদের (উত্তরাধিকারীদের) দাস।
আমি বললাম: যখন সে মনিবের বিরুদ্ধে অপরাধ করলো, তখন মনিবের দাস হওয়া সত্ত্বেও তার অপরাধ কেন বাতিল হলো না? অথচ যখন উত্তরাধিকারীরা দাসের যে অংশটি পেল, তখন কেন তাদের প্রাপ্ত অংশের ওপর থেকে অপরাধের দায় রহিত হয়ে গেল?
তিনি বললেন: কারণ মনিব যখন তার মুদাব্বার কর্তৃক জখম হলেন, তখন দাসের মধ্যে মুক্তির অধিকার বিদ্যমান ছিল। আর যখন উত্তরাধিকারীরা তার অর্ধাংশ লাভ করল, তখন তাদের প্রাপ্ত অংশটি সাধারণ দাসে পরিণত হলো যাতে মুক্তির কোনো অধিকার নেই, ফলে তাদের উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত অংশ থেকে অপরাধের দায় রহিত হয়ে গেল। আর তার যে অংশটি মুক্ত হয়েছে, তাতে অপরাধের সমপরিমাণ দায় থাকবে যার জন্য তাকে দায়ী করা হবে। আপনি কি দেখেন না, যদি কোনো সাধারণ দাস তার মনিবের বিরুদ্ধে কোনো অপরাধ করে, তবে তার ওপর মনিবের (ক্ষতিপূরণ বাবদ) কিছু পাওনা থাকে না, কারণ তার মধ্যে মুক্তির কোনো অধিকার নেই। মুদাব্বারের ক্ষেত্রে এটি নির্ধারণ করা হয়েছে এ কারণে যে, অপরাধজনিত খিদমত সাধারণ খিদমতের চেয়ে অগ্রগণ্য। সুতরাং মনিবের জন্য উচিত নয় যে সে অপরাধের বিনিময়ে তাকে দিয়ে কাজ করিয়ে নেবে এবং পরে সে মুক্ত হয়ে গেলে তারা তার কাছে সম্পূর্ণ অপরাধের ক্ষতিপূরণ দাবি করবে। এটিই আমার অভিমত।
সাহনুন বলেন: অন্যেরা বলেছেন, মনিব তার অপরাধের কারণে তাকে দিয়ে খিদমত করিয়ে নেবেন না, কারণ দাসের সত্তা তো তারই মালিকানাধীন। আপনি কি দেখেন না যে, দাস যখন কোনো পরপুরুষের বিরুদ্ধে অপরাধ করে এবং মনিব তাকে মুক্ত করে আনেন, তবে মনিব যা দিয়ে তাকে ছাড়িয়ে এনেছেন তার বিনিময়ে তাকে দিয়ে কাজ করান না এবং তার হিসাবও নেন না। সুতরাং মনিবের ওপর কৃত অপরাধের ক্ষেত্রে তো হিসাব না নেওয়া আরও বেশি সংগত, যার ক্ষতিপূরণ এখনো...