[হাতের তালুর দিয়াত]
হাতের তালুর দিয়াতের বর্ণনায় যা বর্ণিত হয়েছে। আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো হাতের দুটি আঙুল বিলীন হয়ে যায়—চাই তা আল্লাহর হুকুমে হোক কিংবা কোনো ব্যক্তি তা ইচ্ছাকৃতভাবে বা ভুলবশত কেটে ফেলুক এবং তার জন্য কিসাস গ্রহণ করা হয়েছে অথবা তজ্জন্য দিয়াত নেওয়া হয়েছে—অতঃপর অন্য এক ব্যক্তি অবশিষ্ট তিনটি আঙুলসহ তার সেই হাতের তালু অংশটি ইচ্ছাকৃতভাবে কেটে ফেলল; এমতাবস্থায় ইমাম মালিকের মতানুসারে কি তার প্রতিকারে কিসাস নেওয়া হবে নাকি হবে না?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক সেই হাতের তালু সম্পর্কে বলেছেন যার একটি আঙুল আগেই কাটা ছিল, অতঃপর কোনো ব্যক্তি সেই আঙুলহীন হাতের তালুটি ইচ্ছাকৃতভাবে কেটে ফেলল।
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন, আমি মনে করি এক্ষেত্রে কিসাস প্রযোজ্য হবে এবং অপরাধীর হাত কেটে ফেলা হবে।
আমি ইবনুল কাসিমকে জিজ্ঞেস করলাম: সেই কাটা আঙুলটি কি বৃদ্ধাঙ্গুলি ছিল নাকি অন্য কোনো আঙুল?
তিনি বললেন: আমি মালিককে এই বিশেষ প্রশ্নে দাঁড় করাইনি, তবে আমার নিকট বিষয়টি সমান (সব আঙুলের বিধান একই)। তিনি বললেন: আর দুই বা তিনটি আঙুলের ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের যে বক্তব্য আমি শুনেছি এবং আমার কাছে পৌঁছেছে তা হলো—অপরাধীর থেকে কিসাস নেওয়া হবে না, বরং অপরাধীর নিজস্ব সম্পদ থেকে দিয়াত বা ক্ষতিপূরণ আদায় করতে হবে।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: যদি কোনো ব্যক্তি ভুলবশত এমন একজনের হাতের তালু কেটে ফেলে যার মাত্র একটি বা দুটি আঙুল অবশিষ্ট ছিল, তবে অপরাধীর ওপর দিয়াতের পরিমাণ কত হবে? দিয়াতের পাঁচ ভাগের দুই ভাগ, নাকি তার চেয়ে বেশি বা কম? আর যদি একটি মাত্র আঙুল থাকে তবে তার দিয়াত কত? দিয়াতের পাঁচ ভাগের এক ভাগ, নাকি তার চেয়ে বেশি বা কম?
তিনি বললেন: যখন আঙুলগুলোর কিছু অংশ কাটা পড়ে, তখন হাতের তালুতে অবশিষ্ট আঙুলের হিসেবেই দিয়াত নির্ধারিত হবে। তবে যদি কেবল একটি মাত্র আঙুল অবশিষ্ট থাকে, সে বিষয়ে আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে কিছু শুনিনি। তবে আমি একেই উত্তম মনে করি যে, হাতের তালুর অবশিষ্ট অংশের জন্য 'হুকুমা' (বিচারের মাধ্যমে নির্ধারিত ক্ষতিপূরণ) এবং আঙুলের জন্য নির্ধারিত দিয়াত ধার্য হবে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি অন্য এক ব্যক্তির ডান হাত কেটে ফেলে অথচ অপরাধীর নিজের কোনো ডান হাত নেই, তবে ইমাম মালিকের মতে এখানে কি দিয়াত কঠোর হবে নাকি হবে না?
তিনি বললেন: দিয়াত কঠোর হবে না, বরং তা ইচ্ছাকৃত হত্যার দিয়াতের মতোই হবে—যদি তা গ্রহণ করা হয়—তৎসহ অপরাধীর ওপর শাস্তিমূলক ব্যবস্থা থাকবে। এই দিয়াত অপরাধীর নিজস্ব সম্পদ থেকে দিতে হবে, তার 'আকিলা'র (রক্তপণ বহনকারী গোষ্ঠী) ওপর এর কোনো দায় থাকবে না। এটিই ইমাম মালিকের অভিমত।

আমি জিজ্ঞেস করলাম: 'মা’মূমাহ' (মস্তিষ্কের ঝিল্লি পর্যন্ত পৌঁছানো জখম) এবং 'জা’ইফাহ' (দেহাভ্যন্তরের জখম) যদি ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয়, তবে কি তার দায়ভার অপরাধীর সম্পদে বর্তাবে নাকি তার 'আকিলা'র ওপর?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক প্রথমে বলতেন—যদি অপরাধীর সম্পদ থাকে তবে তার সম্পদ থেকেই দেওয়া হবে, আর যদি তার সম্পদ না থাকে তবে 'আকিলা'র ওপর বর্তাবে। অতঃপর তিনি এই মত থেকে ফিরে এসে অভিমত প্রদান করেন যে, এটি 'আকিলা'র ওপরই বর্তাবে—যদিও অপরাধীর সম্পদ থাকে—যদি তা এমন পরিমাণ হয় যা 'আকিলা'র বহন করার বিধান রয়েছে।
ইবনুল কাসিম বলেন: আমি এ বিষয়ে একাধিকবার তাঁর সাথে কথা বলেছি এবং তিনি আমাকে তা-ই বলেছেন যা আমি আপনাকে জানালাম। ইমাম মালিক এই মতের ওপর অটল ছিলেন এবং এটিই আমার অভিমত যে, এর দায়ভার 'আকিলা'র ওপরই বর্তাবে।

আমি বললাম: তবে ইমাম মালিকের বক্তব্য কী সেই ব্যক্তি সম্পর্কে যে ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যের ডান হাত কেটে ফেলেছে, অথচ অপরাধীর নিজের ডান হাতও নেই এবং কোনো সম্পদও নেই? ইমাম মালিকের মতে কি এর দায়ভার 'আকিলা'র ওপর পড়বে কি না?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন, এটি 'আকিলা'র ওপর বর্তাবে না, বরং অপরাধীর সম্পদের ওপর থাকবে এবং এটি তার ওপর ঋণ হিসেবে গণ্য হবে।
আমি বললাম: তবে হাত কাটা এবং মা’মূমাহ ও জা’ইফাহ জখমের মধ্যে পার্থক্য কী? অথচ ইমাম মালিক মা’মূমাহ ও জা’ইফাহ সম্পর্কে বলেছেন যে এগুলো 'আকিলা'র ওপর বর্তাবে যদিও অপরাধীর সম্পদ থাকে। আর হাতের ক্ষেত্রে তিনি বলেছেন—যদি কেউ অন্যের ডান হাত কাটে আর তার নিজের হাত না থাকে, তবে তার দায়ভার অপরাধীর মালের ওপর থাকবে—চাই সে ধনী হোক বা নিঃস্ব?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন, কোনো ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে এমন অপরাধ করলে যাতে কিসাস নেওয়ার বিধান নেই, অথচ অপরাধীর শরীরে তেমন অঙ্গ বা স্থান বিদ্যমান যার ওপর সে অপরাধ করেছে (কিন্তু মজলুমের জন্য তা কেটে নেওয়া সম্ভব নয়)—এমতাবস্থায় অপরাধের দিয়াত 'আকিলা'র ওপর বর্তাবে এবং অপরাধীর ওপর শাস্তিমূলক ব্যবস্থা থাকবে। এর ব্যাখ্যা হলো—মা’মূমাহ ও জা’ইফাহ-এর মতো জখম, যেখানে কিসাস বা প্রতিশোধ নেওয়া সম্ভব নয়, তার দায়ভার 'আকিলা'র ওপর বর্তাবে যখন তা নির্ধারিত বিচারিক মানে পৌঁছাবে।