তারা তা সম্পাদন করে। তিনি বলেন: আর যে বিষয়টি আপনাকে এ কথা নির্দেশ করে যে, প্রহারের (দণ্ড কার্যকর করার) পূর্বে তার সাক্ষ্য বাতিল হয় না, তা কি আপনি লক্ষ্য করেননি? যদি তাকে ক্ষমা করা হতো এবং তাকে প্রহার করা না হতো, আর অপবাদদাতা ব্যক্তিটি যদি একজন সৎ লোক হতো, তবে তার সাক্ষ্য বৈধ হতো। বরং তার সাক্ষ্য তখনই প্রত্যাখ্যাত হয় যখন তার ওপর নির্ধারিত দণ্ড (হদ্দ) প্রয়োগ করা হয়। অতএব, সে-ই এমন ব্যক্তি যার সাক্ষ্য ততক্ষণ কবুল করা হবে না যতক্ষণ না সে তওবা করে এবং ভালো কাজ করে—যেমনটি আমি ইমাম মালিকের উক্তি থেকে আপনার কাছে বর্ণনা করেছি।

‌‌[দণ্ডসমূহের একত্রীকরণ এবং প্রহারের পদ্ধতি সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ]
আমি ইবনুল কাসিমকে জিজ্ঞাসা করলাম: ইমাম মালিকের মতে কোন দণ্ডের প্রহার অধিক কঠোর—ব্যভিচারী, মদ্যপায়ী নাকি অপবাদ আরোপকারীর দণ্ড? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, এগুলোর সবগুলোর প্রহার সমান।
ইমাম মালিক বলেছেন: এসকল ক্ষেত্রে প্রহার হবে মধ্যম পন্থার—অত্যন্ত কঠোর নয়, আবার খুব হালকাও নয়।
তিনি বলেন: ইমাম মালিক আরও বলেছেন: যদি কেউ অপবাদ দেয় এবং মাতাল হয়, অথবা মদ পান করে কিন্তু মাতাল না হয়, তবে তাকে একটি দণ্ডই প্রদান করা হবে। আর যদি সে মাতাল হয়, তবে তাকে একটি দণ্ড দেওয়া হবে; কেননা মাতলামির দণ্ড মূলত অপবাদের দণ্ডের সমান। কারণ মানুষ মাতাল হলে অপবাদ দেয়, তাই অপবাদের দণ্ডই তার জন্য যথেষ্ট হবে। আপনি কি দেখেন না যে, সে যদি বারবার অপবাদ দেয় এবং তাকে একবার দণ্ড দেওয়া হয়, তবে এই দণ্ডই তার সকল অপবাদের জন্য যথেষ্ট হয়? একইভাবে মাতলামি ও অপবাদ যখন একত্রিত হয়, তখন মাতলামির দণ্ড অপবাদের দণ্ডের অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায় এবং মদ পানের বিষয়টি মাতলামির দণ্ডের অন্তর্ভুক্ত হয়।
আপনি কি দেখেন না যে, সে পান না করা পর্যন্ত মাতাল হয় না। সুতরাং যখন মাতলামির দণ্ড অপবাদের দণ্ডের অন্তর্ভুক্ত হলো, তখন আমরা জানলাম যে মদ পানের দণ্ডও মাতলামির দণ্ডের অন্তর্ভুক্ত; কারণ সে পান করার পরেই কেবল মাতাল হয়।
তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন: যদি কারো ওপর অপবাদের দণ্ড এবং ব্যভিচারের দণ্ড একত্রিত হয়, তবে তার ওপর ব্যভিচারের দণ্ড এবং অপবাদের দণ্ড উভয়ই কার্যকর করা হবে।
তিনি বলেন: যদি কারো ওপর ব্যভিচারের দণ্ড এবং মদ পানের দণ্ড একত্রিত হয়, তবে তার ওপর উভয় দণ্ডই কার্যকর করা হবে।
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: ইমাম কি দুটি দণ্ড পর পর কার্যকর করবেন, নাকি ব্যভিচারের দণ্ড প্রদানের পর তাকে কারারুদ্ধ করে রাখবেন এবং সেই প্রহারের আঘাত লাঘব হলে তাকে অপবাদের দণ্ড প্রদান করবেন?
তিনি বললেন: আমি আপনাকে অবগত করেছি যে, ইমাম মালিকের মতে এটি শাসকের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভরশীল; তিনি এ বিষয়ে নিজের বিচারবুদ্ধি ও ইজতিহাদ প্রয়োগ করবেন। তিনি যদি উভয় দণ্ড একত্রে কার্যকর করা সমীচীন মনে করেন তবে তাই করবেন, আর যদি তিনি তা সমীচীন মনে না করেন এবং পৃথকভাবে কার্যকর করতে চান তবে তাও তার এখতিয়ারাধীন। এটি সম্পূর্ণরূপে শাসকের ইজতিহাদের ওপর নির্ভরশীল। কারণ ইমাম মালিক এমন অসুস্থ ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যার ওপর দণ্ড কার্যকর করলে মৃত্যুর আশঙ্কা থাকে যে: সুস্থ না হওয়া পর্যন্ত তার দণ্ড বিলম্বিত করা হবে। সুতরাং প্রথম দণ্ডটি প্রদানের পর যদি দ্বিতীয় দণ্ডটি কার্যকর করলে তার মৃত্যুর আশঙ্কা থাকে, তবে শাসক তা বিলম্বিত করবেন এবং তাকে প্রহার করবেন না। একইভাবে ইমাম মালিক সেই ব্যক্তি সম্পর্কেও উল্লেখ করেছেন যার ওপর দণ্ড কার্যকর করলে প্রচণ্ড শীতের কারণে ক্ষতির আশঙ্কা থাকে যে, তার দণ্ড বিলম্বিত করা হবে, প্রহার করা হবে না এবং তাকে কারারুদ্ধ করা হবে। তবে তিনি শীতের বিষয়টি হাত কাটার ক্ষেত্রে বলেছেন, প্রহারের ক্ষেত্রে নয়। তিনি বলেন: আমার মতে, ক্ষতির আশঙ্কা থাকলে শীতের সময় প্রহারের বিষয়টিও হাত কাটার হুকুমের মতোই। আর এ সকল ক্ষেত্রে গরমের বিষয়টিও আমার কাছে শীতের মতোই।
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: ইমাম মালিকের মতে কারো ওপর দুটি দণ্ড একত্রিত হলে কি অপবাদের দণ্ডের পূর্বে ব্যভিচারের দণ্ড কার্যকর করা হবে? কারণ ব্যভিচারের দণ্ডে কোনো অবস্থাতেই ক্ষমার সুযোগ নেই, কিন্তু অপবাদের দণ্ডের বিষয়টি সংশ্লিষ্ট পক্ষ কর্তৃক শাসকের কাছে পেশ করার পূর্ব পর্যন্ত ক্ষমার সুযোগ থাকে।
তিনি বললেন: আমার কাছে এটিই পছন্দনীয় যে ব্যভিচারের দণ্ড দিয়ে শুরু করা হবে। তবে এ বিষয়ে আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে সরাসরি কিছু শুনিনি। কারণ অপবাদের দণ্ডের ব্যাপারে কিছুটা মতভেদ রয়েছে যে, বিষয়টি শাসক পর্যন্ত পৌঁছানোর পরও ক্ষমা করা বৈধ কি না। ইমাম মালিক এক সময় এটি বলতেন, পরবর্তীতে তিনি তা থেকে ফিরে এসেছেন।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যে, অপবাদের দণ্ডের ক্ষেত্রে যদি অপবাদগ্রস্ত ব্যক্তি ক্ষমা করে দেয়, কিন্তু অন্য কোনো ব্যক্তি শাসকের কাছে গিয়ে উপযুক্ত প্রমাণের মাধ্যমে সাব্যস্ত করে যে সে অমুককে অপবাদ দিয়েছে, তবে কি তাকে দণ্ড প্রদান করা হবে?