তাঁর শপথ।

আমি বললাম: মালিকের অভিমত অনুযায়ী, কিসাস বা হদ-এর ক্ষেত্রে কি জামিনদার হওয়ার বিধান আছে? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: হদ এবং কিসাস-এর ক্ষেত্রে কোনো জামিন গ্রহণ করা যাবে না।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দেয় যে এক ব্যক্তি অমুককে বৃহস্পতিবার বলেছে, "হে ব্যভিচারী," এবং অন্য একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দেয় যে সে ওই একই ব্যক্তিকে শুক্রবার বলেছে, "হে ব্যভিচারী"? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: তার ওপর দণ্ড (হদ) কার্যকর করা হবে। কারণ এখানে সাক্ষ্য মূলত অভিন্ন এবং এই দুই সাক্ষীর বক্তব্যে কোনো ভিন্নতা নেই, যেহেতু এটি একটি মৌখিক উক্তি। আমি বললাম: তালাক এবং দাস মুক্তির বিষয়ও কি অনুরূপ? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: তালাক এবং দাস মুক্তির বিষয়ও অনুরূপ, যতক্ষণ না তা কোনো শপথের অন্তর্ভুক্ত হয়। যদি তা সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে একটি শপথের সাথে সংশ্লিষ্ট হয় এবং সাক্ষ্যের বিষয়বস্তু এক হয় কিন্তু দিনের উল্লেখ ভিন্ন হয়—যেমন সে বলল: "যদি আমি অমুকের বাড়িতে প্রবেশ করি তবে আমার স্ত্রী নিশ্চিতভাবে তালাক।" অতঃপর একজন সাক্ষী শনিবার সাক্ষ্য দিল এবং অন্যজন সোমবার সাক্ষ্য দিল যে সে এই মর্মে শপথ করেছে; তবে সে যদি শপথ ভঙ্গ করে, তবে তাদের উভয়ের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে তার ওপর তালাক কার্যকর হবে।
তিনি বললেন: মালিক আরও বলেছেন: যদি একজন ব্যক্তি সাক্ষ্য দেয় যে সে তার সামনে রজব মাসে তার স্ত্রীকে তালাক দিয়েছে, আর অন্যজন সাক্ষ্য দেয় যে রমজান মাসে দিয়েছে, তবে তার ওপর তালাক কার্যকর হবে। কিন্তু যদি একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দেয় যে সে শপথ করেছে যে অমুকের বাড়িতে প্রবেশ করলে তার স্ত্রী নিশ্চিতভাবে তালাক, আর অন্যজন সাক্ষ্য দেয় যে সে শপথ করেছে যে অমুকের পশুতে আরোহণ করলে তার স্ত্রী নিশ্চিতভাবে তালাক, এরপর সাক্ষীরা যদি সাক্ষ্য দেয় যে সে বাড়িতে প্রবেশ করেছে এবং পশুতেও আরোহণ করেছে; তবে মালিক বলেছেন: তার স্ত্রী তালাকপ্রাপ্ত হবে না। দাস মুক্তির বিষয়টিও ঠিক এর অনুরূপ।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি একজন সাক্ষী কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয় যে সে অমুককে এমনভাবে আঘাত করেছে যাতে হাড় প্রকাশ হয়ে পড়েছে (মুদিহাহ), আর অন্য একজনও সাক্ষ্য দেয় যে সে তাকে হাড় প্রকাশকারী আঘাত করেছে? তিনি বললেন: তাদের উভয়ের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা দেওয়া হবে, কারণ এখানে স্বীকৃতি এবং কাজ মূলত একই বিষয়। কিন্তু যদি কাজ এবং স্বীকৃতির মাঝে ভিন্নতা থাকে, তবে তাদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা দেওয়া হবে না। যেমন একজন বলল: "আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে সে অমুককে জবাই করেছে," আর অন্যজন বলল: "আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে সে আমার কাছে স্বীকার করেছে যে সে তাকে আগুনে পুড়িয়েছে।" আমি এই সাক্ষ্যকে বাতিল গণ্য করি। কেননা নিজের বিরুদ্ধে স্বীকৃতি প্রদান করাও একটি সাক্ষ্যস্বরূপ, যেমনটি সাক্ষীরা সরাসরি সেই কাজ দেখলে হতো। সুতরাং যখন সে কোনো বিষয়ে স্বীকৃতি দেয় অথবা সাক্ষীরা তার স্বীকৃতির ওপর সাক্ষ্য দেয় এবং সেই স্বীকৃতি যদি কাজের প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষীর বিবরণের সাথে মিলে যায়, তবেই তা গ্রহণ করা হবে। আর যেখানে ভিন্নতা দেখা দেবে—যেমন সাক্ষ্যপ্রমাণের (বাইয়িনাহ) নিজেদের মধ্যেই যদি ভিন্নতা থাকে তবে আমি তা বাতিল করে দিই—তেমনি স্বীকৃতি এবং প্রমাণের ভিন্নতার ক্ষেত্রেও তা বাতিল গণ্য হবে। প্রমাণ, স্বীকৃতি এবং সাক্ষ্য সম্পর্কে এটিই ইমাম মালিকের অভিমত এবং এটিই আমার রায়।

‌‌[হদ প্রয়োগের পদ্ধতি এবং পোশাক অপসারণের বিবরণ]
আমি বললাম: মালিকের অভিমত অনুযায়ী, হদ এবং শাস্তিমূলক দণ্ড প্রদানের সময় কি পুরুষকে বিবস্ত্র করা হবে যাতে কাপড় ছাড়াই তার পিঠ উন্মুক্ত হয়ে যায়?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, মালিক এমনই বলেছেন। তবে নারীর ক্ষেত্রে পোশাক অপসারণ করা হবে না। আমি বললাম: তাহলে কি নারীকে দুটি কামিজ পরিহিত অবস্থায় প্রহার করা হবে? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: নারীর পোশাক খোলা হবে না; তবে তার পরিহিত পোশাকের মধ্যে যদি এমন কোনো মোটা কাপড় থাকে যা হদের আঘাতের তীব্রতা কমিয়ে দেয়, তবে মালিকের মতে তা সরিয়ে নেওয়া হবে। এছাড়া অন্যগুলো খোলা হবে না। আর আশহাব বলেছেন: তার শরীরে কেবলমাত্র সতর আবৃতকারী কাপড়টুকু ছাড়া আর কিছুই রাখা হবে না।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি কোনো অপবাদদানকারী বিভিন্ন মজলিসে বিভিন্ন ব্যক্তিকে অপবাদ দেয়, অতঃপর তাদের একজনের অভিযোগের ভিত্তিতে তাকে দণ্ড দেওয়া হয়, এরপর অন্য কেউ তার বিরুদ্ধে অভিযোগ তোলে? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: সেই দণ্ডটিই পূর্ববর্তী সকল অপবাদের জন্য যথেষ্ট হবে। তাদের কেউ যদি পরে মামলা করে তবে আর তাকে প্রহার করা হবে না, চাই তাদের ওপর অপবাদ একসাথে দেওয়া হোক বা বিভিন্ন মজলিসে আলাদাভাবে।

আমি বললাম: অপবাদের ক্ষেত্রে আপনার অভিমত কী, তাতে কি যথাযথ...