مَيِّتٌ أَوْ صَحِيحٌ أَوْ أَعْمَى أَوْ مَقْطُوعُ الْيَدِ أَوْ الرِّجْلِ، وَهَذَا لَا يُجْزِئُ فِي الظِّهَارِ إلَّا أَنْ يَكُونَ قَدْ عَرَفَ مَوْضِعَهُ وَصِحَّتَهُ فَيَجُوزُ. وَمَا سَمِعْت فِيهِ مِنْ مَالِكٍ شَيْئًا أَقْوَمَ عَلَى حِفْظِهِ، وَلَوْ أَعْتَقَهُ عَنْ ظِهَارِهِ ثُمَّ وَجَدَهُ بَعْدَ ذَلِكَ بِحَالِ صِحَّةٍ عَلَى مَا يَجُوزُ فِي الظِّهَارِ أَجْزَأَهُ ذَلِكَ وَكَانَ كَفَّارَةً لَهُ.

قُلْت: أَرَأَيْت الْعَبْدَ الْآبِقَ إذَا أَتَى رَجُلٌ إلَى سَيِّدِهِ فَقَالَ: هُوَ عِنْدِي فَبِعْهُ مِنَى. قَالَ: الْآبِقُ، إذَا عُرِفَ عِنْدَ مَنْ هُوَ فَبَاعَهُ مِنْهُ وَقَدْ أُخْبِرَ السَّيِّدُ بِحَالِهِ الَّتِي حَالَ إلَيْهَا مِنْ صِفَتِهِ، أَوْ قِيلَ لَهُ إنَّهُ عَلَى صِفَةِ مَا تَعْرِفُ، جَازَ الْبَيْعُ فِيمَا بَيْنَهُمَا وَلَا يَجُوزُ النَّقْدُ إنْ كَانَ بَعِيدًا، وَهُوَ بِمَنْزِلَةِ عَبْدٍ لِرَجُلٍ غَائِبٍ عَنْهُ فَبَاعَهُ، فَهَذَا وَذَلِكَ سَوَاءٌ فِي قَوْلِ مَالِكٍ. قُلْت: وَيَحْتَاجُ إلَى مَعْرِفَةِ السَّيِّدِ أَنْ يَعْرِفَ إلَى مَا صَارَتْ إلَيْهِ حَالُ عَبْدِهِ كَمَا يَحْتَاجُ إلَى مَعْرِفَةِ الْمُشْتَرِي كَيْفَ صِفَةُ الْعَبْدِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ، لِأَنَّ الْعَبْدَ إذَا غَابَ فَكَبُرَ أَوْ زَادَ فِي الصِّفَةِ أَوْ نَقَصَ أَوْ كَانَ أَعْجَمِيًّا فَفَصَحَ، فَلَا بُدَّ مِنْ أَنْ يَعْرِفَ سَيِّدُهُ مَا حَالَتْ إلَيْهِ حَالُهُ حَتَّى يَعْرِفَ مَا يَبِيعُ.

قُلْت: أَرَأَيْت لَوْ أَنِّي رَهَنْت عَبْدًا إلَيَّ عِنْدَ رَجُلٍ فَأَبَقَ مِنْهُ، أَيَبْطُلُ مِنْ حَقِّهِ شَيْءٌ أَمْ لَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: لَا يَبْطُلُ مِنْ حَقِّهِ شَيْءٌ، وَالْمُرْتَهَنُ مُصَدَّقٌ فِي إبَاقِهِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ وَيَحْلِفُ. قُلْت: أَرَأَيْت إنْ أَبَقَ هَذَا الْمَرْهُونُ فَأَخَذَهُ سَيِّدُهُ وَقَامَ الْغُرَمَاءُ عَلَى السَّيِّدِ، أَيَكُونُ هَذَا الْعَبْدُ فِي الرَّهْنِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ أَمْ لَا؟
قَالَ هُوَ فِي الرَّهْنِ إنْ كَانَ قَدْ حَازَهُ الْمُرْتَهِنُ قَبْلَ الْإِبَاقِ، وَلَيْسَ إبَاقُهُ مِمَّا يُخْرِجُهُ مِنْ الرَّهْنِ إلَّا أَنْ يَكُونَ قَبَضَهُ سَيِّدُهُ وَيَعْلَمُ بِهِ الْمُرْتَهِنُ، فَيَتْرُكُهُ الْمُرْتَهِنُ فِي يَدِ السَّيِّدِ الرَّاهِنِ حَتَّى يُفْلِسَ فَهُوَ أُسْوَةُ الْغُرَمَاءِ.

‌‌[فِي الْآبِقِ إلَى دَارِ الْحَرْبِ يَشْتَرِيه رَجُلٌ مُسْلِمٌ]
ٌ قُلْت: أَرَأَيْت لَوْ أَنَّ آبِقًا أَبَقَ مِنْ رَجُلٍ مِنْ الْمُسْلِمِينَ فَدَخَلَ إلَى بِلَادِ الْمُشْرِكِينَ، فَدَخَلَ رَجُلٌ مِنْ الْمُسْلِمِينَ بِلَادَهُمْ فَاشْتَرَاهُ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: يَأْخُذُهُ سَيِّدُهُ بِالثَّمَنِ الَّذِي اشْتَرَاهُ بِهِ. قُلْت: وَكَذَلِكَ إنْ كَانَ سَيِّدُهُ أَمَرَهُ بِالشِّرَاءِ أَوْ لَمْ يَأْمُرْهُ فَإِنَّهُ لَا يَأْخُذُهُ مِنْهُ إلَّا أَنْ يَدْفَعَ إلَيْهِ الثَّمَنَ الَّذِي اشْتَرَاهُ بِهِ؟
قَالَ: نَعَمْ. قُلْت: وَعَبِيدُ أَهْلِ الذِّمَّةِ فِي هَذَا وَعَبِيدُ الْمُسْلِمِينَ سَوَاءٌ؟
قَالَ: نَعَمْ. - فِي قَوْلِ مَالِكٍ لِأَنَّ مَالِكًا جَعَلَ الذِّمِّيَّ إذَا أُسِرَ بِمَنْزِلَةِ الْحُرِّ، إذَا ظَفَرَ بِهِ الْمُسْلِمُونَ رَدُّوهُ إلَى جِزْيَتِهِ.
قَالَ مَالِكٌ: - وَقَعَ فِي الْمَقَاسِمِ أَوْ لَمْ يَقَعْ - فَإِنَّهُ يُرَدُّ إلَى جِزْيَتِهِ لِأَنَّهُ لَمْ يَنْقُضْ عَهْدَهُ وَلَمْ يُحَارِبْ، فَلَمَّا جَعَلَهُ مَالِكٌ بِمَنْزِلَةِ الْمُسْلِمِ فِي هَذَا كَانَ مَالُهُ بِمَنْزِلَةِ مَالِ الْمُسْلِمِينَ. قُلْت: أَرَأَيْت إنْ كَانَ الَّذِي اشْتَرَى الْعَبْدَ فِي دَارِ الْحَرْبِ قَدْ أَعْتَقَهُ، أَيَجُوزُ عِتْقُهُ إيَّاهُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ أَمْ لَا؟
قَالَ: نَعَمْ، عِتْقُهُ جَائِزٌ. وَلَا أَرَى أَنْ يَرُدَّ عِتْقَهُ، فَإِنْ أَرَادَ سَيِّدُهُ أَنْ يَأْخُذَهُ بِالثَّمَنِ فَلَيْسَ ذَلِكَ لَهُ، وَلَيْسَ هُوَ بِمَنْزِلَةِ رَجُلٍ اشْتَرَى عَبْدًا فِي سُوقِ الْمُسْلِمِينَ وَلَا يَعْلَمُ أَنَّ لَهُ سَيِّدًا غَيْرَ الَّذِي بَاعَهُ، فَأَعْتَقَهُ فَأَتَى سَيِّدُهُ
সে মৃত হোক কিংবা সুস্থ, অন্ধ হোক কিংবা হাত বা পা কাটা—জিহারের ক্ষেত্রে এটি যথেষ্ট হবে না, যতক্ষণ না তার অবস্থান এবং সুস্থতা সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া যায়; তখন তা জায়েজ হবে। ইমাম মালিক থেকে এই বিষয়ে এর চেয়ে নির্ভরযোগ্য কোনো বর্ণনা আমি শুনিনি। আর যদি কেউ তাকে জিহারের কাফফারা হিসেবে মুক্ত করে দেয় এবং পরবর্তীতে তাকে এমন সুস্থ অবস্থায় পায় যা জিহারের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য, তবে তা যথেষ্ট হবে এবং সেটি তার কাফফারা হিসেবে গণ্য হবে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো পলাতক দাসের ক্ষেত্রে কোনো ব্যক্তি তার মালিকের নিকট এসে বলে, "সে আমার কাছে আছে, আপনি তাকে আমার নিকট বিক্রি করুন"? তিনি বললেন: পলাতক দাস, যখন সে কার কাছে আছে তা জানা যায় এবং মালিককে তার বর্তমান অবস্থা ও গুণাবলী সম্পর্কে অবহিত করা হয়, অথবা তাকে বলা হয় যে সে আপনার পূর্বপরিচিত গুণাবলীর উপরেই বহাল আছে, তবে তাদের উভয়ের মধ্যে এই বিক্রয় জায়েজ হবে। কিন্তু যদি দাসটি দূরে অবস্থান করে, তবে অগ্রিম মূল্য প্রদান করা জায়েজ হবে না। এটি এমন দাসের মতো যে তার মালিকের নিকট থেকে অনুপস্থিত এবং মালিক তাকে বিক্রি করে দিয়েছে; ইমাম মালিকের মতে এই উভয় বিষয়ই সমান। আমি বললাম: ইমাম মালিকের বক্তব্য অনুযায়ী ক্রেতার জন্য দাসের গুণাবলী জানা যেমন প্রয়োজন, বিক্রেতা বা মালিকের জন্যও কি তার দাসের বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে জানা তেমনই প্রয়োজন?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, কারণ দাস যখন অনুপস্থিত থাকে, তখন সে বয়সে বড় হতে পারে, তার গুণাবলীতে উৎকর্ষ বা অপকর্ষ আসতে পারে, অথবা সে অনারব থাকলে বিশুদ্ধভাষী হয়ে উঠতে পারে। তাই মালিকের জন্য তার দাসের বর্তমান অবস্থা জানা আবশ্যক, যাতে সে বুঝতে পারে সে কী বিক্রি করছে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি কোনো ব্যক্তির নিকট একটি দাস বন্ধক রাখি এবং সেটি তার নিকট থেকে পালিয়ে যায়, তবে ইমাম মালিকের মতে কি বন্ধক গ্রহীতার প্রাপ্য অধিকারের কোনো কিছু বাতিল হয়ে যাবে?
তিনি বললেন: তার প্রাপ্য অধিকারের কোনো কিছুই বাতিল হবে না। ইমাম মালিকের মতে দাসের পালিয়ে যাওয়ার বিষয়ে বন্ধক গ্রহীতার দাবিই গ্রহণযোগ্য হবে এবং তাকে এই মর্মে শপথ নিতে হবে। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি এই বন্ধকী দাস পালিয়ে যায় এবং পরবর্তীতে তার মালিক তাকে ধরে নিয়ে আসে, আর মালিকের অন্যান্য পাওনাদাররা এসে তার ওপর দাবি উত্থাপন করে, তবে ইমাম মালিকের মতে এই দাসটি কি বন্ধকের অন্তর্ভুক্ত থাকবে?
তিনি বললেন: সে বন্ধকের অন্তর্ভুক্তই থাকবে যদি দাসটি পালিয়ে যাওয়ার পূর্বে বন্ধক গ্রহীতা তাকে হস্তগত করে থাকে। দাসের পলায়ন তাকে বন্ধক থেকে বের করে দেয় না, যতক্ষণ না মালিক তাকে পুনরায় হস্তগত করে এবং বন্ধক গ্রহীতা তা জেনেও তাকে মালিকের নিকট ছেড়ে দেয়। এমতাবস্থায় মালিক দেউলিয়া হয়ে গেলে বন্ধক গ্রহীতা সাধারণ পাওনাদারদের কাতারে শামিল হবে।

‌‌[শত্রু ভূখণ্ডে পলায়নকারী দাসকে যদি কোনো মুসলিম ক্রয় করে সেই প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো পলাতক দাস কোনো মুসলিম ব্যক্তির নিকট থেকে পালিয়ে গিয়ে যুদ্ধরত কাফেরদের ভূখণ্ডে (দারুল হারব) প্রবেশ করে এবং কোনো মুসলিম সেখানে গিয়ে তাকে ক্রয় করে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, তার প্রকৃত মালিক সেই মূল্য পরিশোধ করে তাকে গ্রহণ করবেন যে মূল্যে ক্রেতা তাকে ক্রয় করেছে। আমি বললাম: মালিক তাকে ক্রয়ের নির্দেশ দিয়ে থাকুক বা না দিয়ে থাকুক, উভয় ক্ষেত্রেই কি ক্রেতাকে ক্রয়মূল্য পরিশোধ করা ছাড়া সে তাকে নিতে পারবে না?
তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: এই বিষয়ের ক্ষেত্রে জিম্মি (মুসলিম রাষ্ট্রে বসবাসরত অমুসলিম) এবং মুসলিমদের দাস কি সমান?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, ইমাম মালিকের মতে তা সমান। কারণ ইমাম মালিক জিম্মি ব্যক্তিকে যুদ্ধবন্দী হওয়ার পর মুসলিমদের করায়ত্ত হলে তাকে স্বাধীন ব্যক্তির মর্যাদায় রেখেছেন এবং তাকে পুনরায় তার জজিয়া (নিরাপত্তা কর) প্রদানের ব্যবস্থায় ফিরিয়ে দেওয়া হয়।
ইমাম মালিক বলেছেন: সেটি গনিমতের মাল হিসেবে বণ্টিত হোক বা না হোক, তাকে তার পূর্বের জিম্মি অবস্থায় ফিরিয়ে নেওয়া হবে। কারণ সে তার অঙ্গীকার ভঙ্গ করেনি এবং যুদ্ধও করেনি। ইমাম মালিক যেহেতু তাকে এই ক্ষেত্রে মুসলিমের সমপর্যায়ভুক্ত করেছেন, তাই তার সম্পদও মুসলিমদের সম্পদের ন্যায় বিবেচিত হবে। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি সেই ব্যক্তি যে দাসটিকে শত্রু ভূখণ্ড থেকে ক্রয় করেছে, সে তাকে মুক্ত করে দেয়; তবে ইমাম মালিকের মতে কি তার এই মুক্তি প্রদান জায়েজ হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, তার মুক্তি প্রদান কার্যকর হবে। আমি মনে করি না যে তার এই মুক্তি প্রদান বাতিল করা হবে। এমতাবস্থায় যদি তার প্রকৃত মালিক তাকে মূল্য পরিশোধের বিনিময়ে নিতে চায়, তবে তার সেই অধিকার থাকবে না। এটি এমন ব্যক্তির মতো নয় যে মুসলিমদের বাজারে কোনো দাস ক্রয় করল এবং সে জানত না যে তার বিক্রয়কারী ছাড়া অন্য কোনো মালিক আছে, অতঃপর সে তাকে মুক্ত করে দিল এবং পরবর্তীতে তার প্রকৃত মালিক উপস্থিত হলো।

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٤٦٦)