بَيْنَ الرَّجُلَيْنِ، أَوْ الدَّارَيْنِ تَكُونَانِ بَيْنَ الرَّجُلَيْنِ - هُمَا فِي الْمَوْضِعِ وَالنَّفَاقِ سَوَاءٌ عِنْدَ النَّاسِ - فَقَسَمَهَا الْقَاسِمُ عَلَى الْقِيمَةِ، وَكَانَ بُنْيَانُ إحْدَى الدَّارَيْنِ ضِعْفَ بُنْيَانِ الْأُخْرَى فِي الْقِيمَةِ؛ لِأَنَّ بُنْيَانَهَا قَدْ رَثَّ وَبُنْيَانَ الْأُخْرَى أَحْسَنُ وَأَطْرَى، فَقَسَمَهَا الْقَاسِمُ عَلَى الْقِيمَةِ فَجَعَلَ مَكَانَ الْبُنْيَانِ الْمُرْتَفِعِ ضِعْفَهُ مِنْ الْبُنْيَانِ الرَّثِّ، أَوْ قَسَمَ الدَّارَ الْوَاحِدَةَ الَّتِي بَيْنَهُمَا فَكَانَتْ نَاحِيَةٌ مِنْ الدَّارِ قَدْ تَقَادَمَ بُنْيَانُهَا وَرَّثَ وَنَاحِيَةٌ مِنْ الدَّارِ الْأُخْرَى جَدِيدَةَ الْبُنْيَانِ، فَصَارَ الْبُنْيَانُ الَّذِي تَقَادَمَ فِي الْقَسْمِ ضِعْفَ الْبُنْيَانِ الْجَدِيدِ، فَضَرَبَا عَلَى ذَلِكَ بِالسِّهَامِ فَجَوَّزَهُ مَالِكٌ. وَأَنْتَ تُجِيزُهُ. فَمَا فَرْقُ مَا بَيْنَ هَذَا وَمَا بَيْنَ الرَّقِيقِ وَالدُّورِ، وَهَذَا كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا قَدْ خَاطَرَ بِالْبُنْيَانِ الْجَدِيدِ؟
قَالَ: لَيْسَ هَذَا مِثْلَ الرَّقِيقِ وَالدُّورِ؛ لِأَنَّ الرَّقِيقَ يُقْسَمُ عَلَى حِدَةٍ وَالدُّورَ عَلَى حِدَةٍ، وَهَذَا إذَا كَانَتْ الدُّورُ بِحَالِ مَا وَصَفْتُ لَكَ مِنْ أَنَّ نَاحِيَةً مِنْهَا حَسَنَةُ الْبُنْيَانِ وَنَاحِيَةً أُخْرَى دُونَ ذَلِكَ، لَمْ يَكُنْ لِلْقَاسِمِ بُدٌّ مِنْ أَنْ يَقْسِمَ عَلَى الْقِيمَةِ وَيَجْعَلَ حَظَّ كُلِّ إنْسَانٍ فِي مَوْضِعٍ وَاحِدٍ وَيُسْهِمَ بَيْنَهُمْ، فَإِنْ خَرَجَ سَهْمُهُ فِي الْبُنْيَانِ الْجَدِيدِ أَخَذَهُ بِقِيمَتِهِ، وَإِنْ خَرَجَ فِي غَيْرِ الْجَدِيدِ كَانَ ذَلِكَ لَهُ، فَلَا بُدَّ مِنْ هَذَا، وَذَلِكَ فِي الرَّقِيقِ وَالدُّورِ، يَقْدِرُ عَلَى أَنْ يَقْسِمَ الرَّقِيقَ عَلَى حِدَةٍ وَالدُّورَ عَلَى حِدَةٍ، وَأَمَّا الدُّورُ وَالرَّقِيقُ فَذَلِكَ مِنْ الْمُخَاطَرَةِ. أَلَا تَرَى أَنَّهُ إنْ كَانَ هَوَاهُمَا جَمِيعًا فِي الدُّورِ، فَجَعَلَا الرَّقِيقَ فِي نَاحِيَةٍ وَالدُّورَ فِي نَاحِيَةٍ عَلَى أَنْ يَسْتَهِمَا فَكَأَنَّهُمَا تَخَاطَرَا فِيمَا هَوَاهُمَا فِيهِ؟ قُلْتُ: فَإِنْ تَرَاضَى هَذَانِ فِي الدُّورِ وَالرَّقِيقِ فَأَخَذَ وَاحِدٌ مِنْهُمَا الدُّورَ وَالْآخَرُ الرَّقِيقَ؟
قَالَ: فَذَلِكَ جَائِزٌ إنْ كَانَ مِنْ غَيْرِ قُرْعَةٍ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ وَرِثَا رَقِيقًا وَدَنَانِيرَ، فَجَعَلَا الرَّقِيقَ فِي نَاحِيَةٍ وَالدَّنَانِيرَ فِي نَاحِيَةٍ عَلَى أَنْ يَسْتَهِمَا عَلَى ذَلِكَ، وَقِيمَةُ الرَّقِيقِ مِثْلُ الدَّنَانِيرِ سَوَاءٌ، أَيَجُوزُ ذَلِكَ أَمْ لَا؟ وَكَيْفَ إنْ كَانَتْ دُورًا وَدَنَانِيرَ فَجَعَلَا الدُّورَ فِي نَاحِيَةٍ وَالدَّنَانِيرَ فِي نَاحِيَةٍ. أَوْ كَانَتْ دُورًا وَثِيَابًا فَجَعَلَا الدُّورَ فِي نَاحِيَةٍ وَالثِّيَابَ فِي نَاحِيَةٍ - وَقِيمَةُ الدُّورِ وَالثِّيَابِ سَوَاءٌ - أَوْ كَانَتْ ثِيَابًا وَحَيَوَانًا قِيمَةُ الْحَيَوَانِ مِثْلُ قِيمَةِ الثِّيَابِ - فَجَعَلَا الثِّيَابَ فِي نَاحِيَةٍ وَالْحَيَوَانَ فِي نَاحِيَةٍ عَلَى أَنْ يَسْتَهِمَا عَلَى ذَلِكَ - وَقِيمَةُ الْحَيَوَانِ وَقِيمَةُ الثِّيَابِ سَوَاءٌ؟
قَالَ: لَا خَيْرَ فِي ذَلِكَ كُلِّهِ؛ لِأَنَّ الصِّنْفَيْنِ إذَا اخْتَلَفَا دَخَلَهُ الْمُخَاطَرَةُ وَالْغَرَرُ إلَّا أَنْ يَقْتَسِمَا ذَلِكَ بِغَيْرِ الْقُرْعَةِ.
قُلْتُ: فَإِنْ كَانَ صِنْفًا وَاحِدًا، جَازَ أَنْ يَقْتَسِمَا ذَلِكَ بِالْقُرْعَةِ إذَا عَدَلَا الْقَسْمَيْنِ فِي الْقِيمَةِ؟
قَالَ: نَعَمْ.
[فِي الرَّجُلِ يُرِيدُ أَنْ يَفْتَحَ بَابًا فِي زُقَاقٍ نَافِذٍ أَوْ غَيْرِ نَافِذٍ]
ٍ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ زُقَاقًا نَافِذًا أَوْ غَيْرَ نَافِذٍ، فِيهِ دُورٌ لِقَوْمٍ شَتَّى، فَأَرَادَ أَحَدُهُمْ أَنْ يَجْعَلَ لِدَارِهِ بَابَيْنِ يَفْتَحُ ذَلِكَ فِي الزُّقَاقِ، أَوْ أَرَادَ أَنْ يُحَوِّلَ بَابَ دَارِهِ إلَى مَوْضِعٍ مِنْ السِّكَّةِ فَمَنَعَهُ أَهْلُ السِّكَّةِ، أَيَكُونُ ذَلِكَ لَهُمْ أَمْ لَا؟ قَالَ: لَيْسَ لَهُ أَنْ يُحْدِثَ بَابًا حِذَاءَ بَابِ دَارِ
قَالَ: لَيْسَ هَذَا مِثْلَ الرَّقِيقِ وَالدُّورِ؛ لِأَنَّ الرَّقِيقَ يُقْسَمُ عَلَى حِدَةٍ وَالدُّورَ عَلَى حِدَةٍ، وَهَذَا إذَا كَانَتْ الدُّورُ بِحَالِ مَا وَصَفْتُ لَكَ مِنْ أَنَّ نَاحِيَةً مِنْهَا حَسَنَةُ الْبُنْيَانِ وَنَاحِيَةً أُخْرَى دُونَ ذَلِكَ، لَمْ يَكُنْ لِلْقَاسِمِ بُدٌّ مِنْ أَنْ يَقْسِمَ عَلَى الْقِيمَةِ وَيَجْعَلَ حَظَّ كُلِّ إنْسَانٍ فِي مَوْضِعٍ وَاحِدٍ وَيُسْهِمَ بَيْنَهُمْ، فَإِنْ خَرَجَ سَهْمُهُ فِي الْبُنْيَانِ الْجَدِيدِ أَخَذَهُ بِقِيمَتِهِ، وَإِنْ خَرَجَ فِي غَيْرِ الْجَدِيدِ كَانَ ذَلِكَ لَهُ، فَلَا بُدَّ مِنْ هَذَا، وَذَلِكَ فِي الرَّقِيقِ وَالدُّورِ، يَقْدِرُ عَلَى أَنْ يَقْسِمَ الرَّقِيقَ عَلَى حِدَةٍ وَالدُّورَ عَلَى حِدَةٍ، وَأَمَّا الدُّورُ وَالرَّقِيقُ فَذَلِكَ مِنْ الْمُخَاطَرَةِ. أَلَا تَرَى أَنَّهُ إنْ كَانَ هَوَاهُمَا جَمِيعًا فِي الدُّورِ، فَجَعَلَا الرَّقِيقَ فِي نَاحِيَةٍ وَالدُّورَ فِي نَاحِيَةٍ عَلَى أَنْ يَسْتَهِمَا فَكَأَنَّهُمَا تَخَاطَرَا فِيمَا هَوَاهُمَا فِيهِ؟ قُلْتُ: فَإِنْ تَرَاضَى هَذَانِ فِي الدُّورِ وَالرَّقِيقِ فَأَخَذَ وَاحِدٌ مِنْهُمَا الدُّورَ وَالْآخَرُ الرَّقِيقَ؟
قَالَ: فَذَلِكَ جَائِزٌ إنْ كَانَ مِنْ غَيْرِ قُرْعَةٍ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ وَرِثَا رَقِيقًا وَدَنَانِيرَ، فَجَعَلَا الرَّقِيقَ فِي نَاحِيَةٍ وَالدَّنَانِيرَ فِي نَاحِيَةٍ عَلَى أَنْ يَسْتَهِمَا عَلَى ذَلِكَ، وَقِيمَةُ الرَّقِيقِ مِثْلُ الدَّنَانِيرِ سَوَاءٌ، أَيَجُوزُ ذَلِكَ أَمْ لَا؟ وَكَيْفَ إنْ كَانَتْ دُورًا وَدَنَانِيرَ فَجَعَلَا الدُّورَ فِي نَاحِيَةٍ وَالدَّنَانِيرَ فِي نَاحِيَةٍ. أَوْ كَانَتْ دُورًا وَثِيَابًا فَجَعَلَا الدُّورَ فِي نَاحِيَةٍ وَالثِّيَابَ فِي نَاحِيَةٍ - وَقِيمَةُ الدُّورِ وَالثِّيَابِ سَوَاءٌ - أَوْ كَانَتْ ثِيَابًا وَحَيَوَانًا قِيمَةُ الْحَيَوَانِ مِثْلُ قِيمَةِ الثِّيَابِ - فَجَعَلَا الثِّيَابَ فِي نَاحِيَةٍ وَالْحَيَوَانَ فِي نَاحِيَةٍ عَلَى أَنْ يَسْتَهِمَا عَلَى ذَلِكَ - وَقِيمَةُ الْحَيَوَانِ وَقِيمَةُ الثِّيَابِ سَوَاءٌ؟
قَالَ: لَا خَيْرَ فِي ذَلِكَ كُلِّهِ؛ لِأَنَّ الصِّنْفَيْنِ إذَا اخْتَلَفَا دَخَلَهُ الْمُخَاطَرَةُ وَالْغَرَرُ إلَّا أَنْ يَقْتَسِمَا ذَلِكَ بِغَيْرِ الْقُرْعَةِ.
قُلْتُ: فَإِنْ كَانَ صِنْفًا وَاحِدًا، جَازَ أَنْ يَقْتَسِمَا ذَلِكَ بِالْقُرْعَةِ إذَا عَدَلَا الْقَسْمَيْنِ فِي الْقِيمَةِ؟
قَالَ: نَعَمْ.
[فِي الرَّجُلِ يُرِيدُ أَنْ يَفْتَحَ بَابًا فِي زُقَاقٍ نَافِذٍ أَوْ غَيْرِ نَافِذٍ]
ٍ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ زُقَاقًا نَافِذًا أَوْ غَيْرَ نَافِذٍ، فِيهِ دُورٌ لِقَوْمٍ شَتَّى، فَأَرَادَ أَحَدُهُمْ أَنْ يَجْعَلَ لِدَارِهِ بَابَيْنِ يَفْتَحُ ذَلِكَ فِي الزُّقَاقِ، أَوْ أَرَادَ أَنْ يُحَوِّلَ بَابَ دَارِهِ إلَى مَوْضِعٍ مِنْ السِّكَّةِ فَمَنَعَهُ أَهْلُ السِّكَّةِ، أَيَكُونُ ذَلِكَ لَهُمْ أَمْ لَا؟ قَالَ: لَيْسَ لَهُ أَنْ يُحْدِثَ بَابًا حِذَاءَ بَابِ دَارِ
দুই ব্যক্তির মালিকানাধীন কোনো সম্পদ, অথবা দুই ব্যক্তির মালিকানাধীন দুটি বাড়ি - যা অবস্থান ও বাজারচাহিদার দিক থেকে মানুষের কাছে সমান - এমতাবস্থায় বন্টনকারী যদি মূল্যের ভিত্তিতে তা বন্টন করেন এবং দেখা যায় একটি বাড়ির স্থাপনা মূল্যের দিক থেকে অপরটির দ্বিগুণ; কারণ এর স্থাপনা জরাজীর্ণ হয়ে পড়েছে আর অপরটি অনেক বেশি উন্নত ও নতুন। ফলে বন্টনকারী মূল্যের ভিত্তিতে তা বন্টন করার সময় উন্নত স্থাপনার বিপরীতে জরাজীর্ণ স্থাপনার দ্বিগুণ অংশ নির্ধারণ করলেন। অথবা তাদের উভয়ের যৌথ মালিকানাধীন একটি বাড়ি বন্টন করলেন যার একদিকের স্থাপনা পুরাতন ও জরাজীর্ণ এবং অন্যদিকের স্থাপনা নতুন, ফলে বন্টনের সময় পুরাতন অংশটি পরিমাপে নতুন অংশের দ্বিগুণ হলো। এরপর তারা লটারির মাধ্যমে নিজেদের অংশ নির্ধারণ করল। ইমাম মালিক একে বৈধ সাব্যস্ত করেছেন। আপনিও একে বৈধ মনে করেন। তাহলে এর সাথে ক্রীতদাস ও বাড়ির বন্টনের পার্থক্য কী, যেখানে উভয় ক্ষেত্রেই নতুন স্থাপনা প্রাপ্তি নিয়ে ঝুঁকি বা অনিশ্চয়তা বিদ্যমান?
তিনি বললেন: এটি ক্রীতদাস ও বাড়ির একত্রে বন্টনের মতো নয়। কারণ ক্রীতদাস আলাদাভাবে বন্টন করা হয় এবং বাড়ি আলাদাভাবে। আর বাড়ির ক্ষেত্রে আমি আপনার কাছে যে বর্ণনা দিয়েছি যে, এর এক অংশ উন্নত এবং অন্য অংশ নিম্নমানের, সেক্ষেত্রে বন্টনকারীর জন্য মূল্যের ভিত্তিতে বন্টন করা এবং প্রত্যেকের অংশ নির্দিষ্ট স্থানে ধার্য করে তাদের মাঝে লটারি করা ছাড়া কোনো গত্যন্তর নেই। এমতাবস্থায় যদি কারো লটারি নতুন স্থাপনার অংশে পড়ে তবে সে তা তার নির্ধারিত মূল্যে গ্রহণ করবে, আর যদি অন্য অংশে পড়ে তবে তা-ই তার প্রাপ্য হবে। এটি করা ছাড়া উপায় নেই। কিন্তু ক্রীতদাস ও বাড়ির ক্ষেত্রে, বন্টনকারী ক্রীতদাস আলাদা এবং বাড়ি আলাদাভাবে বন্টন করতে সক্ষম। আর বাড়ি ও ক্রীতদাস একত্রে মিলিয়ে বন্টন করা এক প্রকার ঝুঁকি বা অনিশ্চয়তার (মুখাতারা) অন্তর্ভুক্ত। আপনি কি দেখছেন না যে, যদি তাদের উভয়ের আগ্রহ বাড়ির প্রতি থাকে, আর তারা ক্রীতদাসকে এক দিকে এবং বাড়িকে অন্য দিকে রেখে লটারি করে, তবে যেন তারা তাদের কাঙ্ক্ষিত বস্তু লাভ করা নিয়ে বাজিতে লিপ্ত হলো? আমি বললাম: যদি তারা বাড়ি ও ক্রীতদাসের ক্ষেত্রে পারস্পরিক সম্মতিতে একজন বাড়ি এবং অন্যজন ক্রীতদাস গ্রহণ করে (লটারি ছাড়া)?
তিনি বললেন: লটারি ব্যতীত পারস্পরিক সম্মতিতে হলে তা বৈধ।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি তারা ক্রীতদাস ও দিনার (স্বর্ণমুদ্রা) উত্তরাধিকার সূত্রে লাভ করে, অতঃপর ক্রীতদাসকে এক ভাগে এবং দিনারকে অন্য ভাগে রেখে লটারি করার সিদ্ধান্ত নেয়, যেখানে ক্রীতদাসের মূল্য ও দিনারের পরিমাণ সমান? এটি কি বৈধ হবে কি না? আর যদি তা বাড়ি ও দিনার হয় এবং তারা বাড়িকে এক ভাগে ও দিনারকে অন্য ভাগে রাখে? অথবা যদি বাড়ি ও পোশাক-পরিচ্ছদ হয় এবং তারা বাড়িকে একদিকে ও পোশাককে অন্যদিকে রাখে - অথচ বাড়ি ও পোশাকের মূল্য সমান? অথবা যদি পোশাক ও গবাদি পশু হয় এবং পশুর মূল্য পোশাকের মূল্যের সমান হয় - অতঃপর তারা পোশাককে এক ভাগে এবং পশুকে অন্য ভাগে রেখে লটারি করার শর্তে বন্টন করে - অথচ পশু ও পোশাকের মূল্য সমান?
তিনি বললেন: এর কোনোটিতেই কোনো কল্যাণ (বৈধতা) নেই। কারণ যখন দুই ভিন্ন শ্রেণির বস্তু একত্রে বন্টন করা হয়, তখন তাতে ঝুঁকি (মুখাতারা) ও অনিশ্চয়তা (গারা) প্রবেশ করে; তবে তারা লটারি ব্যতীত পারস্পরিক সম্মতিতে তা বন্টন করলে ভিন্ন কথা।
আমি বললাম: যদি একই শ্রেণির বস্তু হয়, তবে মূল্যের সমতা নিশ্চিত করে লটারির মাধ্যমে বন্টন করা কি বৈধ?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
[চলাচলযোগ্য বা বন্ধ গলিতে কোনো ব্যক্তির দরজা খোলার বিধান প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো চলাচলযোগ্য বা বন্ধ গলি থাকে যাতে বিভিন্ন ব্যক্তির বাড়ি রয়েছে, এমতাবস্থায় তাদের একজন যদি তার বাড়ির জন্য দুটি দরজা তৈরি করতে চায় যা সেই গলিতে উন্মুক্ত হবে, অথবা সে যদি তার বাড়ির দরজা সরিয়ে গলির অন্য কোনো স্থানে স্থানান্তর করতে চায় এবং গলিবাসী তাকে বাধা দেয়, তবে তাদের কি সেই বাধা দেওয়ার অধিকার থাকবে? তিনি বললেন: অপর কারো বাড়ির দরজার ঠিক মুখোমুখি নতুন কোনো দরজা তৈরি করার অধিকার তার নেই...
তিনি বললেন: এটি ক্রীতদাস ও বাড়ির একত্রে বন্টনের মতো নয়। কারণ ক্রীতদাস আলাদাভাবে বন্টন করা হয় এবং বাড়ি আলাদাভাবে। আর বাড়ির ক্ষেত্রে আমি আপনার কাছে যে বর্ণনা দিয়েছি যে, এর এক অংশ উন্নত এবং অন্য অংশ নিম্নমানের, সেক্ষেত্রে বন্টনকারীর জন্য মূল্যের ভিত্তিতে বন্টন করা এবং প্রত্যেকের অংশ নির্দিষ্ট স্থানে ধার্য করে তাদের মাঝে লটারি করা ছাড়া কোনো গত্যন্তর নেই। এমতাবস্থায় যদি কারো লটারি নতুন স্থাপনার অংশে পড়ে তবে সে তা তার নির্ধারিত মূল্যে গ্রহণ করবে, আর যদি অন্য অংশে পড়ে তবে তা-ই তার প্রাপ্য হবে। এটি করা ছাড়া উপায় নেই। কিন্তু ক্রীতদাস ও বাড়ির ক্ষেত্রে, বন্টনকারী ক্রীতদাস আলাদা এবং বাড়ি আলাদাভাবে বন্টন করতে সক্ষম। আর বাড়ি ও ক্রীতদাস একত্রে মিলিয়ে বন্টন করা এক প্রকার ঝুঁকি বা অনিশ্চয়তার (মুখাতারা) অন্তর্ভুক্ত। আপনি কি দেখছেন না যে, যদি তাদের উভয়ের আগ্রহ বাড়ির প্রতি থাকে, আর তারা ক্রীতদাসকে এক দিকে এবং বাড়িকে অন্য দিকে রেখে লটারি করে, তবে যেন তারা তাদের কাঙ্ক্ষিত বস্তু লাভ করা নিয়ে বাজিতে লিপ্ত হলো? আমি বললাম: যদি তারা বাড়ি ও ক্রীতদাসের ক্ষেত্রে পারস্পরিক সম্মতিতে একজন বাড়ি এবং অন্যজন ক্রীতদাস গ্রহণ করে (লটারি ছাড়া)?
তিনি বললেন: লটারি ব্যতীত পারস্পরিক সম্মতিতে হলে তা বৈধ।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি তারা ক্রীতদাস ও দিনার (স্বর্ণমুদ্রা) উত্তরাধিকার সূত্রে লাভ করে, অতঃপর ক্রীতদাসকে এক ভাগে এবং দিনারকে অন্য ভাগে রেখে লটারি করার সিদ্ধান্ত নেয়, যেখানে ক্রীতদাসের মূল্য ও দিনারের পরিমাণ সমান? এটি কি বৈধ হবে কি না? আর যদি তা বাড়ি ও দিনার হয় এবং তারা বাড়িকে এক ভাগে ও দিনারকে অন্য ভাগে রাখে? অথবা যদি বাড়ি ও পোশাক-পরিচ্ছদ হয় এবং তারা বাড়িকে একদিকে ও পোশাককে অন্যদিকে রাখে - অথচ বাড়ি ও পোশাকের মূল্য সমান? অথবা যদি পোশাক ও গবাদি পশু হয় এবং পশুর মূল্য পোশাকের মূল্যের সমান হয় - অতঃপর তারা পোশাককে এক ভাগে এবং পশুকে অন্য ভাগে রেখে লটারি করার শর্তে বন্টন করে - অথচ পশু ও পোশাকের মূল্য সমান?
তিনি বললেন: এর কোনোটিতেই কোনো কল্যাণ (বৈধতা) নেই। কারণ যখন দুই ভিন্ন শ্রেণির বস্তু একত্রে বন্টন করা হয়, তখন তাতে ঝুঁকি (মুখাতারা) ও অনিশ্চয়তা (গারা) প্রবেশ করে; তবে তারা লটারি ব্যতীত পারস্পরিক সম্মতিতে তা বন্টন করলে ভিন্ন কথা।
আমি বললাম: যদি একই শ্রেণির বস্তু হয়, তবে মূল্যের সমতা নিশ্চিত করে লটারির মাধ্যমে বন্টন করা কি বৈধ?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
[চলাচলযোগ্য বা বন্ধ গলিতে কোনো ব্যক্তির দরজা খোলার বিধান প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো চলাচলযোগ্য বা বন্ধ গলি থাকে যাতে বিভিন্ন ব্যক্তির বাড়ি রয়েছে, এমতাবস্থায় তাদের একজন যদি তার বাড়ির জন্য দুটি দরজা তৈরি করতে চায় যা সেই গলিতে উন্মুক্ত হবে, অথবা সে যদি তার বাড়ির দরজা সরিয়ে গলির অন্য কোনো স্থানে স্থানান্তর করতে চায় এবং গলিবাসী তাকে বাধা দেয়, তবে তাদের কি সেই বাধা দেওয়ার অধিকার থাকবে? তিনি বললেন: অপর কারো বাড়ির দরজার ঠিক মুখোমুখি নতুন কোনো দরজা তৈরি করার অধিকার তার নেই...
(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٣١٥)