যদি সম্পদগুলো ভিন্ন ভিন্ন শহরে থাকে, তবে সে তার ইচ্ছামতো সেখান থেকে নিতে পারবে। তেমনিভাবে ঘর ছাড়াই শুধু খেজুর গাছও গ্রহণ করার সুযোগ তার থাকতো; কারণ এগুলোর প্রকৃতি ভিন্ন, এটি আলাদাভাবে বণ্টিত হয় এবং ওটিও আলাদাভাবে বণ্টিত হয়। আমি বললাম: গ্রামে বা শহরে ঘরের ক্ষেত্রে শাফআ বা প্রাক-ক্রয়াধিকার কি ইমাম মালিকের মতে সমান?
তিনি বললেন: আমার জানামতে আমাদের কাছে এতে কোনো পার্থক্য নেই এবং আমাদের নিকট এ সবকিছুর বিধান একই, যাতে শাফআ সাব্যস্ত হবে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি আমি ইফ্রিকিয়ার কোনো ঘরের একটি অবিভক্ত অংশ ক্রয় করি, আর সেই ক্রয়ের চুক্তিটি মিশরে সম্পন্ন হয় এবং সেই শাফআর দাবিদারও মিশরে আমার সাথেই অবস্থান করে। এমতাবস্থায় আমরা দীর্ঘ সময় অবস্থান করলাম কিন্তু সে শাফআর দাবি করল না, তবে কি এতে তার শাফআর অধিকার বিলুপ্ত হয়ে যাবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ; কারণ মালিক বলেছেন: অনুপস্থিত ব্যক্তির শাফআর অধিকার বহাল থাকে যখন সে ফিরে আসে, দীর্ঘ অনুপস্থিতির কারণে তার শাফআর অধিকার নষ্ট হয় না। কিন্তু এই ব্যক্তি তো অনুপস্থিত ছিল না। আমি বললাম: কিন্তু সে যদি ইফ্রিকিয়াতে আসার পর শাফআর দাবি করে এবং বলে: আমি মিশরে শাফআর দাবি করা থেকে বিরত ছিলাম এই জন্য যে, আমি ঘর বুঝে না পাওয়া পর্যন্ত অর্থ প্রদান করতে চাইনি?
তিনি বললেন: তার এই বক্তব্য গ্রাহ্য হবে না; কারণ ঘর অনুপস্থিত থাকলেও তার মূল্য পরিশোধ করা বৈধ। সুতরাং যদি প্রথম ক্রেতা মূল্য পরিশোধ করে থাকে, তবে তার জন্য শাফআর দাবি করার অধিকার থাকবে না যতক্ষণ না সে মূল্য পরিশোধ করে—এমনকি ঘর অনুপস্থিত থাকলেও। আর যদি ক্রেতা মূল্য পরিশোধ না করে থাকে এবং মূল্য পরিশোধের জন্য নির্দিষ্ট মেয়াদ থাকে, তবে সেও অনুরূপ মেয়াদে গ্রহণ করবে যা ক্রেতা করেছিল, যদি সে স্বচ্ছল হয়। আর যদি সে স্বচ্ছল না হয়, তবে সে একজন স্বচ্ছল জামিনদার উপস্থিত করবে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি আমি আমার শাফআর অধিকার গ্রহণের জন্য কোনো প্রতিনিধি নিযুক্ত করি এবং সেই প্রতিনিধি স্বীকার করে যে আমি আমার শাফআর অধিকার ছেড়ে দিয়েছি?
তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিক থেকে এই বিষয়ে কিছু শুনিনি। তবে আমার মতে এটি এমন যে, এখানে একজন সাক্ষী পাওয়া গেল যার সাথে ক্রেতা শপথ করবে এবং সে যা ক্রয় করেছে তা তার অধিকারে বহাল থাকবে এবং শাফআ দাবিদারের কোনো অধিকার থাকবে না। আমি বললাম: ক্রেতা যদি শপথ করতে অস্বীকৃতি জানায়, তবে কি শাফআ দাবিদার এই মর্মে শপথ করবে যে সে তা পরিত্যাগ করেনি এবং এরপর সে শাফআর অধিকার লাভ করবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি কেউ দাবি করে যে অমুক ব্যক্তি তাকে এই ঘরের শাফআর অধিকার দাবির জন্য প্রতিনিধি নিযুক্ত করেছে, অথচ ক্রেতা তখন অনুপস্থিত, তবে কি ইমাম মালিকের মতে সেই প্রতিনিধিত্ব এবং শাফআর অধিকার গ্রহণ কার্যকর হবে যখন ক্রেতা অনুপস্থিত?
তিনি বললেন: সে যদি তার প্রতিনিধিত্বের ওপর প্রমাণ উপস্থাপন করে, তবে তা সম্ভব হবে এবং ইমাম মালিকের মতে ক্রেতার অনুপস্থিতির প্রতি কোনো ভ্রুক্ষেপ করা হবে না।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি কোনো ব্যক্তি বলে যে আমি অমুকের কাছ থেকে এই ঘরের এই অংশটি ক্রয় করেছি, অথচ সেই অংশের মালিক অনুপস্থিত। এমতাবস্থায় শাফআ দাবিদার দাঁড়িয়ে বলল, 'আমি শাফআর অধিকার প্রয়োগ করছি', কিন্তু সেই ব্যক্তি (দাবিকৃত ক্রেতা) তাকে তা অর্পণ করতে অস্বীকার করল। ইমাম মালিকের মতানুসারে, বিচারক কি তার অনুকূলে শাফআর রায় দেবেন, অথচ ক্রেতার মৌখিক স্বীকারোক্তি ছাড়া তার ক্রয়ের আর কোনো প্রমাণ নেই?
তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিক থেকে এ বিষয়ে কিছু শুনিনি। তবে আমার মতে, বিচারক তার জন্য শাফআর ফয়সালা দেবেন না; কারণ এই ব্যক্তি যে ক্রয়ের দাবি করছে, যদি ঘরের প্রকৃত মালিক এসে বলে যে সে তার কাছে ঘরটি বিক্রি করেনি, তবে মালিক তার কাছ থেকে বসবাসের সময়টুকুর ভাড়া আদায় করার এবং ঘরটি ফেরত নেওয়ার অধিকার রাখবে। কিন্তু যদি বিচারক এর অনুকূলে শাফআর ফয়সালা করে দেন এবং এরপর ঘরের মালিক এসে বলে যে সে ঘরটি বিক্রি করেনি, তবে সে এই ব্যক্তির কাছ থেকে (যার পক্ষে শাফআর ফয়সালা হয়েছে) তার বসবাসের জন্য কোনো ভাড়া নিতে পারবে না; কারণ সে সন্দেহের ভিত্তিতে বসবাস করেছে। আবার ঘরের মালিক সেই ব্যক্তির কাছ থেকেও কোনো ভাড়া নিতে পারবে না যে ক্রয়ের দাবি করেছিল। এমতাবস্থায় বিচারক যদি শাফআর ফয়সালা দেন, তবে তিনি ঘরের মালিকের সেই প্রাপ্য ভাড়াটি নষ্ট করে দেবেন যা ক্রয়ের দাবিদার ব্যক্তির জিম্মায় (তার বসবাসের কারণে) সাব্যস্ত হয়েছিল। সুতরাং ক্রয়ের ওপর অকাট্য প্রমাণ না থাকা পর্যন্ত তার জন্য কোনো শাফআর অধিকার থাকবে না।