ইমাম মালিক বলেন: যে ব্যক্তি প্রতিদানের আশায় কোনো দান (হিবা) করল, প্রতিদান প্রদানের আগে অগ্রক্রয়াধিকারী (শফী) তা অগ্রক্রয়াধিকারের (শুফ'আ) ভিত্তিতে গ্রহণ করতে পারবে না।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি এই মর্মে অসিয়ত করি যে, জনৈক ব্যক্তির নিকট আমার একটি বাড়ির অংশ বিশেষ দিরহামের বিনিময়ে বিক্রি করা হবে, কিন্তু যার অনুকূলে বিক্রির অসিয়ত করা হয়েছে সে তা গ্রহণ না করে, তবে কি অগ্রক্রয়াধিকারীর জন্য অগ্রক্রয়াধিকারের সুযোগ থাকবে?
তিনি বললেন: এ বিষয়ে আমি মালিকের নিকট থেকে কিছু শুনিনি, তবে আমি এতে অগ্রক্রয়াধিকার দেখি না। আমার মতে এর উদাহরণ হলো এমন, যেমন কোনো ব্যক্তি বলল: "তোমরা সাক্ষী থাকো যে, অমুক ব্যক্তি যদি গ্রহণ করে তবে আমি আমার এই অংশটি তার নিকট এত দিরহামের বিনিময়ে বিক্রি করলাম"; এরপর সে (ক্রেতা) বলল: "আমি গ্রহণ করলাম না।" এক্ষেত্রে অগ্রক্রয়াধিকারীর কোনো অগ্রক্রয়াধিকার থাকে না। এর স্পষ্ট প্রমাণ হলো, ইমাম মালিক সেই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে অপর ব্যক্তির নিকট একটি বাড়ির অংশ এই শর্তে বিক্রি করে যে ক্রেতার ইখতিয়ার (পছন্দ করার অধিকার) থাকবে: তার অংশীদারের জন্য অগ্রক্রয়াধিকার থাকবে না যতক্ষণ না ক্রেতা তা গ্রহণ করে অথবা ছেড়ে দেয়। আমি বললাম: যদি ইখতিয়ার বিক্রেতার অনুকূলে থাকে তবে কি একই বিধান?
তিনি বললেন: ইখতিয়ার যদি বিক্রেতার অনুকূলে থাকে, তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে সেখানে অগ্রক্রয়াধিকার নেই।

‌‌[প্রতিদানহীন দানের অধ্যায়]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি প্রতিদান ছাড়াই কোনো কিছু দান করি এবং কোনো প্রতিদানের আশাও না করি, অতঃপর সে (গ্রহীতা) আমাকে এর বিনিময়ে কিছু প্রদান করল এবং আমি তা গ্রহণ করলাম, তবে কি এটি বিক্রয় হিসেবে গণ্য হবে এবং তাতে অগ্রক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হবে নাকি হবে না?
তিনি বললেন: যদি এই দান আত্মীয়তার বন্ধন রক্ষার উদ্দেশ্যে অথবা সদকা হিসেবে হয়, যাতে তিনি কোনো প্রতিদান চাননি, অতঃপর গ্রহীতা স্বেচ্ছায় তাকে এমন কিছু প্রতিদান দিলেন যা তার ওপর বিচারকের ফয়সালা অনুযায়ী আবশ্যিক ছিল না, তবে এতে কোনো অগ্রক্রয়াধিকার নেই। এ বিষয়ে আমি মালিকের নিকট থেকে কিছু শুনিনি। তবে ইমাম মালিক এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে কাউকে কিছু সদকা করল, অতঃপর গ্রহীতা তাকে এর জন্য কিছু প্রতিদান দিল। এরপর দাতা এসে তার প্রতিদান ফেরত চেয়ে বলল: "আমি মনে করেছিলাম এটি (প্রতিদান দেওয়া) আমার জন্য আবশ্যিক ছিল, কিন্তু যেহেতু এটি আবশ্যিক নয় তাই আমি এটি ফেরত নিতে চাই।"
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: যদি সেই প্রতিদানটি অবিকল বিদ্যমান থাকে তবে তার সেটি ফেরত নেওয়ার অধিকার রয়েছে, আর যদি তা নষ্ট বা ব্যয় হয়ে যায় তবে গ্রহীতার ওপর আমি কোনো দায় দেখি না। এটিই তোমার মাসআলার প্রমাণ যে, যেহেতু সে তার প্রতিদান বিদ্যমান অবস্থায় ফেরত নেওয়ার অধিকার রাখে, সেহেতু তোমার মাসআলাটি মূলত দাতার পক্ষ থেকে একটি স্বেচ্ছামূলক কাজ ছিল যেখানে গ্রহীতার ওপর কোনো প্রতিদান দেওয়া আবশ্যিক ছিল না।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি আমার নাবালক সন্তানের মালিকানাধীন একটি বাড়ির অংশ বিনিময় বা প্রতিদানের শর্তে দান করি—যে সন্তান আমার ভরণপোষণে রয়েছে—তবে কি ইমাম মালিকের মতানুযায়ী এই দান বৈধ হবে এবং এতে অগ্রক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি পিতা গ্রহীতাকে বিশেষ সুবিধা (মূল্য ছাড়) প্রদান করেন, তবে কি তার সন্তানের সম্পদের ক্ষেত্রে তার এই বিশেষ সুবিধা প্রদান বৈধ হবে? আর তা হলো এই যে, তিনি বিনিময়ে সন্তানের মালিকানাধীন সেই অংশের মূল্যের চেয়ে কম গ্রহণ করলেন। তিনি বললেন: ইমাম মালিকের মতে তার এই বিশেষ সুবিধা প্রদান (মুহাবাত) বৈধ নয়; কেননা মালিক বলেছেন: সন্তানের সম্পদের ক্ষেত্রে তার দান (হিবা) করা বৈধ নয়। আমি বললাম: পিতা যে অংশে বিশেষ সুবিধা দিয়েছেন সেটির ক্ষেত্রে কী করা হবে, তার কোনো কিছু কি কার্যকর হবে নাকি হবে না?
তিনি বললেন: তার কোনো কিছুই বৈধ হবে না এবং তা সম্পূর্ণ ফিরিয়ে দেওয়া হবে। আমি বললাম: আপনি কেন এটি সম্পূর্ণ বাতিল করে দিলেন?
তিনি বললেন: কারণ এটি প্রকৃত বিক্রয় নয়। পিতার জন্য তার সন্তানের সম্পদ বিক্রয় করা তখনই বৈধ যখন তাতে সন্তানের স্বার্থ ও কল্যাণ রক্ষা পায় এবং অধিক লাভের প্রত্যাশা থাকে। যখন বিষয়টি এর বিপরীত হবে, তখন তা বৈধ হবে না। অনুরূপভাবে আমি মালিককে বলতে শুনেছি: পিতা তার সন্তানের সম্পদ থেকে যা দান করেন, বা যাকে বিশেষ সুবিধা (মুহাবাত) দেন, বা যা সদকা করেন অথবা যা দাসমুক্ত করেন তা বৈধ নয়, যদি না দাসমুক্ত করার ক্ষেত্রে পিতা সচ্ছল হন।