আমি বললাম: আমি যেসব বাড়িঘর, ভূমি, পশু, পরিধেয় বস্ত্র এবং ভাড়ার যোগ্য সবকিছু ক্রয় করেছি—যার আয় বা উৎপাদন লভ্য হয়—অথবা খেজুর গাছ যা আমার মালিকানায় থাকাকালীন ফল প্রদান করেছে; অতঃপর জনৈক ব্যক্তি প্রমাণ উপস্থিত করে আমার বিরুদ্ধে সেই সবকিছুর মালিকানা দাবি করল এই মর্মে যে বিক্রেতা তা জবরদখল করেছিল। এ বিষয়ে ইমাম মালিকের অভিমত কী?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: দায়বদ্ধতা বা ঝুঁকি (যমান) বহন করার কারণে উৎপাদিত পণ্য বা আয় (গাল্লাহ) ক্রেতার প্রাপ্য হবে।
আমি বললাম: ইমাম মালিক কি খেজুর গাছের ফলকেও বাড়িঘর ও দাস-দাসীর আয়ের সমতুল্য গণ্য করেছেন এবং তা কি ক্রেতার জন্য সাব্যস্ত করেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: যদি জবরদখলকারী এই বস্তুগুলো কাউকে হেবা (দান) করে এবং যাকে দান করা হয়েছে সে তা থেকে আয় বা ফল লাভ করে, তবে কি সেই আয় প্রকৃত মালিকের (যিনি দাবিদার) প্রাপ্য হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আর এই আয় গ্রহীতার জন্য বৈধ হবে না; কারণ সে এর বিনিময়ে কোনো মূল্য পরিশোধ করেনি।
আমি বললাম: আপনি কি এটি ইমাম মালিক থেকে স্মৃতিতে সংরক্ষণ করেছেন?
তিনি বললেন: এই মুহূর্তে হেবা বা দানের বিষয়ে ইমাম মালিকের বাণী হুবহু আমার স্মরণে নেই, তবে আমার এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যদি বস্তুগুলো জবরদখলকারীর পক্ষ থেকে হেবা হিসেবে গ্রহীতার হাতে থাকে আপনার বর্ণিত অবস্থার ন্যায়, তবে তার আয় প্রকৃত মালিকের হবে। আর যাকে এই বস্তুগুলো দান করা হয়েছে, তাকে তার শ্রম ও পরিচর্যার মজুরি প্রদান করা হবে।
আমি বললাম: হেবা এবং বিক্রয়ের মধ্যে পার্থক্য কী?
তিনি বললেন: কারণ বিক্রয়ের ক্ষেত্রে দায়বদ্ধতার (যমান) কারণে ক্রেতা আয়ের অধিকারী হয়, কিন্তু হেবার ক্ষেত্রে কোনো দায়বদ্ধতা নেই।
আমি বললাম: দায়বদ্ধতা বা যমানের অর্থ কী?
তিনি বললেন: দায়বদ্ধতার অর্থ হলো—যে ব্যক্তি এই বস্তুগুলো ক্রয় করেছে, যদিও সে তা কোনো জবরদখলকারীর থেকে ক্রয় করে থাকে (যদি সে না জানে যে বিক্রেতা একজন জবরদখলকারী), তবে এই বস্তুগুলো যদি আল্লাহর পক্ষ থেকে নির্ধারিত কোনো কারণে (প্রাকৃতিক দুর্যোগে) ক্রেতার হাতে বিনষ্ট হয়, তবে সেই ক্ষতি ক্রেতার ওপরই বর্তাবে এবং তার পরিশোধিত মূল্যও বিফলে যাবে। কিন্তু দান গ্রহণকারী এই অবস্থানে নেই; যদি বস্তুগুলো তার হাতে বিনষ্ট হয় তবে তার কোনো আর্থিক মূল্য খোয়া যায় না। মূলত ক্রেতাকে তার পরিশোধিত মূল্যের বিনিময়েই আয়ের অধিকারী করা হয়েছে। সুতরাং তার কৃত পরিশোধের ফলে সৃষ্ট দায়বদ্ধতার কারণেই আয় তার প্রাপ্য হয়েছে। পক্ষান্তরে দান গ্রহণকারীর জন্য সেই আয় ভোগ করা বৈধ হবে না; কারণ সে এর বিনিময়ে কিছুই প্রদান করেনি, যদি জবরদখলকারীর কাছে কোনো সম্পদ না থাকে।

‌‌[নির্দিষ্ট মেয়াদে বাকিতে পণ্য ক্রয় করা হলো, মেয়াদ শেষে দিনারের পরিবর্তে দিরহাম প্রদান করা হলো, অতঃপর জনৈক ব্যক্তি সেই পণ্যের মালিকানা দাবি করল]
কোনো ব্যক্তি একটি পণ্য নির্দিষ্ট মেয়াদে বাকিতে ক্রয় করল, মেয়াদ শেষ হলে সে দিনারের বদলে দিরহাম গ্রহণ করল, অতঃপর জনৈক ব্যক্তি সেই পণ্যের মালিকানা দাবি করল। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি একটি পণ্য বাকিতে দিনারের বিনিময়ে বিক্রয় করি এবং মেয়াদ পূর্ণ হলে দিনারের পরিবর্তে দিরহাম গ্রহণ করি, অতঃপর আমি যা বিক্রয় করেছিলাম সেই পণ্যের ওপর অন্য কেউ মালিকানা দাবি করে, তবে ক্রেতা বিক্রেতার কাছ থেকে কী ফেরত পাবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক আমাকে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে একশ দিনারের বিনিময়ে একটি পণ্য বিক্রয় করে এবং তার মূল্য বাবদ দিরহাম গ্রহণ করে, অতঃপর (ক্রেতা) পণ্যে ত্রুটি পাওয়ায় তা ফেরত দেয়। এমতাবস্থায় সে বিক্রেতার কাছে কী ফেরত চাইবে?
তিনি বললেন: দিরহামসমূহ।
তিনি বললেন: আমরা তাঁকে (মালিককে) বললাম—যদি সে দিরহামের পরিবর্তে অন্য কোনো দ্রব্য (পণ্য) গ্রহণ করে থাকে, তবে পণ্য ফেরত দেওয়ার সময় সে কী ফেরত পাবে?
তিনি বললেন: সে তার প্রাপ্য একশ দিনারই ফেরত পাবে।
তিনি বললেন: আমি তাঁকে দেখেছি যে, যখন এক মুদ্রার বিনিময়ে অন্য মুদ্রা গ্রহণ করা হয়—যেমন দিরহামের বদলে দিনার বা দিনারের বদলে দিরহাম—তখন তাকে তিনি সেই পরিস্থিতির সদৃশ মনে করেন না যখন মুদ্রার বিনিময়ে কোনো পণ্য (আরদ) গ্রহণ করা হয়। সুতরাং আপনার জিজ্ঞাসিত মাসআলাটিও ঠিক এর অনুরূপ। কারণ যখন সে একশ দিনারের পরিবর্তে পণ্যের মূল্য বাবদ এক হাজার দিরহাম গ্রহণ করল, তখন ক্রেতার হাত থেকে পণ্যটি যখন মালিকানা দাবির কারণে চলে গেল, সে বিক্রেতার কাছে তা-ই ফেরত চাইবে যা সে তাকে প্রদান করেছিল, আর তা হলো এক হাজার দিরহাম। কারণ ইমাম মালিক মুদ্রার এক প্রকারকে অন্য প্রকারের সমজাতীয় গণ্য করেছেন। সুতরাং যদি সে কোনো পণ্য একশ দিনারে বিক্রয় করে থাকে এবং সেই একশ দিনারের পরিবর্তে অন্য কোনো পণ্য যেমন পশু বা অন্য কিছু গ্রহণ করে, অতঃপর...