قِيمَتَهَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ أَمْ لَا؟
قَالَ: نَعَمْ، تَضْمَنُ قِيمَتَهَا؛ لِأَنَّ مَالِكًا قَالَ فِيمَنْ غَصَبَ دَابَّةً أَوْ غُلَامًا فَمَاتَ عِنْدَهُ بَعْدَ يَوْمٍ أَوْ يَوْمَيْنِ، فَهُوَ ضَامِنٌ لِقِيمَتِهِ، فَكَذَلِكَ الدَّارُ.
قُلْتُ: أَفَيَكُونُ عَلَيَّ كِرَاءُ الدَّارِ لِلسِّنِينَ الَّتِي اغْتَصَبْتُهَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: لَا.

قَالَ: وَسَأَلْتُ مَالِكًا عَنْ السَّارِقِ يَسْرِقُ الدَّابَّةَ فَيَسْتَعْمِلُهَا، فَيُرِيدُ رَبُّهَا أَنْ يَأْخُذَهَا مِنْهُ وَيَأْخُذَ كِرَاءَ مَا اسْتَعْمَلَهَا فِيهِ؟
قَالَ مَالِكٌ: لَا أَرَى ذَلِكَ لَهُ، وَلَيْسَ لَهُ إلَّا دَابَّتُهُ إذَا كَانَتْ عَلَى حَالِهَا. فَإِذَا كَانَ قَدْ أَعْجَفَهَا أَوْ نَقَصَهَا فَرَبُّهَا مُخَيَّرٌ، إنْ أَحَبَّ أَنْ يَأْخُذَ قِيمَتَهَا فَذَلِكَ لَهُ، وَإِنْ أَحَبَّ أَنْ يَأْخُذَهَا مَعِيبَةً فَذَلِكَ لَهُ.
قَالَ: فَقُلْتُ لَهُ: فَإِنْ كَانَتْ أَسْوَاقُهَا قَدْ اخْتَلَفَتْ وَهِيَ عَلَى حَالِهَا فَأَرَادَ أَنْ يُضَمِّنَهُ قِيمَتَهَا يَوْمَ سَرَقَهَا؟
قَالَ: لَيْسَ ذَلِكَ لَهُ إذَا وَجَدَهَا عَلَى حَالِهَا فَلَيْسَ لَهُ إلَّا دَابَّتُهُ.

‌‌[فِيمَنْ اسْتَعَارَ دَابَّةً أَوْ أَكْثَرَ فَتَعَدَّى عَلَيْهَا]
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ اسْتَعَارَهَا مِنِّي إلَى مَوْضِعٍ مِنْ الْمَوَاضِعِ فَتَعَدَّى عَلَيْهَا، أَيَكُونُ عَلَيْهِ كِرَاءُ مَا تَعَدَّى إلَيْهِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ وَآخُذُ دَابَّتِي؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: نَعَمْ، إنْ كَانَ تَعَدِّيهِ ذَلِكَ تَعَدِّيًا بَعِيدًا، كَانَ رَبُّ الدَّابَّةِ بِالْخِيَارِ فِي قِيمَةِ دَابَّتِهِ يَوْمَ تَعَدَّى، أَوْ فِي كِرَاءِ مَا تَعَدَّى فِيهِ وَيَأْخُذُ دَابَّتَهُ.
قُلْتُ: فَإِنْ رَدَّهَا بِحَالِهَا أَوْ أَحْسَنَ حَالًا؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: وَإِنْ كَانَ رَدَّهَا بِحَالِهَا أَوْ أَحْسَنَ حَالًا فَذَلِكَ لَهُ؛ لِأَنَّهُ قَدْ حَبَسَهَا عَنْ أَسْوَاقِهَا وَمَنَافِعِهَا.
قُلْتُ: وَكَذَلِكَ الْكِرَاءُ إذَا تَعَدَّى فِيهِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟
قَالَ: الْكِرَاءُ وَالْعَارِيَّةُ إذَا تَعَدَّى فِيهِمَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ فَهُمَا سَوَاءٌ، الْقَوْلُ فِيهِمَا وَاحِدٌ عِنْدَ مَالِكٍ.
قَالَ: فَقُلْنَا لِمَالِكٍ: إذَا كَانَ تَعَدِّيهِ فِي الْكِرَاءِ مِثْلَ الْأَمْيَالِ أَوْ الْبَرِيدِ أَوْ الْيَوْمِ أَوْ مَا أَشْبَهَهُ، ثُمَّ أَتَى بِهَا وَهِيَ عَلَى حَالِهَا، فَأَرَادَ رَبُّهَا أَنْ يُلْزِمَهُ قِيمَتَهَا؟
قَالَ: لَا أَرَى ذَلِكَ لَهُ إلَّا أَنْ تَعْطَبَ فِيهِ، وَلَيْسَ لَهُ إلَّا كِرَاءُ مَا تَعَدَّى عَلَيْهَا إذَا أَتَى بِهَا عَلَى حَالِهَا.
قُلْتُ: فَإِنْ أَصَابَهَا فِي ذَلِكَ الْبَرِيدِ الَّذِي تَعَدَّى فِيهِ عَيْبٌ، أَيَكُونُ لِرَبِّ الدَّابَّةِ أَنْ يُضَمِّنَهُ قِيمَةَ الدَّابَّةِ؟
قَالَ: نَعَمْ، إذَا كَانَ عَيْبًا مُفْسِدًا. وَإِنْ كَانَ الْعَيْبَ الْيَسِيرَ، فَأَرَى ذَلِكَ بِمَنْزِلَةِ مَنْ تَعَدَّى عَلَى بَهِيمَةِ رَجُلٍ فَضَرَبَهَا. وَإِنْ كَانَ عَيْبًا يَسِيرًا فَعَلَيْهِ مَا نَقَصَ مِنْ ثَمَنِهَا، وَإِنْ كَانَ عَيْبًا مُفْسِدًا لَزِمَهُ جَمِيعُ قِيمَتِهَا وَأَخْذُهَا؛ لِأَنَّ مَالِكًا لَمْ يَرَ الْبَرِيدَ وَمَا أَشْبَهَهُ تَعَدِّيًا يَضْمَنُ بِتَعَدِّيهِ بِذَلِكَ قِيمَتَهَا إذَا رَدَّهَا عَلَى حَالِهَا، وَإِنَّمَا ضَمِنَهُ إذَا عَطِبَتْ فِي ذَلِكَ التَّعَدِّي. فَهُوَ فِي هَذَا الْبَرِيدِ إذَا تَعَدَّى فَأَصَابَهَا فِيهِ عَيْبٌ، بِمَنْزِلَةِ رَجُلٍ تَعَدَّى عَلَى دَابَّةِ رَجُلٍ، فَبَقَرَهَا أَوْ ضَرَبَهَا. لِأَنَّهُ حِينَ تَعَدَّى هَذَا الْبَرِيدَ لَمْ يَضْمَنْ قِيمَتَهَا بِالتَّعَدِّي سَاعَةَ تَعَدَّى، وَإِنَّمَا يَضْمَنُ مَا حَدَثَ فِيهَا مِنْ عَيْبٍ.
قُلْتُ: فَمَا الْفَرْقُ مَا بَيْنَ الْغَاصِبِ وَالسَّارِقِ يَسْرِقُ الدَّابَّةَ فَيَسْتَعْمِلُهَا، وَيُرِيدُ رَبُّهَا أَنْ يَأْخُذَهَا مِنْهُ وَيَأْخُذَ كِرَاءَ مَا اسْتَعْمَلَهَا فِيهِ؟
قَالَ مَالِكٌ: لَا أَرَى ذَلِكَ، وَلَيْسَ لَهُ إلَّا دَابَّتُهُ إذَا كَانَتْ عَلَى حَالِهَا. فَإِذَا كَانَ أَعْجَفَهَا أَوْ نَقَصَهَا، فَرَبُّهَا مُخَيَّرٌ، إنْ أَحَبَّ أَنْ يَأْخُذَ قِيمَتَهَا فَذَلِكَ لَهُ، وَإِنْ أَحَبَّ أَنْ
ইমাম মালিকের মতানুযায়ী কি তাকে এর মূল্য পরিশোধ করতে হবে কি না?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, সে এর মূল্য পরিশোধের নিশ্চয়তা দিবে; কারণ মালিক সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে বলেছেন যে একটি পশুকে অথবা একজন দাসকে জবরদখল করেছে, অতঃপর একদিন বা দুইদিন পর তা তার কাছে মারা গেল, এমতাবস্থায় সে তার মূল্যের জামিনদার হবে। সুতরাং ঘরের বিধানও অনুরূপ।
আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতানুযায়ী আমি যত বছর ঘরটি জবরদখল করে রেখেছিলাম, তার জন্য কি আমাকে সেই ঘরটির ভাড়া দিতে হবে?
তিনি বললেন: না।

তিনি বললেন: আমি মালিককে সেই চোর সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছি যে একটি পশু চুরি করে তা ব্যবহার করেছে, এমতাবস্থায় তার মালিক তা ফেরত পেতে চায় এবং সাথে সাথে সে ব্যবহারের ভাড়ার দাবি করে।
মালিক বললেন: আমি মালিকের জন্য এর কোনো অবকাশ দেখি না। পশুটি যদি পূর্বাবস্থায় থাকে তবে সে তার পশুই ফিরে পাবে। কিন্তু যদি সে এটিকে কৃশকায় করে ফেলে কিংবা এতে কোনো ঘাটতি সৃষ্টি করে, তবে মালিকের এখতিয়ার থাকবে; সে চাইলে এর মূল্য গ্রহণ করতে পারে অথবা চাইলে ত্রুটিযুক্ত অবস্থাতেই তা গ্রহণ করতে পারে।
তিনি বললেন: আমি তাকে বললাম: যদি পশুটি পূর্বাবস্থায় থাকে কিন্তু এর বাজারমূল্যে হ্রাস-বৃদ্ধি ঘটে থাকে, আর মালিক যদি চুরির দিনের বাজারমূল্য দাবি করতে চায়?
তিনি বললেন: তার সেই অধিকার নেই। যদি সে পশুটিকে পূর্বাবস্থায় পায়, তবে সে শুধু তার পশুটিই ফিরে পাবে।

‌‌[যে ব্যক্তি একটি বা একাধিক পশু ধার নিয়ে তার ওপর সীমালঙ্ঘন করে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি কেউ আমার কাছ থেকে কোনো নির্দিষ্ট স্থানের উদ্দেশে একটি পশু ধার নেয়, অতঃপর তা নিয়ে সীমালঙ্ঘন করে, তবে কি ইমাম মালিকের মতানুযায়ী তার ওপর সেই অতিরিক্ত পথ অতিক্রমের ভাড়া আরোপিত হবে এবং আমি আমার পশুটি ফিরে পাব?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: হ্যাঁ, যদি তার সেই সীমালঙ্ঘন ব্যাপক হয়, তবে পশুর মালিকের নিকট দুটি বিকল্প থাকবে: সে চাইলে সীমালঙ্ঘনের দিনের বাজারমূল্য গ্রহণ করতে পারে, অথবা চাইলে যতটুকু সীমালঙ্ঘন করা হয়েছে তার ভাড়া এবং সাথে সাথে তার পশুটিও গ্রহণ করতে পারে।
আমি বললাম: আর যদি সে পশুটিকে পূর্বাবস্থায় অথবা আরও উন্নত অবস্থায় ফেরত দেয়?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: যদিও সে তা পূর্বাবস্থায় বা আরও উন্নত অবস্থায় ফেরত দেয়, তবুও মালিকের উল্লিখিত অধিকার থাকবে; কারণ সে পশুটিকে এর বাজারজাতকরণ ও উপযোগ গ্রহণ থেকে আটকে রেখেছিল।
আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতানুযায়ী ভাড়ার ক্ষেত্রেও কি একই বিধান যখন তাতে সীমালঙ্ঘন করা হয়?
তিনি বললেন: ইমাম মালিকের মতে ভাড়া ও ধারের ক্ষেত্রে যখন সীমালঙ্ঘন করা হয়, তখন উভয় বিষয় সমান; মালিকের নিকট উভয়ের বিধান একই।
তিনি বললেন: আমরা ইমাম মালিককে বললাম: যদি ভাড়ার ক্ষেত্রে সীমালঙ্ঘন কয়েক মাইল বা এক 'বারিদ' (নির্দিষ্ট দূরত্ব) বা একদিন বা অনুরূপ সামান্য হয়, অতঃপর সে পশুটিকে অক্ষত অবস্থায় নিয়ে আসে, এমতাবস্থায় মালিক যদি তার কাছ থেকে এর মূল্য আদায় করতে চায়?
তিনি বললেন: পশুটি বিনষ্ট না হওয়া পর্যন্ত আমি মালিকের জন্য সেই অধিকার দেখি না। যদি সে তা অক্ষত অবস্থায় ফিরিয়ে আনে, তবে তার জন্য অতিরিক্ত অতিক্রান্ত পথের ভাড়া ছাড়া আর কিছু প্রাপ্য হবে না।
আমি বললাম: যদি সেই 'বারিদ' বা অতিক্রান্ত পথের মধ্যে পশুটি কোনো ত্রুটির সম্মুখীন হয়, তবে কি পশুর মালিকের জন্য এর মূল্য দাবি করার সুযোগ থাকবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, যদি তা বড় ধরনের ক্ষতিকর ত্রুটি হয়। আর যদি ত্রুটি সামান্য হয়, তবে আমি মনে করি এটি সেই ব্যক্তির পর্যায়ভুক্ত যে অন্যের চতুষ্পদ জন্তুর ওপর চড়াও হয়ে তাকে প্রহার করেছে। যদি ত্রুটি সামান্য হয়, তবে এর মূল্যের যতটুকু ঘাটতি হয়েছে তা তাকে দিতে হবে। আর যদি বড় ধরনের ক্ষতিকর ত্রুটি হয়, তবে তাকে পুরো মূল্য পরিশোধ করতে হবে এবং পশুটি সে নিয়ে নিবে; কারণ ইমাম মালিক একটি 'বারিদ' বা অনুরূপ দূরত্ব অতিক্রম করাকে এমন সীমালঙ্ঘন মনে করতেন না যার ফলে অক্ষত অবস্থায় ফেরত দিলেও তার মূল্য পরিশোধ করা আবশ্যক হয়। বরং তিনি তখনই ক্ষতিপূরণের দায়ভার চাপাতেন যখন সেই সীমালঙ্ঘনের মধ্যে পশুটি বিনষ্ট হতো। সুতরাং এই 'বারিদ' বা সামান্য দূরত্ব অতিক্রমের সময় যদি কোনো ত্রুটি ঘটে, তবে তা এমন ব্যক্তির মতো যে অন্যের পশুর ওপর চড়াও হয়ে তাকে আঘাত করল বা জখম করল। কারণ সে যখন এই সামান্য পথ অতিক্রম শুরু করেছে, তখনই সে এর পূর্ণ মূল্যের দায়বদ্ধ হয়ে পড়েনি, বরং যা কিছু ত্রুটি ঘটেছে সে কেবল তারই দায়ভার বহন করবে।
আমি বললাম: তবে জবরদখলকারী এবং সেই চোরের মধ্যে পার্থক্য কী, যে পশুটি চুরি করে ব্যবহার করেছে আর মালিক তার কাছ থেকে ব্যবহারের ভাড়াসহ তা ফেরত নিতে চায়?
ইমাম মালিক বলেছেন: আমি এমনটি জায়েজ মনে করি না। পশুটি যদি পূর্বাবস্থায় থাকে তবে সে কেবল তার পশুই ফিরে পাবে। যদি সে এটিকে কৃশকায় করে ফেলে অথবা এর কোনো ঘাটতি করে, তবে মালিকের এখতিয়ার থাকবে; সে চাইলে এর মূল্য গ্রহণ করতে পারে অথবা সে চাইলে...

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ١٨١)