ঋণদাতা যখন ঋণের বিপরীতে পণ্যটিকে বন্ধক হিসেবে গ্রহণের বিষয়টি স্বীকার করে, কিন্তু বন্ধক দাতা বলে: "আমি আপনার নিকট আমার ঋণের কেবল আংশিক অংশের বিপরীতে এটি বন্ধক রেখেছি, আপনার সম্পূর্ণ ঋণের বিপরীতে নয়।" এমতাবস্থায় বন্ধক গ্রহীতার বক্তব্যই গ্রহণযোগ্য হবে যে, তিনি এটি তাঁর সম্পূর্ণ ঋণের বিপরীতেই বন্ধক নিয়েছেন এবং বন্ধক দাতার দাবি সত্য বলে গণ্য হবে না।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: যদি বন্ধক গ্রহীতা বলে, "আমি পণ্যটি তোমার কাছে থেকে এক হাজার দিরহাম ঋণের বিপরীতে বন্ধক নিয়েছি" —অথচ পণ্যটির বাজারমূল্য পাঁচশত দিরহাম— এবং বন্ধক দাতা স্বীকার করে যে তার নিকট এক হাজার দিরহাম ঋণ রয়েছে, কিন্তু সে বলে, "আমি এটি কেবল পাঁচশত দিরহামের বিপরীতে বন্ধক রেখেছি; এই নিন আপনার পাঁচশত দিরহাম, এটি গ্রহণ করে আমার বন্ধকী পণ্যটি আমাকে ফেরত দিন এবং অবশিষ্ট ঋণের মেয়াদ বৃদ্ধি করুন" (যেহেতু ঋণের মেয়াদ এখনও শেষ হয়নি), আর বন্ধক গ্রহীতা বলে, "আমি পুরো এক হাজার দিরহাম না পাওয়া পর্যন্ত এটি ফেরত দেব না।"
তিনি বললেন: এক্ষেত্রে বন্ধক দাতার কথাই গ্রহণযোগ্য হবে; কারণ যখন সে পণ্যটির পূর্ণ মূল্য পরিশোধ করছে তখন সে অভিযুক্ত হবে না, তবে তাকে এ মর্মে শপথ নিতে হবে। এর সপক্ষে দলিল হলো, যদি সে বলত: "আমি এটি কেবল পাঁচশত দিরহামের বিপরীতে বন্ধক রেখেছি", তবে তার কথাই গ্রাহ্য হতো এবং বন্ধক গ্রহীতা অবশিষ্ট পাঁচশত দিরহামের ক্ষেত্রে সাধারণ দাবিদার হিসেবে গণ্য হতো। সুতরাং বন্ধক গ্রহীতা যদি সরাসরি দাবি করে যে তার নিকট ওই পণ্যটির অতিরিক্ত কোনো ঋণ পাওনা আছে, তবে যেমন তার কথা এককভাবে গ্রাহ্য হয় না, তেমনি যখন সে দাবি করে যে এটি সম্পূর্ণ ঋণের বিপরীতে বন্ধক, অথচ বন্ধকী পণ্যের মূল্য মাত্র পাঁচশত দিরহাম, তখনও তার দাবি গ্রাহ্য হবে না।

‌‌[বন্ধকী পণ্যের বাজারমূল্য বৃদ্ধি বা হ্রাসের ক্ষেত্রে দাবি-দাওয়া]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনি কি মনে করেন যদি আমি এক ব্যক্তির কাছ থেকে এমন একটি পণ্য বন্ধক রাখি যার মূল্য ছিল এক হাজার দিরহাম, অতঃপর বাজারমূল্য পরিবর্তনের ফলে তার দাম দুই হাজার দিরহাম হয়ে যায় এবং বন্ধক দাতা ও বন্ধক গ্রহীতা উভয়েই পণ্যটির মূল্যের ব্যাপারে একমত হয় যে, এটি হস্তগত করার দিন এর মূল্য এক হাজার দিরহাম ছিল, কিন্তু পরবর্তীতে বাজারমূল্য পরিবর্তনের ফলে তা দুই হাজার দিরহাম হয়েছে অথবা তাদের হাতে থাকা অবস্থায় পণ্যটির প্রবৃদ্ধি ঘটে তা দুই হাজার দিরহাম মূল্যের হয়েছে; এখন বন্ধক দাতা দাবি করল যে সে এটি এক হাজার দিরহামের বিপরীতে বন্ধক রেখেছিল, আর বন্ধক গ্রহীতা বলল যে বরং আমি এটি দুই হাজার দিরহামের বিপরীতে বন্ধক নিয়েছি— এমতাবস্থায় বন্ধক গ্রহীতাও স্বীকার করছে যে বন্ধক নেওয়ার দিন এর মূল্য ছিল এক হাজার দিরহাম— তাহলে কত টাকার বিপরীতে আপনি এটিকে বন্ধক হিসেবে গণ্য করবেন এবং কার কথা গ্রহণযোগ্য হবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: ফয়সালা করার সময় বন্ধকী পণ্যের যে মূল্য থাকবে সেটিই বিবেচনা করা হবে। সুতরাং ফয়সালা বা বিচারের দিন বন্ধকী পণ্যের মূল্য যতটুকু হবে, সেই সীমা পর্যন্ত বন্ধক গ্রহীতার কথাই গ্রহণযোগ্য হবে; পণ্যটি হস্তগত করার দিনের মূল্যের দিকে তাকানো হবে না। আমি তাকে (ইমাম মালিককে) মূল্যের বিষয়ে এমনটি বলতে শুনিনি যে, তারা উভয়ে একমত হোক বা না হোক; বরং তারা যদি একমত হয় বা না হয়, ফয়সালা করার দিন পণ্যটির যে মূল্য দাঁড়াবে সেই সীমার মধ্যে বন্ধক গ্রহীতার কথাটিই গ্রাহ্য হবে। আপনি কি দেখেন না যে, ইমাম মালিক—যখন তারা মূল্যের ব্যাপারে মতভেদ করে—এমনটি বলেননি যে হস্তগত করার দিনের মূল্যের দিকে তাকাতে হবে এবং অভিজ্ঞ ব্যক্তিদের কাছে সেই দিনের মূল্য সম্পর্কে জানতে হবে? যদি হস্তগত করার দিনের মূল্যের ব্যাপারে তাদের ঐকমত্যের ওপর নির্ভর করা হতো, তবে মতভেদের ক্ষেত্রেও তিনি সেই দিনের মূল্য যাচাই করার নির্দেশ দিতেন।

‌‌[বন্ধকী পণ্যের মূল্যের ব্যাপারে দাবি-দাওয়া]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনি কি মনে করেন যদি আমি এক ব্যক্তির কাছে একশ দিরহামের বিনিময়ে দুটি কাপড় বন্ধক রাখি এবং তাদের একটি হারিয়ে যায়, অতঃপর হারিয়ে যাওয়া কাপড়ের মূল্যের ব্যাপারে তারা মতভেদ করে, তবে কার কথা গ্রহণযোগ্য হবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন: বন্ধকী পণ্যের গুণাগুণ বর্ণনা করার পর যদি তা ধ্বংস হয়ে যায়, তবে তার মূল্যের ব্যাপারে শপথসহ বন্ধক গ্রহীতার কথাই গ্রহণযোগ্য হবে এবং হারিয়ে যাওয়া কাপড়ের মূল্যের সমপরিমাণ দায় ঋণ থেকে রহিত হয়ে যাবে।
আমি বললাম: আর এটিই হলো...