এবং তাদের মধ্যে যে কেউ তাকে (যাকে জামিন দেওয়া হয়েছে) উপস্থিত করবে, তবে তারা সকলে দায়মুক্ত হবে; কারণ জামিনদারি হলো একটি প্রতিনিধিত্ব (ওকালত)। আর যদি তারা তার উপস্থিতির জামিনদার হয় এবং তারা একে অপরের জামিনদার না হয়, এমতাবস্থায় তাদের একজন যদি তাকে নিয়ে আসে, তবে কেবল সে একাই দায়মুক্ত হবে এবং তার অপর দুই সাথী দায়মুক্ত হবে না; কারণ সে তাদের পক্ষ থেকে জামিন নেয়নি। আর যখন তারা একে অপরের জামিনদার হয় এবং তাদের কেউ তাকে উপস্থিত করে, তবে তা এমন হবে যেন তারা সকলে তাকে উপস্থিত করেছে; কারণ তাদের প্রত্যেকেই তার সাথীর পক্ষ থেকে তাকে উপস্থিত করার জন্য প্রতিনিধি। সাহনুন বলেন: এই অধ্যায়টিকে এর ওপর এবং এর অনুরূপ বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে গ্রহণ করো।

‌‌[ঋণদাতা কর্তৃক ঋণগ্রহীতার কাছ থেকে জামিনদার গ্রহণ করা এবং ঋণের মেয়াদ পূর্ণ হওয়ার পর পাওনাদার কর্তৃক মূল ঋণগ্রহীতাকে অবকাশ দেওয়া]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তির নিকট নির্দিষ্ট মেয়াদে আমার পাওনা থাকে এবং আমি তার কাছ থেকে একজন জামিনদার গ্রহণ করি, অতঃপর যখন মেয়াদ পূর্ণ হলো তখন আমি মূল ঋণগ্রহীতাকে সময় বাড়িয়ে দিলাম, তবে কি এটি জামিনদারের ক্ষেত্রেও অবকাশ বলে গণ্য হবে? আর যদি আমি জামিনদারকে অবকাশ দেই, তবে কি তা মূল ঋণগ্রহীতার জন্য অবকাশ হিসেবে গণ্য হবে?
তিনি বললেন: যখন মূল ঋণগ্রহীতাকে অবকাশ দেওয়া হবে, তখন তা জামিনদারের জন্যও অবকাশ হিসেবে গণ্য হবে। তবে যদি মূল ঋণগ্রহীতাকে অবকাশ দেওয়া হয় আর জামিনদার বলে: 'আমি এতে সম্মত নই, কারণ আমি আশঙ্কা করছি যে সে দেউলিয়া হয়ে যেতে পারে এবং তার সম্পদ নিঃশেষ হয়ে যেতে পারে', তবে জামিনদারের এই আপত্তির অধিকার থাকবে। এমতাবস্থায় পাওনাদার পছন্দের অধিকারী হবে; যদি সে চায় তবে মূল ঋণগ্রহীতাকে অবকাশ দেবে - সেক্ষেত্রে জামিনদারের ওপর আর কোনো দায় থাকবে না - এটি তার জন্য বৈধ। আর সে যদি তা করতে অস্বীকার করে, তবে জামিনদারের সম্মতি ছাড়া সে মূল ঋণগ্রহীতাকে অবকাশ দিতে পারবে না। আর যদি জামিনদার তা জানার পর নীরব থাকে, তবে জামিনদারি তার ওপর আবশ্যক হিসেবে বহাল থাকবে। আর যদি সে বিষয়টি না জানে এবং বর্ধিত মেয়াদ শেষ হওয়া পর্যন্ত তা অপ্রকাশিত থাকে, তবে পাওনাদার আল্লাহর নামে কসম খাবে যে, সে জামিনদারকে তার দায় থেকে মুক্ত করার উদ্দেশ্যে তাকে অবকাশ দেয়নি, এমতাবস্থায় তার ওপর জামিনদারি বহাল থাকবে। আর যখন জামিনদারকে অবকাশ দেওয়া হবে, তখন আমি মনে করি এটি মূল ঋণগ্রহীতার জন্যও অবকাশ হিসেবে গণ্য হবে। তবে যদি পাওনাদার আল্লাহর নামে কসম করে - যিনি ছাড়া কোনো উপাস্য নেই - যে, 'আমি মূল পাওনাদারের পক্ষ থেকে এই পাওনা আদায়ে বিলম্ব করিনি, বরং আমি কেবল জামিনদারকেই অবকাশ দিয়েছি।' যদি সে কসম করে, তবে সে মূল ঋণগ্রহীতার কাছে পাওনা দাবি করতে পারবে। আর যদি সে কসম করতে অস্বীকার করে, তবে অবকাশ তার ওপর আবশ্যক হবে। আর বিষয়টি এমন যে, সে যদি জামিনদারকে তার দায় থেকে অব্যাহতি দিত, তবে সে মূল ঋণগ্রহীতাকে পাকড়াও করার অধিকার রাখত যদি সে বলত: 'আমি কেবল জামিনদারকে অব্যাহতি দিতে চেয়েছি এবং আমার মূল ঋণগ্রহীতার পিছু নিতে চেয়েছি।' সুতরাং অবকাশ প্রদানও তদ্রূপ। সাহনুন বলেন: অন্য ফকীহগণ বলেছেন: যখন মূল ঋণগ্রহীতাকে অবকাশ দেওয়া হবে এমতাবস্থায় যে সে সচ্ছল ও সম্পদশালী - এবং এই অবকাশ যদি সুস্পষ্ট হয় - তবে জামিনদারের ওপর থেকে জামিনদারির দায় রহিত হয়ে যাবে। কিন্তু যদি সে তাকে এমন অবস্থায় অবকাশ দেয় যখন তার কাছে কিছুই নেই, তবে জামিনদারের কোনো ওজর গৃহীত হবে না; পাওনাদার চাইলে জামিনদারের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে পারবে অথবা তার ব্যাপারে বিরত থাকতে পারবে।

‌‌[অনুচ্ছেদ: জামিনদার কর্তৃক ঋণের মূল বিষয়ের পরিবর্তে অন্য কিছু পরিশোধ করা]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি কোনো ব্যক্তির জন্য এক হাজার হাশেমী দিরহামের জামিন হই, অতঃপর পাওনাদার এক হাজার দামেস্কী দিরহামে সন্তুষ্ট হয় এবং আমি তা পরিশোধ করি, তবে আমি আমার মূল ঋণগ্রহীতা সাথীর কাছ থেকে কী পরিমাণ ফেরত পাব?
তিনি বললেন: তুমি তার কাছ থেকে এক হাজার দামেস্কী দিরহামই ফেরত পাবে; কারণ তুমি তা-ই প্রদান করেছ।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি কোনো ব্যক্তির পক্ষ থেকে এক হাজার দিরহামের জামিন হই, অতঃপর সে অনুপস্থিত হয়ে যায় এবং পাওনাদার আমার কাছে পাওনা দাবি করে, তখন আমি তাকে এক হাজার দিরহামের পরিবর্তে স্বর্ণমুদ্রা (দীনার) বা পণ্যসামগ্রী প্রদান করি...