[জনৈক ব্যক্তি সম্পর্কে যার অন্য এক ব্যক্তির নিকট এক হাজার দিরহাম পাওনা রয়েছে, অতঃপর অপর এক ব্যক্তি তাকে বলল, আমি এই ঋণের জামিন হলাম, এরপর (মূল দেনাদার) তা অস্বীকার করল]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো ব্যক্তি বলে: অমুকের নিকট আমার এক হাজার দিরহাম পাওনা আছে, তখন জনৈক ব্যক্তি তাকে বলল: আমি তার পক্ষ থেকে তোমার নিকট জামিন হলাম। অতঃপর সেই অমুক ব্যক্তি এসে তার জিম্মায় কোনো কিছু থাকার কথা অস্বীকার করল (তবে জামিনের বিধান কী)?
তিনি বললেন: জামিনের ওপর কোনো দায় নেই, যতক্ষণ না পাওনাদার তার হকের সপক্ষে প্রমাণ উপস্থাপন করে; কারণ যার ওপর হক ছিল সে তা অস্বীকার করেছে।
আমি বললাম: আপনি কি এটি ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করছেন?
তিনি বললেন: না।

[কোনো ব্যক্তি শিশুর পক্ষ থেকে কোনো হকের জামিনদার হয়ে তা পরিশোধ করলে সে কি শিশুর নিকট তা দাবি করতে পারবে?]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো শিশুর বিরুদ্ধে জনৈক ব্যক্তি কোনো হকের দাবি করে এবং অন্য এক ব্যক্তি তার পক্ষ থেকে জামিন হয়, অতঃপর সেই হকের বিষয়টি শিশুর বিরুদ্ধে ফয়সালা হয়ে যায় এবং পাওনাদার জামিনদারের নিকট থেকে তা গ্রহণ করে, তবে কি জামিনদারের জন্য শিশুর নিকট তা পুনরায় দাবি করার সুযোগ আছে কি না—ইমাম মালিকের মত অনুযায়ী এ সম্পর্কে আপনার অভিমত কী?
তিনি বললেন: সে তা শিশুর সম্পদ থেকে ফিরে পাবে; কারণ ইমাম মালিক বলেছেন: যদি কোনো ব্যক্তি অন্য কোনো ব্যক্তির পক্ষ থেকে তার অনুমতি ছাড়াই তার জিম্মায় থাকা ঋণ পরিশোধ করে দেয়, তবে তার অধিকার রয়েছে সেই ব্যক্তির নিকট থেকে তা ফিরে পাওয়ার যার ওপর ঋণটি ছিল। এটি আপনাকে এই বিষয়ের সকল ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের মাযহাবের মূলনীতির পথ দেখাবে, যখন বিষয়টি সাব্যস্ত হক হয়।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি কোনো শিশু কোনো ব্যক্তির আসবাবপত্র নষ্ট করে ফেলে এবং তাকে সেই আসবাবপত্রের মূল্য পরিশোধ করতে বাধ্য করা হয়, অতঃপর জনৈক ব্যক্তি শিশুর অনুমতি কিংবা তার অভিভাবকের অনুমতি ছাড়াই তা পরিশোধ করে দেয়, এরপর সে সেই শিশুর নিকট থেকে তা উশুল করতে চায়, তবে কি সে তা করতে পারবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, আমার মতে এটি শিশুর ওপর আবশ্যক হবে; কারণ ইমাম মালিক বলেছেন: শিশু যা কিছু নষ্ট করবে, ভাঙবে কিংবা আত্মসাৎ করবে, তার দায়ভার তার ওপরই বর্তাবে।

[জামিনদারির ক্ষেত্রে ফয়সালা ও দাবি-দাওয়া]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি জনৈক ব্যক্তির নিকট আমার এক হাজার দিরহাম জামিনদারির সূত্রে এবং এক হাজার দিরহাম করজ সূত্রে পাওনা থাকে, অতঃপর সে আমাকে এক হাজার দিরহাম প্রদান করে বলল: আমি আপনাকে যে এক হাজার দিরহাম দিলাম তা করজ বাবদ, আর অপরজন বলল: না, বরং তা জামিনদারি বাবদ—(তবে হুকুম কী)?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: এটি উভয়ের মধ্যে সমানভাবে বণ্টন করা হবে, সুতরাং এর অর্ধেক হবে জামিনদারি বাবদ এবং অর্ধেক হবে করজ বাবদ। তবে অন্যান্যরা বলেছেন: এক্ষেত্রে বক্তব্য হবে পাওনা উশুলকারীর, যদি সে শপথ করে; কারণ সে এখানে বিবাদী হিসেবে গণ্য, আর যখন তাকে অর্থ প্রদান করা হয়েছিল তখন তাকে বিশ্বস্ত মনে করা হয়েছিল। অথচ প্রদানকারী ব্যক্তি সক্ষম ছিল যা প্রদান করেছে তার প্রমাণ রাখতে এবং নিজের দায় থেকে মুক্তি নিশ্চিত করতে। উত্তরাধিকারীদের ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ। যে ব্যক্তি পাওনা পরিশোধ করেছে তার উত্তরাধিকারীদের বক্তব্য পাওনা উশুলকারীর বক্তব্যের বিরুদ্ধে কার্যকর হবে না, কেবল ততটুকুই কার্যকর হবে যতটুকু তাদের মৃত ব্যক্তির জন্য প্রাপ্য ছিল। আমি ইবনুল কাসিমকে বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি অর্থ প্রদানকারী ব্যক্তি মারা যায় এবং তার উত্তরাধিকারী ও যাকে অর্থ প্রদান করা হয়েছিল তাদের মধ্যে মতপার্থক্য সৃষ্টি হয়? তিনি বললেন: আমার নিকট তার উত্তরাধিকারীরা তার স্থলাভিষিক্ত হিসেবে গণ্য হবে, অর্থাৎ সম্পদটি করজ এবং জামিনদারির মধ্যে বণ্টন করা হবে। তবে আমি উত্তরাধিকারীদের ব্যাপারে ইমাম মালিকের নিকট থেকে সরাসরি কিছু শুনিনি।

[মূল দেনাদার সচ্ছল ও উপস্থিত বা অনুপস্থিত থাকাবস্থায় জামিনদারের নিকট থেকে পাওনা উশুল করা]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি আমি কোনো ব্যক্তির অথবা কোনো ঋণের জামিনদার হই, তবে পাওনাদারের কি অধিকার আছে যে...