মৃত ব্যক্তির সম্পদ যেখানেই পাওয়া যাবে (সেখান থেকেই পাওনাদার তা গ্রহণ করবে), এবং উত্তরাধিকারীদের (ওয়ারিশ) জন্য তা বিক্রয় করা বৈধ হবে না। আর যারা ক্রয় করেছে তারা উত্তরাধিকারীদের কাছে (তাদের প্রদত্ত অর্থের জন্য) ফিরে যাবে। তবে মৃত ব্যক্তি যদি ঋণগ্রস্ত হিসেবে পরিচিত না হয় এবং উত্তরাধিকারীরা সাধারণ মানুষ যেভাবে তাদের মৃতদের ত্যাজ্য সম্পত্তি বিক্রয় করে সেভাবে তা বিক্রয় করে দেয়, তবে পাওনাদারগণ উত্তরাধিকারীদের অনুসরণ করবে (অর্থাৎ তাদের কাছে ঋণের দাবি জানাবে) এবং যারা তাদের থেকে ক্রয় করেছে তাদের বিরুদ্ধে পাওনাদারদের কোনো অধিকার থাকবে না; তারা ক্রেতাদের নিকট রক্ষিত সম্পদ গ্রহণ করতে পারবে না।
ইবনুল কাসিম বলেন: আমাদের সঙ্গীদের মধ্যে একাধিক ব্যক্তি আমাকে ইমাম মালিকের পক্ষ থেকে এটি জানিয়েছেন এবং এটিই আমার অভিমত।
ইবনু ওয়াহাব বলেন: ইমাম মালিক এমন ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে মৃত্যুবরণ করেছে এবং সে ঋণগ্রস্ত হোক বা না হোক - উভয় অবস্থাই বিদ্যমান। অতঃপর উত্তরাধিকারীরা তার সম্পদ বিক্রয় করে তা বণ্টন করে নিল। এর পর মৃত ব্যক্তির ঋণের দাবি উত্থাপিত হলো এবং সেই সম্পদ ক্রেতাদের হাতে পাওয়া গেল। তিনি (মালিক) বললেন: যে ব্যক্তি ঋণগ্রস্ত হিসেবে পরিচিত এবং যার বিষয়টি অজ্ঞাত নয়, তবে পাওনাদাররা ক্রেতাদের হাতে যা পাবে তা গ্রহণ করবে এবং ক্রেতারা তাদের অর্থের জন্য উত্তরাধিকারীদের নিকট দাবি জানাবে। আর যে ব্যক্তি ঋণগ্রস্ত হিসেবে পরিচিত ছিল না এবং যার ঋণের বিষয়ে কোনো ধারণাও ছিল না, তবে তার পাওনাদাররা উত্তরাধিকারীদের নিকট বিক্রিত মালের মূল্যের দাবি জানাবে, তা দ্বারা ঋণ শোধ হোক বা না হোক।

‌‌[অসুস্থ ব্যক্তি যখন অন্য পাওনাদারদের বাদ দিয়ে নির্দিষ্ট কিছু পাওনাদারের ঋণ পরিশোধ করে]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যখন কোনো ব্যক্তি অসুস্থ হয়, তখন কি তার জন্য অন্য পাওনাদারদের বাদ দিয়ে কিছু পাওনাদারের ঋণ পরিশোধ করা বৈধ হবে?
তিনি বললেন: না; কারণ এই মুহূর্তে তার পরিশোধ করাটা পক্ষপাতিত্বমূলক সম্পদ হস্তান্তরের (তালীজ) নামান্তর। ইমাম মালিকও অনুরূপ বলেছেন যখন ঋণ তার সমগ্র সম্পদকে পরিবেষ্টন করে ফেলে। আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি সে তার অসুস্থতার সময় অন্য পাওনাদারদের বাদ দিয়ে কয়েকজনের ঋণ পরিশোধ করে, তবে কি তা বৈধ হবে?
তিনি বললেন: তা বৈধ হবে না যদি ঋণ তার সমস্ত সম্পদকে গ্রাস করে ফেলে; কেননা এটি পক্ষপাতমূলক লেনদেনের অন্তর্ভুক্ত।
সাহনুন বলেন: অন্যান্য ফকীহগণ বলেছেন: অসুস্থ ব্যক্তির ওপর ব্যবসায়িক লেনদেনের ক্ষেত্রে কোনো নিষেধাজ্ঞা নেই। সে তার ব্যবসায়িক কাজ এবং যার প্রতি ঋণের স্বীকৃতির ক্ষেত্রে কোনো প্রকার অভিযোগ বা সন্দেহের অবকাশ নেই তার প্রতি ঋণের স্বীকৃতির ক্ষেত্রে সুস্থ ব্যক্তির ন্যায়।

‌‌[ঋণগ্রস্ত ব্যক্তি যখন তার কোনো পাওনাদারের কাছে বন্ধক রাখে]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যে ব্যক্তি কোনো কিছু বন্ধক রাখল অথচ তার ওপর এমন ঋণ রয়েছে যা তার সমস্ত সম্পদকে পরিবেষ্টন করে আছে, কিন্তু পাওনাদাররা এখনো তার বিরুদ্ধে নালিশ করেনি; তবে কি তার সেই বন্ধক রাখা বৈধ হবে?
তিনি বললেন: আমরা মালিককে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে মানুষের সাথে ব্যবসায়িক লেনদেন করে এবং তার ওপর ঋণ রয়েছে। অতঃপর ঋণের মেয়াদ পূর্ণ হওয়ার সময় এক ব্যক্তি তার পাওনা দাবি করল এবং তাকে তা পরিশোধে বাধ্য করল, ফলে সে তার কাছে বিনিময়ে কিছু বন্ধক রাখল। আপনি কি মনে করেন যে এটি অন্য পাওনাদারদের বাদ দিয়ে কেবল সেই ব্যক্তির প্রাপ্য হবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: হ্যাঁ, যতক্ষণ না তারা (পাওনাদাররা) তাকে দেউলিয়া ঘোষণা করার আবেদন করে।
তিনি বলেন: ইমাম মালিক থেকে একদা এর বিপরীত মতও বর্ণিত হয়েছিল যে, অন্য পাওনাদাররাও তার সাথে শরিক হবে; তবে সেই মতের কোনো ভিত্তি নেই। আমি তার থেকে যে কথাটি শুনেছি এবং তিনি আমাকে যা বলেছেন, সেটিই অধিকাংশ মানুষের অনুসৃত মত এবং সেটিই অধিক গ্রহণযোগ্য। মূলত বন্ধক রাখা হলো ঋণ পরিশোধের সমতুল্য; যদি তারা তার বিরুদ্ধে নালিশ করার এবং তাকে দেউলিয়া ঘোষণা করার পূর্বে সে তাদের মধ্য থেকে কারো ঋণ পরিশোধ করে দেয়, তবে সেই পরিশোধ বৈধ। আর এই বিষয়টি তারা তার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণের অব্যবহিত আগে হোক বা অন্য সময়ে, তাতে আমি পরোয়া করি না; যতক্ষণ পর্যন্ত সে সামাজিকভাবে প্রতিষ্ঠিত থেকে ক্রয়-বিক্রয় ও মানুষের সাথে ব্যবসায়িক লেনদেন চালিয়ে যায়, ততক্ষণ তার পরিশোধ ও বিক্রয় বৈধ। ইবনু ওয়াহাব বলেন: লাইসও ইমাম মালিকের ন্যায় অনুরূপ অভিমত ব্যক্ত করেছেন।

‌‌[যখন দুই ব্যক্তির কোনো এক ব্যক্তির ওপর ঋণ পাওনা থাকে এবং তাদের একজন তার প্রাপ্য অংশের মেয়াদ পিছিয়ে দেয়]
আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি দুই ব্যক্তির কোনো এক ব্যক্তির ওপর ঋণ পাওনা থাকে, আর তাদের একজন তার প্রাপ্য অংশের সময়সীমা বাড়িয়ে দেয়, তবে কি এটি বৈধ হবে নাকি...