ইমাম মালিকের অভিমত হলো, তারা (সাক্ষীরা) শ্রুতির (hearsay) ওপর ভিত্তি করে এমনভাবে সাক্ষ্য প্রদান করবে যা এই দাবিকারীর দাবিকে চূড়ান্তভাবে নাকচ করে দেয়। আর তা হলো তারা সাক্ষ্য দিবে যে, আমরা শুনেছি যে যার দখলে বর্তমানে এই বাড়িটি রয়েছে সে অথবা তার পিতা বা তার দাদা এই বাড়িটি এই দাবিকারীর নিকট থেকে অথবা তার পিতার নিকট থেকে অথবা তার দাদার নিকট থেকে অথবা এমন এক ব্যক্তির নিকট থেকে ক্রয় করেছে যার সূত্রে এই দাবিকারী বাড়িটি উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়ার দাবি করছে।
তিনি বললেন: হ্যাঁ, অথবা এমন ব্যক্তির নিকট থেকে ক্রয় করেছে যে এই দাবিকারীর দাদার নিকট থেকে ক্রয় করেছিল; আর আমি ইমাম মালিকের বক্তব্য থেকে আপনার নিকট তা স্পষ্ট করেছি।
তিনি (ইবনে আল-কাসিম) বলেন: মালিক বলেছেন, মদিনায় এমন কিছু ঘরবাড়ি রয়েছে যেগুলোর আদি মালিক কারা ছিল তা সবার জানা। যুগ যুগ ধরে একের পর এক লোক কেনাবেচার মাধ্যমে তা হস্তান্তর করেছে এবং আজ তা সেই আদি মালিকদের উত্তরসূরিদের বাইরে অন্যদের মালিকানায় রয়েছে। এমতাবস্থায়, আমি আপনার কাছে যেমনটি বর্ণনা করেছি সে অনুযায়ী শ্রুতির (hearsay) ভিত্তিতে সাক্ষ্য প্রদান বৈধ, যদিও তা চূড়ান্ত সাক্ষ্য না হয়।
ইবনুল কাসিম বলেন: মালিক শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য প্রদানকে একটি শক্তিশালী বিষয় হিসেবে গণ্য করতেন।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি বাড়ির দখলদার এমন প্রমাণ নিয়ে আসে যারা সাক্ষ্য দেয় যে তারা শুনেছে যে এই ব্যক্তি যার হাতে বাড়িটি রয়েছে সে এটি ক্রয় করেছে, অথবা তার দাদা বা তার পিতা এটি ক্রয় করেছেন, কিন্তু তারা বলে যে: আমরা শুনেছি তিনি এটি ক্রয় করেছেন কিন্তু কার নিকট থেকে ক্রয় করেছেন তা আমরা শুনিনি?
তিনি বললেন: আমি এই বিষয়ে ইমাম মালিকের কাছ থেকে কিছু শুনিনি। তবে আমি মনে করি না যে এটি বৈধ হবে যতক্ষণ না তারা এই মর্মে শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দেয় যে, তিনি এটি এই দাবিকারীর পিতা অমুক বা তার দাদার নিকট থেকে সঠিকভাবে ক্রয় করেছেন।

‌‌[অল্পকাল আগে দখলে আসা বাড়ির ক্ষেত্রে শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য প্রদান প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি অন্য এক ব্যক্তির দখলে থাকা একটি বাড়ির দাবি করে এবং তা প্রমাণিত হয়, অতঃপর দখলদার ব্যক্তি বলে: "আমি এমন একদল লোক নিয়ে আসব যারা শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দিবে যে আমার পিতা পাঁচ বছর আগে বা এই জাতীয় সময়ে এটি ক্রয় করেছেন," তবে এত অল্প সময়ের ক্ষেত্রে কি শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে?
তিনি বললেন: আমি মনে করি না যে এই জাতীয় ক্ষেত্রে শ্রুতির সাক্ষ্য কোনো কাজে আসবে। শ্রুতির সাক্ষ্য তার কোনো উপকারে আসবে না যদি না সে ক্রয়ের স্বপক্ষে চূড়ান্ত প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারে। শ্রুতির সাক্ষ্য কেবল দীর্ঘ সময় বা দীর্ঘ কাল অতিক্রান্ত হওয়ার ক্ষেত্রেই বৈধ হয়। ইমাম মালিক এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছিলেন যে একদল লোকের নিকট স্বীকারোক্তি দেয় যে তাদের পিতা তাকে ঋণ দিয়েছিলেন এবং সে তা তাদের পিতাকে পরিশোধ করে দিয়েছে; ইমাম মালিক বলেন: যদি এই দাবিটি সমসাময়িক বা অল্প সময়ের মধ্যে হয় এবং দীর্ঘকাল অতিবাহিত না হয়, তবে পরিশোধের ব্যাপারে চূড়ান্ত প্রমাণ ছাড়া তার কথা "আমি পরিশোধ করেছি" কোনো কাজে আসবে না। আর যদি দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হয়ে থাকে, তবে স্বীকারোক্তিকারীকে শপথ করানো হবে এবং তার কথাই গ্রাহ্য হবে। এটি আপনাকে নির্দেশ করে যে, দীর্ঘ সময়ের ক্ষেত্রে শ্রুতির সাক্ষ্য বৈধ, কিন্তু অল্প সময়ের ক্ষেত্রে তা অনুপস্থিত ব্যক্তির বিপক্ষে চূড়ান্ত দলিল নয়। কারণ তিনি অনুপস্থিত বিধায় তার বিরুদ্ধে কিছুই কার্যকর হবে না এবং তার বিপরীতে এই দখলদারিত্ব ধর্তব্য হবে না। তবে ইমাম মালিকের পক্ষ থেকে আমার কাছে পৌঁছেছে—যা আমি সরাসরি তাঁর থেকে শুনিনি—যে তিনি ঋণের স্বীকারোক্তিকারীর ক্ষেত্রে বলেছেন: যদি তার সেই স্বীকারোক্তি কৃতজ্ঞতা প্রকাশের ছলে হয়, যেমন একজন লোক অন্যকে উদ্দেশ্য করে বলে: আল্লাহ অমুককে উত্তম প্রতিদান দিন, আমি একবার তাঁর কাছে গিয়েছিলাম এবং তিনি আমাকে ঋণ দিয়েছিলেন আর আমি তা পরিশোধ করেছি; সুতরাং সুন্দর আচরণ প্রচার ও কৃতজ্ঞতা প্রকাশের জন্য আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন—তবে আমি মনে করি না যে তার এই স্বীকারোক্তির কারণে তার ওপর কোনো কিছু আবশ্যক হবে, চাই তা অল্প সময় আগের হোক বা দীর্ঘ সময় আগের।

‌‌[কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে জামিনদারী বিষয়ে একজন সাক্ষী উপস্থাপন প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি একজন সাক্ষী উপস্থাপন করি যে অমুক ব্যক্তি অপর এক ব্যক্তির কাছে আমার পাওনা মালের ব্যাপারে আমার জন্য জামিনদার হয়েছে...