شَيْئًا؛ لِأَنَّ الشَّهَادَةَ عَلَى السَّمَاعِ إنَّمَا هِيَ شَهَادَةٌ عَلَى شَهَادَةٍ، فَلَا تَجُوزُ شَهَادَةُ وَاحِدٍ عَلَى شَهَادَةِ غَيْرِهِ. قَالَ مَالِكٌ: وَالْأَحْبَاسُ يَكُونُ مَنْ شَهِدَ عَلَيْهَا قَدْ مَاتُوا، وَيَأْتِي قَوْمٌ مِنْ بَعْدِهِمْ يَشْهَدُونَ عَلَى السَّمَاعِ بِأَنَّهُمْ لَمْ يَزَالُوا يَسْمَعُونَ أَنَّهَا حَبْسٌ، وَأَنَّهَا كَانَتْ تُحَازُ بِمَا تُحَازُ بِهِ الْأَحْبَاسُ، فَتَنْفُذُ فِي الْحَبْسِ وَتَمْضِي. وَإِنْ لَمْ يَكُنْ الَّذِينَ شَهِدُوا عَلَى الْحَبْسِ أَحْيَاءً. قَالَ مَالِكٌ: وَلَيْسَ عِنْدَنَا أَحَدٌ مِمَّنْ شَهِدَ عَلَى أَحْبَاسِ أَصْحَابِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم إلَّا عَلَى السَّمَاعِ. قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: وَنَزَلْتُ وَأَنَا عِنْدَ مَالِكٍ فَقَضَى بِهَا.
قُلْتُ: وَسَوَاءٌ عِنْدَ مَالِكٍ، إذَا شَهِدُوا عَلَى السَّمَاعِ فَقَالُوا سَمِعْنَا أَنَّهُ حَبْسٌ، وَلَمْ يَشْهَدُوا عَلَى قَوْمٍ أَشْهَدُوهُمْ وَلَا عَلَى قَوْمٍ بِأَعْيَانِهِمْ، إلَّا أَنَّهُمْ قَالُوا: بَلَغَنَا ذَلِكَ أَنَّهَا حَبْسٌ.
قَالَ: ذَلِكَ جَائِزٌ.
قَالَ: وَاَلَّذِي سَأَلْنَا عَنْهُ مَالِكًا إنَّمَا سَأَلْنَاهُ عَلَى السَّمَاعِ، وَلَمْ نَسْأَلْهُ عَنْ شَهَادَةِ قَوْمٍ عَلَى قَوْمٍ بِأَعْيَانِهِمْ، إلَّا أَنَّهُمْ قَالُوا بَلَغَنَا أَنَّهَا حَبْسٌ، فَقَالَ مَالِكٌ: ذَلِكَ جَائِزٌ وَلَوْ كَانَتْ شَهَادَةً عَلَى شَهَادَةِ قَوْمٍ عُدُولٍ أَشْهَدُوهُمْ، لَمْ تَكُنْ شَهَادَتُهُمْ سَمَاعًا وَكَانَتْ شَهَادَةً. وَسُئِلَ مَالِكٌ عَنْ دَارٍ لَمْ يَزَالُوا يَسْمَعُونَ أَنَّهَا حَبْسٌ، وَلَمْ يَزَلْ النَّاسُ يَعْرِفُونَ أَنَّ الرَّجُلَ مِنْ وَلَدِهِ يَهْلِكُ، وَلَا تَرِثُ امْرَأَتُهُ مِنْ الدَّارِ وَتَهْلِكُ ابْنَتُهُ وَلَهَا زَوْجٌ وَوَلَدٌ، فَلَا يَرِثُ وَلَدُهَا وَلَا زَوْجُهَا مِنْ الدَّارِ شَيْئًا، وَلَا يَشْهَدُونَ عَلَى أَصْلِ الْحَبْسِ بِعَيْنِهِ إلَّا عَلَى السَّمَاعِ أَنَّا لَمْ نَزَلْ نَسْمَعُ أَنَّهَا حَبْسٌ، وَيَشْهَدُونَ عَلَى الَّذِي كَانَ مِنْ تَرْكِ الْمَوَارِيثِ فِي نِسَائِهِمْ وَوَلَدِ بَنَاتِهِمْ وَأَزْوَاجِ الْبَنَاتِ.
قَالَ مَالِكٌ: أَرَاهَا حَبْسًا ثَابِتًا وَإِنْ لَمْ يَشْهَدُوا عَلَى أَصْلِ الْحَبْسِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ شَهِدُوا عَلَى السَّمَاعِ، وَلَمْ يَشْهَدُوا عَلَى الشَّيْءِ مِمَّا وَصَفْتَ لِي مِمَّا ذَكَرْتَ مِنْ الْمَوَارِيثِ، أَيَكُونُ حَبْسًا أَمْ لَا؟
قَالَ: قَدْ أَخْبَرْتُكَ أَنَّ مَالِكًا قَالَ: شَهَادَةُ السَّمَاعِ شَهَادَةٌ جَائِزَةٌ فِي الْأَحْبَاسِ، مِثْلَ مَا وَصَفْتُ لَكَ مِنْ أَحْبَاسِ أَصْحَابِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم؛ لِأَنَّهَا قَدْ حِيزَتْ عَنْ نِسَائِهِمْ وَعَمَّنْ لَا حَقَّ لَهُ فِي الْحَبْسِ، فَإِذَا جَاءَ مِنْ ذَلِكَ مِنْ السَّمَاعِ مَا يُسْتَدَلُّ بِهِ؛ جَازَتْ شَهَادَةُ السَّمَاعِ فِي ذَلِكَ.
[شَهَادَةُ السَّمَاعِ فِي الدُّورِ الْمُتَقَادِمِ حِيَازَتُهَا]
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ كَانَتْ الدَّارُ فِي يَدَيْ رَجُلٍ قَدْ أُنْسِئَ لَهُ فِي الْعُمْرِ، أَقَامَ فِيهَا خَمْسِينَ سَنَةً أَوْ سِتِّينَ سَنَةً، ثُمَّ قَدِمَ رَجُلٌ فَادَّعَاهَا وَأَثْبَتَ الْأَصْلَ، فَقَالَ الَّذِي الدَّارُ فِي يَدَيْهِ اشْتَرَيْتُهَا مِنْ قَوْمٍ قَدْ انْقَرَضُوا وَانْقَرَضَتْ الْبَيِّنَةُ، وَجَاءَ بِقَوْمٍ يَشْهَدُونَ عَلَى السَّمَاعِ أَنَّهُ اشْتَرَاهَا؟
قَالَ: سَمِعْتُ مَالِكًا يَقُولُ: إذَا جَاءَ بِقَوْمٍ يَشْهَدُونَ عَلَى السَّمَاعِ أَنَّهُ اشْتَرَى، وَلَمْ يَقُلْ لِي مَالِكٌ مَنْ صَاحِبِهَا الَّذِي ادَّعَاهَا كَانَ أَوْ مِنْ غَيْرِهِ، وَقَدْ أَخْبَرْتُكَ بِاَلَّذِي سَمِعْتُ مِنْهُ وَلَيْسَ وَجْهُ السَّمَاعِ الَّذِي يَجُوزُ عَلَى الْمُدَّعِي. وَاَلَّذِي حَمَلْنَا عَنْ مَالِكٍ إلَّا أَنْ يَشْهَدُوا عَلَى سَمَاعِ شِرَاءٍ مِنْ أَهْلِ هَذَا الْمُدَّعِي الَّذِي يَدَّعِي الدَّارَ بِسَبَبِهِمْ، أَوْ يَكُونُ فِي ذَلِكَ قَطْعٌ لِدَعْوَى هَذَا الْمُدَّعِي، بِمَنْزِلَةِ السَّمَاعِ فِي الْأَحْبَاسِ فِيمَا فَسَّرَ لَنَا مَالِكٌ.
قَالَ: وَمَعْنَى
قُلْتُ: وَسَوَاءٌ عِنْدَ مَالِكٍ، إذَا شَهِدُوا عَلَى السَّمَاعِ فَقَالُوا سَمِعْنَا أَنَّهُ حَبْسٌ، وَلَمْ يَشْهَدُوا عَلَى قَوْمٍ أَشْهَدُوهُمْ وَلَا عَلَى قَوْمٍ بِأَعْيَانِهِمْ، إلَّا أَنَّهُمْ قَالُوا: بَلَغَنَا ذَلِكَ أَنَّهَا حَبْسٌ.
قَالَ: ذَلِكَ جَائِزٌ.
قَالَ: وَاَلَّذِي سَأَلْنَا عَنْهُ مَالِكًا إنَّمَا سَأَلْنَاهُ عَلَى السَّمَاعِ، وَلَمْ نَسْأَلْهُ عَنْ شَهَادَةِ قَوْمٍ عَلَى قَوْمٍ بِأَعْيَانِهِمْ، إلَّا أَنَّهُمْ قَالُوا بَلَغَنَا أَنَّهَا حَبْسٌ، فَقَالَ مَالِكٌ: ذَلِكَ جَائِزٌ وَلَوْ كَانَتْ شَهَادَةً عَلَى شَهَادَةِ قَوْمٍ عُدُولٍ أَشْهَدُوهُمْ، لَمْ تَكُنْ شَهَادَتُهُمْ سَمَاعًا وَكَانَتْ شَهَادَةً. وَسُئِلَ مَالِكٌ عَنْ دَارٍ لَمْ يَزَالُوا يَسْمَعُونَ أَنَّهَا حَبْسٌ، وَلَمْ يَزَلْ النَّاسُ يَعْرِفُونَ أَنَّ الرَّجُلَ مِنْ وَلَدِهِ يَهْلِكُ، وَلَا تَرِثُ امْرَأَتُهُ مِنْ الدَّارِ وَتَهْلِكُ ابْنَتُهُ وَلَهَا زَوْجٌ وَوَلَدٌ، فَلَا يَرِثُ وَلَدُهَا وَلَا زَوْجُهَا مِنْ الدَّارِ شَيْئًا، وَلَا يَشْهَدُونَ عَلَى أَصْلِ الْحَبْسِ بِعَيْنِهِ إلَّا عَلَى السَّمَاعِ أَنَّا لَمْ نَزَلْ نَسْمَعُ أَنَّهَا حَبْسٌ، وَيَشْهَدُونَ عَلَى الَّذِي كَانَ مِنْ تَرْكِ الْمَوَارِيثِ فِي نِسَائِهِمْ وَوَلَدِ بَنَاتِهِمْ وَأَزْوَاجِ الْبَنَاتِ.
قَالَ مَالِكٌ: أَرَاهَا حَبْسًا ثَابِتًا وَإِنْ لَمْ يَشْهَدُوا عَلَى أَصْلِ الْحَبْسِ.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ شَهِدُوا عَلَى السَّمَاعِ، وَلَمْ يَشْهَدُوا عَلَى الشَّيْءِ مِمَّا وَصَفْتَ لِي مِمَّا ذَكَرْتَ مِنْ الْمَوَارِيثِ، أَيَكُونُ حَبْسًا أَمْ لَا؟
قَالَ: قَدْ أَخْبَرْتُكَ أَنَّ مَالِكًا قَالَ: شَهَادَةُ السَّمَاعِ شَهَادَةٌ جَائِزَةٌ فِي الْأَحْبَاسِ، مِثْلَ مَا وَصَفْتُ لَكَ مِنْ أَحْبَاسِ أَصْحَابِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم؛ لِأَنَّهَا قَدْ حِيزَتْ عَنْ نِسَائِهِمْ وَعَمَّنْ لَا حَقَّ لَهُ فِي الْحَبْسِ، فَإِذَا جَاءَ مِنْ ذَلِكَ مِنْ السَّمَاعِ مَا يُسْتَدَلُّ بِهِ؛ جَازَتْ شَهَادَةُ السَّمَاعِ فِي ذَلِكَ.
[شَهَادَةُ السَّمَاعِ فِي الدُّورِ الْمُتَقَادِمِ حِيَازَتُهَا]
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ كَانَتْ الدَّارُ فِي يَدَيْ رَجُلٍ قَدْ أُنْسِئَ لَهُ فِي الْعُمْرِ، أَقَامَ فِيهَا خَمْسِينَ سَنَةً أَوْ سِتِّينَ سَنَةً، ثُمَّ قَدِمَ رَجُلٌ فَادَّعَاهَا وَأَثْبَتَ الْأَصْلَ، فَقَالَ الَّذِي الدَّارُ فِي يَدَيْهِ اشْتَرَيْتُهَا مِنْ قَوْمٍ قَدْ انْقَرَضُوا وَانْقَرَضَتْ الْبَيِّنَةُ، وَجَاءَ بِقَوْمٍ يَشْهَدُونَ عَلَى السَّمَاعِ أَنَّهُ اشْتَرَاهَا؟
قَالَ: سَمِعْتُ مَالِكًا يَقُولُ: إذَا جَاءَ بِقَوْمٍ يَشْهَدُونَ عَلَى السَّمَاعِ أَنَّهُ اشْتَرَى، وَلَمْ يَقُلْ لِي مَالِكٌ مَنْ صَاحِبِهَا الَّذِي ادَّعَاهَا كَانَ أَوْ مِنْ غَيْرِهِ، وَقَدْ أَخْبَرْتُكَ بِاَلَّذِي سَمِعْتُ مِنْهُ وَلَيْسَ وَجْهُ السَّمَاعِ الَّذِي يَجُوزُ عَلَى الْمُدَّعِي. وَاَلَّذِي حَمَلْنَا عَنْ مَالِكٍ إلَّا أَنْ يَشْهَدُوا عَلَى سَمَاعِ شِرَاءٍ مِنْ أَهْلِ هَذَا الْمُدَّعِي الَّذِي يَدَّعِي الدَّارَ بِسَبَبِهِمْ، أَوْ يَكُونُ فِي ذَلِكَ قَطْعٌ لِدَعْوَى هَذَا الْمُدَّعِي، بِمَنْزِلَةِ السَّمَاعِ فِي الْأَحْبَاسِ فِيمَا فَسَّرَ لَنَا مَالِكٌ.
قَالَ: وَمَعْنَى
কিছুই নয়; কারণ শ্রুতিনির্ভর সাক্ষ্য (শাহাদাতুস সামা‘) মূলত সাক্ষ্যের ওপর সাক্ষ্য প্রদান মাত্র, আর একজনের সাক্ষ্যের ওপর অন্য একজনের সাক্ষ্য প্রদান বৈধ নয়। ইমাম মালিক (রহ.) বলেন: ওয়াকফকৃত সম্পত্তির (আহবাস) ক্ষেত্রে এমন হতে পারে যে, যারা এগুলোর ওপর সাক্ষ্য দিয়েছিলেন তারা ইন্তেকাল করেছেন, অতঃপর তাদের পরে এমন একদল লোক আসেন যারা শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দেন যে, তারা সর্বদা শুনে আসছেন এটি একটি ওয়াকফ এবং এটি সেভাবেই অধিকারে রাখা হয়েছিল যেভাবে ওয়াকফকৃত সম্পত্তি অধিকারে রাখা হয়; এমতাবস্থায় তা ওয়াকফ হিসেবেই কার্যকর ও বলবৎ হবে। যদিও ওয়াকফ বিষয়ে সাক্ষ্য প্রদানকারী ব্যক্তিবর্গ জীবিত না থাকেন। ইমাম মালিক (রহ.) বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণের ওয়াকফকৃত সম্পদসমূহের ব্যাপারে শ্রুতি ছাড়া সাক্ষ্য দেওয়ার মতো আমাদের কাছে কেউ নেই। ইবনুল কাসিম (রহ.) বলেন: আমি ইমাম মালিকের নিকট উপস্থিত থাকাকালে এমন একটি ঘটনা ঘটেছিল এবং তিনি এর আলোকেই ফয়সালা দিয়েছিলেন।
আমি বললাম: ইমাম মালিকের নিকট কি বিষয়টি একই রকম যদি তারা শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দিয়ে বলে যে, 'আমরা শুনেছি এটি একটি ওয়াকফ', অথচ তারা সুনির্দিষ্ট কোনো লোকের ওপর বা বিশেষ কোনো ব্যক্তিবর্গের ওপর সাক্ষ্য দিচ্ছে না, বরং কেবল বলছে যে, 'আমাদের কাছে এ সংবাদ পৌঁছেছে যে এটি ওয়াকফ'?
তিনি বললেন: তা বৈধ।
তিনি বললেন: আমরা ইমাম মালিককে যা জিজ্ঞাসা করেছিলাম তা কেবল শ্রুতি সম্পর্কেই ছিল, আমরা তাঁকে সুনির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তিবর্গের ওপর একদল লোকের সাক্ষ্য প্রদানের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করিনি; বরং তারা বলেছিল: 'আমাদের নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে এটি ওয়াকফ'। তখন ইমাম মালিক বলেছিলেন: তা বৈধ। আর যদি তা একদল নির্ভরযোগ্য লোকের সাক্ষ্যের ওপর সাক্ষ্য প্রদান হতো যাদেরকে তারা সাক্ষী বানিয়েছিল, তবে তাদের সেই সাক্ষ্য 'শ্রুতি' (সামা‘) হতো না, বরং তা 'সাক্ষ্য' (শাহাদাত) হিসেবে গণ্য হতো। ইমাম মালিককে এমন একটি বাড়ি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যেটির বিষয়ে মানুষ সর্বদা শুনে আসছিল যে তা একটি ওয়াকফ, এবং মানুষ এটিও জানত যে, উক্ত ব্যক্তির সন্তানদের মধ্যে কেউ মারা গেলে তার স্ত্রী সেই বাড়ি থেকে উত্তরাধিকার পেত না; আবার তার কোনো মেয়ে মারা গেলে যার স্বামী ও সন্তান রয়েছে, তার সেই সন্তান বা স্বামীও বাড়িটির কোনো অংশ পেত না। অথচ তারা মূল ওয়াকফনামার ওপর সরাসরি সাক্ষ্য দিচ্ছে না, কেবল শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দিচ্ছে যে, তারা সর্বদা শুনে আসছে এটি একটি ওয়াকফ। এছাড়াও তারা উত্তরাধিকার বঞ্চিত হওয়ার সেই প্রথাটির ওপরও সাক্ষ্য দিচ্ছে যা তাদের নারীদের এবং মেয়েদের সন্তানদের ও স্বামীদের ক্ষেত্রে প্রচলিত ছিল।
ইমাম মালিক (রহ.) বললেন: আমি এটিকে একটি সুপ্রতিষ্ঠিত ওয়াকফ হিসেবেই গণ্য করি, যদিও তারা মূল ওয়াকফনামার ওপর সাক্ষ্য না দেয়।
আমি বললাম: আপনার কী অভিমত যদি তারা কেবল শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দেয়, কিন্তু আপনি উত্তরাধিকারের যে বিষয়গুলো আমার কাছে বর্ণনা করলেন সেগুলোর ওপর সাক্ষ্য না দেয়, তবে কি তা ওয়াকফ হবে কি না?
তিনি বললেন: আমি তো আপনাকে জানিয়েছি যে ইমাম মালিক বলেছেন—ওয়াকফের ক্ষেত্রে শ্রুতিনির্ভর সাক্ষ্য বৈধ, যেমনটি আমি আপনার কাছে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণের ওয়াকফের বর্ণনায় উল্লেখ করেছি। কেননা তা তাদের নারীদের থেকে এবং ওয়াকফে যাদের কোনো অধিকার নেই তাদের থেকে পৃথক করে রাখা হয়েছিল। সুতরাং যখন শ্রুতি থেকে এমন কোনো বিষয় পাওয়া যাবে যা দ্বারা প্রমাণ গ্রহণ করা সম্ভব হয়, তবে সেক্ষেত্রে শ্রুতিনির্ভর সাক্ষ্য বৈধ হবে।
[দীর্ঘদিন ধরে দখলে থাকা ঘরবাড়ির ক্ষেত্রে শ্রুতিনির্ভর সাক্ষ্য]
আমি বললাম: আপনার কী অভিমত যদি কোনো ঘর এমন এক ব্যক্তির দখলে থাকে যার দীর্ঘায়ু হয়েছে এবং তিনি সেখানে পঞ্চাশ বা ষাট বছর যাবৎ বসবাস করছেন, অতঃপর অন্য এক ব্যক্তি এসে তা দাবি করল এবং তার মূল মালিকানা প্রমাণ করল; তখন সেই দখলদার ব্যক্তি বলল, 'আমি এটি এমন এক সম্প্রদায়ের নিকট থেকে ক্রয় করেছি যারা ইন্তেকাল করেছেন এবং যাদের প্রমাণাদিও বিলুপ্ত হয়ে গেছে' এবং তিনি এমন কিছু লোক নিয়ে আসলেন যারা শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দিল যে তিনি এটি ক্রয় করেছেন?
তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিককে বলতে শুনেছি যে, যখন সে এমন কিছু লোক নিয়ে আসবে যারা শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দেয় যে সে ক্রয় করেছে—তবে ইমাম মালিক আমাকে এটি বলেননি যে সেই বিক্রেতা স্বয়ং দাবিদার ব্যক্তি ছিল নাকি অন্য কেউ ছিল। আমি যা তাঁর নিকট থেকে শুনেছি তা-ই আপনাকে জানালাম। তবে দাবিদারের বিপক্ষে যে ধরনের শ্রুতি বৈধ হয়, এটি সেই পর্যায়ের নয়। আমরা ইমাম মালিকের নিকট থেকে যা গ্রহণ করেছি তা হলো—তারা যেন সেই দাবিদারের পূর্বপুরুষদের নিকট থেকে ক্রয়ের শ্রুতির ওপর সাক্ষ্য দেয় যাদের কারণে সে ঘরটি দাবি করছে, অথবা এর মধ্যে এমন কিছু থাকতে হবে যা দাবিদারের দাবিকে নাকচ করে দেয়; ঠিক যেমনটি ইমাম মালিক আমাদের নিকট ওয়াকফের ক্ষেত্রে শ্রুতির ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন।
তিনি বললেন: আর এর অর্থ হলো-
আমি বললাম: ইমাম মালিকের নিকট কি বিষয়টি একই রকম যদি তারা শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দিয়ে বলে যে, 'আমরা শুনেছি এটি একটি ওয়াকফ', অথচ তারা সুনির্দিষ্ট কোনো লোকের ওপর বা বিশেষ কোনো ব্যক্তিবর্গের ওপর সাক্ষ্য দিচ্ছে না, বরং কেবল বলছে যে, 'আমাদের কাছে এ সংবাদ পৌঁছেছে যে এটি ওয়াকফ'?
তিনি বললেন: তা বৈধ।
তিনি বললেন: আমরা ইমাম মালিককে যা জিজ্ঞাসা করেছিলাম তা কেবল শ্রুতি সম্পর্কেই ছিল, আমরা তাঁকে সুনির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তিবর্গের ওপর একদল লোকের সাক্ষ্য প্রদানের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করিনি; বরং তারা বলেছিল: 'আমাদের নিকট সংবাদ পৌঁছেছে যে এটি ওয়াকফ'। তখন ইমাম মালিক বলেছিলেন: তা বৈধ। আর যদি তা একদল নির্ভরযোগ্য লোকের সাক্ষ্যের ওপর সাক্ষ্য প্রদান হতো যাদেরকে তারা সাক্ষী বানিয়েছিল, তবে তাদের সেই সাক্ষ্য 'শ্রুতি' (সামা‘) হতো না, বরং তা 'সাক্ষ্য' (শাহাদাত) হিসেবে গণ্য হতো। ইমাম মালিককে এমন একটি বাড়ি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যেটির বিষয়ে মানুষ সর্বদা শুনে আসছিল যে তা একটি ওয়াকফ, এবং মানুষ এটিও জানত যে, উক্ত ব্যক্তির সন্তানদের মধ্যে কেউ মারা গেলে তার স্ত্রী সেই বাড়ি থেকে উত্তরাধিকার পেত না; আবার তার কোনো মেয়ে মারা গেলে যার স্বামী ও সন্তান রয়েছে, তার সেই সন্তান বা স্বামীও বাড়িটির কোনো অংশ পেত না। অথচ তারা মূল ওয়াকফনামার ওপর সরাসরি সাক্ষ্য দিচ্ছে না, কেবল শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দিচ্ছে যে, তারা সর্বদা শুনে আসছে এটি একটি ওয়াকফ। এছাড়াও তারা উত্তরাধিকার বঞ্চিত হওয়ার সেই প্রথাটির ওপরও সাক্ষ্য দিচ্ছে যা তাদের নারীদের এবং মেয়েদের সন্তানদের ও স্বামীদের ক্ষেত্রে প্রচলিত ছিল।
ইমাম মালিক (রহ.) বললেন: আমি এটিকে একটি সুপ্রতিষ্ঠিত ওয়াকফ হিসেবেই গণ্য করি, যদিও তারা মূল ওয়াকফনামার ওপর সাক্ষ্য না দেয়।
আমি বললাম: আপনার কী অভিমত যদি তারা কেবল শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দেয়, কিন্তু আপনি উত্তরাধিকারের যে বিষয়গুলো আমার কাছে বর্ণনা করলেন সেগুলোর ওপর সাক্ষ্য না দেয়, তবে কি তা ওয়াকফ হবে কি না?
তিনি বললেন: আমি তো আপনাকে জানিয়েছি যে ইমাম মালিক বলেছেন—ওয়াকফের ক্ষেত্রে শ্রুতিনির্ভর সাক্ষ্য বৈধ, যেমনটি আমি আপনার কাছে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণের ওয়াকফের বর্ণনায় উল্লেখ করেছি। কেননা তা তাদের নারীদের থেকে এবং ওয়াকফে যাদের কোনো অধিকার নেই তাদের থেকে পৃথক করে রাখা হয়েছিল। সুতরাং যখন শ্রুতি থেকে এমন কোনো বিষয় পাওয়া যাবে যা দ্বারা প্রমাণ গ্রহণ করা সম্ভব হয়, তবে সেক্ষেত্রে শ্রুতিনির্ভর সাক্ষ্য বৈধ হবে।
[দীর্ঘদিন ধরে দখলে থাকা ঘরবাড়ির ক্ষেত্রে শ্রুতিনির্ভর সাক্ষ্য]
আমি বললাম: আপনার কী অভিমত যদি কোনো ঘর এমন এক ব্যক্তির দখলে থাকে যার দীর্ঘায়ু হয়েছে এবং তিনি সেখানে পঞ্চাশ বা ষাট বছর যাবৎ বসবাস করছেন, অতঃপর অন্য এক ব্যক্তি এসে তা দাবি করল এবং তার মূল মালিকানা প্রমাণ করল; তখন সেই দখলদার ব্যক্তি বলল, 'আমি এটি এমন এক সম্প্রদায়ের নিকট থেকে ক্রয় করেছি যারা ইন্তেকাল করেছেন এবং যাদের প্রমাণাদিও বিলুপ্ত হয়ে গেছে' এবং তিনি এমন কিছু লোক নিয়ে আসলেন যারা শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দিল যে তিনি এটি ক্রয় করেছেন?
তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিককে বলতে শুনেছি যে, যখন সে এমন কিছু লোক নিয়ে আসবে যারা শ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দেয় যে সে ক্রয় করেছে—তবে ইমাম মালিক আমাকে এটি বলেননি যে সেই বিক্রেতা স্বয়ং দাবিদার ব্যক্তি ছিল নাকি অন্য কেউ ছিল। আমি যা তাঁর নিকট থেকে শুনেছি তা-ই আপনাকে জানালাম। তবে দাবিদারের বিপক্ষে যে ধরনের শ্রুতি বৈধ হয়, এটি সেই পর্যায়ের নয়। আমরা ইমাম মালিকের নিকট থেকে যা গ্রহণ করেছি তা হলো—তারা যেন সেই দাবিদারের পূর্বপুরুষদের নিকট থেকে ক্রয়ের শ্রুতির ওপর সাক্ষ্য দেয় যাদের কারণে সে ঘরটি দাবি করছে, অথবা এর মধ্যে এমন কিছু থাকতে হবে যা দাবিদারের দাবিকে নাকচ করে দেয়; ঠিক যেমনটি ইমাম মালিক আমাদের নিকট ওয়াকফের ক্ষেত্রে শ্রুতির ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন।
তিনি বললেন: আর এর অর্থ হলো-
(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٣٣)